Bot for å bruke blyhagl på vadefugl

[steinj93]

Hei kammeret. Jeg fikk idag en bot på 7000kr for å bruke blyhagl på enkeltbekkasin når jeg var på gåsejakt. Syns det er helt greit at jeg får bot, men stusser på det at den er på hele 7tusen. Når det var totalforbud, var boten 5tusen for å bruke bly. Så jeg mener at boten burde være mindre idag.

 

Jeg vurderer å ikke godta forelegget, noen som har opplevd lignende, eller kan gi noen tips? Er redd for at bota blir større...

[bobby]

Boten høres urimelig høyt... men kanskje bra det ikke var en Dobbeltbekkasin .

[jonilse]

Det blir nok fort dyrere hvis du nekter, taper en rettsak, og må ut med bot + saksomkostninger.

[00000]

Hvis du allerede har klart begge bragdene: både å bli tatt og så innrømmet ugjerningen - Da er det for seint å protestere. Betal og bli ferdig med det. Du har iallefall lært å alltid gå med ei tomhylse i lomma merket med stålhagl etter denne hendelsen.

[Erlend Meyer]

Et raskt søk tilsier at bøtesatsen var 5000kr i 2005, da er ikke økningen til i dag ekstremt stor.

[Rausheim]

Spør det som alle lurer på: åssen ble du tatt?

[steinj93]

Syns økningen er ganske drøy med tanke på at det i 2005 var totalforbud. Noe det ikke er idag.

 

Men var noen fuglekikkere som så oss skyte på det de trodde var freda fugler. Så kom naturoppsynet, å vi hadde ikke stålskudd.

Så begge fekk en bot på 7tusen. Kunne skutt en ørn å fått samme bot

[Erlend Meyer]

Det er ikke noe mindre forbudt å skyte vadefugl med bly i dag enn det var i 2005. Faktisk er blyhagl i utgangspunktet forbudt, med unntak for utvalgte arter. 7000kr er jævla mye etter min mening, men sett opp mot tidligere satser er det nok ikke mye du får gjort med det.

 

Og hvis du skal gå over til å skyte ørn så husk at med blyhagl blir det dobbel bot

[SofaBamse]

Da er det bedre å bruke rifle med støpt blykule

[steinj93]

Får vel bare betale den bota.. Men syns den va drøy!

[mS]

Hvor strengt noe straffes avhenger av flere forhold.

Først har vi rettferdighet, respekt for staten/loven, "den allmene rettsfølelse" og slikt som gjør at det nesten må være en reaksjon om noen bryter loven. Men så har vi også straff som preventivt virkemiddel, altså at du lar være å gjøre noe du kanskje egentlig synes er helt greit men du lar være fordi du kan få en straff som svir.

For at jeg skal frykte straffen er det i hovedsak to hensyn, særlig for småsnusk, økonomisksnusk og annen kriminalitet som er gjennomtenkt og/eller planlagt: ulempene med straffen må være større enn fordelen av handlingen og jeg må være redd for å bli tatt. Ser jeg det som usannsynlig å bli tatt er det ikke så nøye hva straffen er og er straffen ubetydelig er det ikke så nøye om jeg blir tatt.

Derfor må alvorligheten av straffen henge sammen muligheten for å bli tatt for at den ønskede avskrekkende effekt skal oppnås, så om det er stor mulighet for å bli tatt trenger ikke straffen være så streng (f.eks prate i mobil når du kjører, det er kontroller hele tiden og gjør du dette ofte må du regne med å bli tatt) men om det er lite sannsynlig at du blir tatt må straffen være strengere. Og det er her i den siste kategorien ulovlig bruk av blyhagl kommer inn; siden det er svært langt mellom kontrollene (jeg har jaktet i snart 20 år og har felt noen tusen småvilt, men er ikke blitt kontrollert enda) må straffen være ekstra streng for at vi skal gidde å følge loven.

[culot]

Hade ni några skjutna beckasiner att visa upp ? Någon har på flera hundra meter

Genom kikare sett er skjuta efter Förmodad fågel ? Vi har förvisso i Sverige en jägare

Som vart åtalad för att ha tittat på en tjäder genom kikarsiktet ..

 

/ P

[jeaant]

Selvfølgelig hadde dere ikke stålskudd. De var jo brukt opp på bekkasinene.

[wrangler]

Betal og få det ut av verden fort som fy.

Det skal som kjent ikke mye til i dagens samfunn før våpen blir beslaglagt.

[Eiha]

Når det kommer til utmålingen av boten beror botens størrelse på det straffbare forhold samt formuesforhold til vedkommende. Siden du har skutt bekkasinen med blyhagle med vilje(?) taler det for forsett som kan gi en høyere sats enn eksempelvis uaktsomhet. Videre skal det tas hensyn til økonomien din; inntekt, formue, forsørgelsesbyrde, renteutgifter, boutgifter m.m.

 

Ofte ved overtredelser av mer bagatellmessig ordensforskrifter o.l. settes bøtene relativt lavt uansett vedkommendes økonomi.

 

Skal jeg synse litt, tror jeg (som nevnt over) at dette forhold ikke regnes som bagatellmessig grunnet mye mediefokus på blysaken og nødvendigheten av å statuere et eksempel som sier at dette faktisk er en forskrift som tas på alvor og vil håndheves. (No sånt som: "Det skal svi litt å bryte blyforbudet")

 

Nå kjenner jeg ikke din sak, men kan legge til at det i vanlig foreleggspraksis ofte er lagt til en strafferabatt begrunnet i prosessøkonomi ved avgjørelser gjennom forelegg (her kan du søke opp Rt.2005 side 641 gjennom lovdata)

I riksadvokatens rundskriv om tilståelsesrabatt (nr.3/2007) pkt. II 5 angis en rabatt på rundt 1/6. Dersom du ikke vedtar forelegget, slik at saken eventuelt fremstilles for retten, bortfaller rabatten, og bøtepåstanden kan forhøyes tilsvarende. Du risikerer også, som nevnt over, at du sitter igjen med saksomkostninger.

 

 

Så bør vi vel kanskje ikke skrive sånt som "Ha alltid to tomme stålpatroner i lomma" og lignende. Det er nok av de som tråler dette forumet som ikke ser den spøken