Jump to content

hvilken kikkert til fuglejakt?


blodfersk81
 Share

Recommended Posts

har planer om å begynne med fuglejakt og da vil jeg ha en kikkert.

jeg vet det sikkert blir ganske mange meninger om dette,men for dere som er godt dreven på fuglejakt vil jeg derfor høre hva dere anbefaler.

er heller ikke planen om å bruke mest mulig penger på dette,men nok til at det dekker behovet til en nybegynner på tur:)

 

hva med dette?

 

http://cdon.no/elektronikk/98-focus-aqu ... -p31796819" target="_blank

Link to comment
Share on other sites

Har du unge øyne er du heldig, og trenger ikke rare kikkerten for å spotte fugl seinhøstes og vinter.

Den du foreslår er sikkert ok, men kompass virker som noe ræl.

Noen kammerater har bøtter fulle med billig kikkerter, mest fordi det er morro å shoppe, og de ser litt kule ut der og da.

Med litt gamle øyne faller de igjennom hvis en glaner litt i en Zeiss eller noe sånt.

Hva med å spørre rundt blant slekt og venner hva de har av hyllevarmere, og låne på tur for å sjekke hvordan de funker?

Særlig at de tåler litt motlys og ikke går i melke-modus eller har dorull effekt ..

Mange litt voksne "jubilanter" har mye fint liggende som de kanskje ikke bruker i det hele tatt.

Likevel er det stas å ha noe eget da.

En Nikon MONARCH 7 8x42 er på ønskelisten og optimal mht fuglejakt for meg idag.

Men bøtta er allerede full av arvet og gave optikk, så det blir vel ikke noe.. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Jeg ville sett på Nikon og Steiner. Vurder under hvilke lysforhold den skal brukes - skal den kun brukes i dagslys har du ikke behov for 42mm eller større objektiv (selv bruker jeg en 10x25 på dagtid og en 7x50 til måneskinnsjakt). Men prøv dem mot hverandre. Se spesielt etter en med minst mulig fortegning og uskarphet i utkanten av bildet, da dette fort blir anstrengende hvis du observerer gjennom den over litt tid.

Link to comment
Share on other sites

Måneskinnsjakt på fugl har jeg aldri drevet med, min erfaring strekker seg til støkkjakt, samt postering på due og and.

 

Ut fra det ville jeg anbefale deg en lett liten kikkert. Min erfaring er at det ikke trengs en spesielt lyssterk kikkert til dette. Selv bruker jeg en "lommekikkert" fra Swarovski i 8 X 20. Den kan jeg ha i brystlomma med snora rundt halsen. Lett å få tak i og å stappe vekk. Ikkenoe som henger og dingler fremme på brystet.

 

Docter, som er nevnt, er en meget god kikkert til en billigere penge enn Swarovski og Zeiss.

Link to comment
Share on other sites

Størrelse 8x20 eller 10x20 mener jeg er bra hvis den skal bli med på fjellet etter fugl. Skal du kikke lenge sammenhengende er det nok bedre med litt større objektiv.

Jeg har 2 stk, en billig som ble kjøpt og er bortimot ubrukelig selv om den så bra ut i butikk.

En Leica som blir med på tur, denne var mye bedre å se gjennom enn Zeiss og andre kikkerter som XXL hadde da jeg handlet.

Anbefaler å kikke på Leica.

Link to comment
Share on other sites

Det beste er å prøve og sammenligne . Kvalitet er dessidert billigst i lengden .

 

 

Hvis man synes kvalitetoptikk er dyrt.

Forsøk neste gang man er i kolonialen å se på literpris på deodorant så kan man stille seg spørsmålet om kona bruker mer på deodorant enn man selv bruker på optikk :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Jeg kjøpte min på XXL, men det er noen år siden.

Kostet da ca 4k.

Er somregel venners venner tilbud et par ganger i året der med 25% rabatt, hvis du bor i nærheten og kan vente så kan det lønne seg å vente. De har også zeiss og div andre merker for sammenligning, zeiss er vanligvis unntatt tilbud.

Dine øyne kan vurdere annerledes enn mine.

Dessverre har ikke XXL alle merker, så det kan lønne seg å kikke rundt litt, men får da ikke sammenlignet under like forhold.

En kikkert vil bli brukt forskjellig, men jeg liker at en med en gang får et klart bilde og ikke må justere mot øyet for å se likt i begge okularer. Noen er ømfintlig for øyeavstand, samt at fokusering har en tendens til å justere seg av seg selv.

Zeiss, Swarovski og Leica er regnet for det ypperste av optikk, mange setter Leica som det beste på enkelte områder.

Du velger ikke feil med disse tre, men det finnes kikkerter i lavere prisklasser som ikke er så langt bak i kvalitet. Jeg har dessverre ikke erfaring med hva som er bra av disse.

Har en del billigere kikkerter av forskjellige merker, men disse har ikke vært med på tur på mange år. Opticron er nevnt av mange, jeg har en 8x42 som jeg var passe fornøyd med, men som nå er byttet ut med Zeiss som ble vurdert best i den størrelsen.

 

Muligens lite hjelp av dette innlegget, men essensen må være å prøve forskjellige kikkerter og kjøpe den en selv og lommeboka har mest lyst på.

Link to comment
Share on other sites

Sliter selv veldig med å bestemme meg for hva jeg skal ha. Har ikke veldig lyst å gi for mye, men samtidig bør det ikke gå så altfor mye på bekostning av kvalitet.

 

Har sett litt rundt på forskjellige kikkertert nå, og det er vel egentlig en som peker seg litt ut for meg pr i dag, Zeiss Conquest. Denne virker som et god kjøp, men den koster også dobbelt så mye som jeg selv har lyst å gi. Funderer veldig, mot egen fornuft, en slik likevel...

 

Jeg var innom XXL og tittet på denne, pluss Zeiss Terra og MacKenzie. Sistnevnte virker faktisk ganske grei. Selgeren ville ikke anbefale Terra og mente det var noe skit, selv om den var dyrere.

 

Dette var for øvrig innendørs. Jeg ville nok helst ha testet dem utendørs, spesielt i motlys, men hvilke butikker låner ut en haug optikk for at man skal få sjekket det?

 

Ellers står det jo en og annen brukt Swarovski på Finn.no til omkring fem tusen. Hvor gode de er, vet jeg ikke, men de er ikke av siste modell, vil jeg tro.

 

Rart dette med jaktutstyr og andre hobbyer. Skal man på butikken, gremmes man over å gi en femmer mer for kiloen for et eller annet, man blir sur om Grandisen har gått opp litt i pris, man blir i hvert fall sur over å måtte gi tjue kroner mer for full bensintankt fordi bensinprisen har steget med 20 øre literen. Men ser man noe man vil ha til jakta, ja da smeller man av tusenvis av kroner over det man i utgangspunktet hadde tenkt å gi for noe man kanskje eeegentlig ikke trenger akkurat der og da...

 

Edit: Det ligger en Zeiss Conquest HD 10x42 til salgs her (og på Finn.no) til 4 500,-. Det er vel en ganske god pris. Noen andre bør kjøpe den før jeg går på en smell... :oops:

Link to comment
Share on other sites

Knip igjen øynene, bit tenna sammen og kjøp en Leica Ultravid 8x20 BR, eller 10x25. Dere kommer til å bære anger i to til tre dager, etter det kommer ren glede over å eie verdens beste kikkert som blir med dere hver gang dere åpner ytterdøren.

Jeg snakker av erfaring, elsker 8x20'en min :D

Link to comment
Share on other sites

Har ikke testet akkurat den, men ville gå ut fra at det er kjent Swaro kvalitet. Jeg disponerer to store kikkerter, og en liten, samt to kikkertsikter fra Swaro. Er fullt ut fornøyd med alle produktene.

Hver kikkert / sikte har sitt anvendelsesområde, og jeg velger hva jeg skal bruke etter hva slags aktivitet jeg skal på. Til fuglejakt som sagt, den lille lommemodellen. Til jakt der jeg trenger lysstyrke tar jeg kikkerten til kona.

 

Fors oss ble det Swaro, men jeg er med på at Leica må være bra. De har tross alt drevet med linser og finmekanikk i noen år.

 

Om en skal handle i denne prisklassen bør det være mulig å få god optikk. Det jeg er mer opptatt av er modell og utforming og vekt. På slutten av en lang traskedag i myrterreng etter fugl blir en tung kikkert som dingler om halsen enda tyngre. Sammen med hagla og den altfor tunge sekken minsker det komforten.

 

En kikkert koster fort litt, men min trøst er at den kjøper jeg forhåpentligvis en gang, og så holder den i noen år.

Link to comment
Share on other sites

Swarovski CL 8X25 er vel i samme prisklasse som Leica, hvordan står de mot hverandre? Ser at Meopta har kommet med en 8x25 som er i trådstarters prisklasse, noen som har testa den?

Sikkert minst like gode optisk, men Leica trekker lengste strået ved å ha fokushjul som er desidert lettest å operere med hansker på av disse to. Når det er kaldt oppe på rypefjellet er dette viktig å ha med i vurderingen.

Link to comment
Share on other sites

Vel, vel... Hadde egentlig tenkt å la være kikkert etter et tårevått gjensyn med kontoen (ikke savn, mer sorg..). Hadde fælt lyst på en Conquest 10x42, men det ble litt vel dyrt i denne omgangen. Så gikk jeg ned i kjelleren og fant frem Barskaen. Dugg på innsiden av det ene okularet. Ut og titte litt i mørket. Det ble passe irriterende at det er uklart på den ene siden. Det er i grunn på høy tid å pensjonere den. Pen er den vel heller ikke etter at jeg har skåret bort deler av gummiringene på okularene for å komme inntil med brillene. Ikke veldig egnet til brillebrukere synes jeg.

 

Siden jeg ikke har lyst å svi av særlig med kroner på kikkert i denne omgangen, får det bli noe rimelig noe. Har glant, tittet, glodd og sett "overalt", også på Ebay, men er jo skeptisk til mye der, særlig om det står at gjenstanden er i Kina.

 

Det hele ender med at jeg tar en råsjanse og har bestilt meg en Olympus 10x42 fra Tokyo på Ebay. Det er omtrent på krona halv pris i forhold til de 4390,- (pluss frakt) som den koster her i Norge (kommer sikkert mva i tillegg, en femhundrelapp eller så). Håper japaneserne sender meg noe annet enn Kina-kopi... Den er ikke siste nytt innen kikkertverdenen, men om den var bra i 2010, er den vel bra enda.

 

Har lest litt om den på nettet, og den får ganske bra med skryt i tester, blant annet her (fra 2010), hvor den også slår Zeiss Conquest (gml type) med et hårstrå:

 

Pros:

 

very solid and stylish housing,

coma and astigmatism very well corrected,

negligible distortion,

low chromatic aberration,

very good whiteness rendition,

good quality of prisms and coatings,

low flares,

slight light fall-off at the edge,

good blackening inside,

minimal focus already from 1.8 meters,

long warranty period.

 

 

Cons:

 

distinctly truncated exit pupils.

 

 

Decidedly this was the dark horse of out test. Plenty of advantages, just one serious flaw and the price of 400 Euro are the best of recommendations. A standing ovation for Olympus, which managed to launch an almost perfect nature observation instrument and you don’t have to pay an arm and a leg for it.

http://www.allbinos.com/107-binoculars_review-Olympus_10x42_EXWP_I.html

 

Så gjenstår det å se om det er et bomkjøp eller ikke... Samtidig gjør den nokså lave prisen at jeg så vidt kan begynne å gruble på et skumringssikte til rifla. Et par tre høvdinger spart betyr et par, tre høvdinger ekstra til sikte.

 

For øvrig en veldig interessant side, denne allbinos.com. Masse tester av kikkerter.

Link to comment
Share on other sites

hvem som fører leica da?

 

jeg tenker ikke å bruke stort sett mer enn 1500kr eller må jeg over det så gjør jeg det

 

 

Å anskaffe kvalitetsoptikk trenger ikke være så dyrt . det kommer an på hvordan man tilbringer tiden .

 

Man kan bruke tiden bak PC-en på å lete etter billigst mulig optikk eller (hvis mulig ) gå å jobbe overtid og putte den inntekten inn i kvalitetsoptikk . jeg gjorde alltid det siste da jeg startet med å handle optikk . :wink:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

er heller ikke planen om å bruke mest mulig penger på dette,

 

Du får trøste deg med at du slipper å være med på kampen om zeiss UDF -er på ebay. For der sitter pengene løst. Forrige med regnrør gikk for 18500£ i august . Nå er enda en på vei opp i skyene angående pris

 

http://www.ebay.com/itm/WW2-German-Carl ... 2193044533" target="_blank

 

Litt vel mye for over 70 år gammel optikk når man tenker på at optisk sett så er det en helt vanlig 7x50 i forsterket hus .

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...