Antall registrerte enhåndsvåpen i Norge?

[Geco5]

Tror det er vanskelig for oss sivile, å finne et eksakt antall enhåndsvåpen, som er registrert her i Norge. Og vi bør kanskje holde politi- og millitære våpen utenom denne tråden.

[Chiefen.v-2]

Det er vel en grunn til at man vil 48 mil (eller hva det nå var) for å lage et nytt register...

 

Det er blitt bevillget penger på statsbudsjettet til dette, to ganger til og med, men de sies å ha blitt brukt til andre dataprosjekt.

 

Registeret er sentralt, alle med tilgang kan søke opp alt overalt. Problemet er at-kall det dagsformen på registeret avgjør resultatet.

2 eksempler

Ved søk på et serienummer kom det opp i importørens beholdning, vi gjenntok søket 3-4 ganger før det plutselig dukket opp på rett eier. Dagen etter ga samme serienr ingen treff.

Søk på kaliber, en fin vårdag for to år siden ga søk etter våpen i kaliber "8" ( alle varianter ble prøvd 8x57 7,92 7.92 7,9 med og uten bokstaver etter) 2 treff.

 

Jeg vet og av folk som har vært hos politiet med våpenkort i forbindelse med dødsbo og fått beskjed om at hverken våpen eller våpenkort eksisterer, beklager-vi kan ikke hjelpe deg....

[DoctoRoy]

Så saken er at politiet har ikke peiling hvor mange håndvåpen som er i lovlig privat eie - og når de får midler til å finne ut av det så bruker de pengene til noe annet?

 

Skjønner at det er en laaaaaaang vei de må gå før det sentrale registeret er en realitet. Kanskje det etterhvert blir et register men basert på dagens oversikt vil det være svært mangelfullt for å si det forsiktig.

[RLN]

Oi, her ble det litt å ta tak i

Litt punktvis og uten å avspore her

 

1) Bakgrunnen min her var kun en debatt, der jeg må innrømme at jeg nok startet med et altfor lavt tall (30'000 siden jeg blandet sammen medlemmer i NSF og våpen). Det ble trukket frem at Sveits og Norge har svært høye antall våpen per capita. Jeg sa at det var mest jaktvåpen. Motdebattant henviste til gunpolicy.org og påsto det var 720'000 håndvåpen (type revolvere og pistoler). Det var da jeg fant ut at jeg skulle motbevise påstanden og ble dratt inn i dette her Trodde det skulle være lettere enn som så.

 

2) Jeg er ikke ute etter å henge ut noen eller angripe et problem på noen måte. Debatten om lovlige/ulovlige våpen etc etc er absolutt en spennende debatt, men ikke noe jeg i utgangspunktet har tatt altfor mye stilling til ennå. Tror nok det er flere faktorer som spiller inn enn bare antall våpen. Uansett er det kjekt om en slik debatt baserer seg på riktige tall om ikke annet. Journalister tilpasser som regel fakta og statistikk slik det passer dem, så det får være opp til hver enkelt å grave litt dypere hvis de føler sterkt rundt det Jeg har ikke gått dypt nok ned i materien til at jeg har så altfor mange meninger om norsk våpenpolitikk. Så langt synes jeg den er rimelig fornuftig om ikke annet.

 

3) Våpenregisteret er unndratt allmenn tilgang fordi man ikke ser hensikten i at Gud og Hermansen skal få vite hvem som har våpen. Såvidt jeg skjønner er det et register med navn,adresse og våpenskap - det synes jeg er helt greit at ingen uvedkommende skal ha tilgang på! Men at det ikke er mulig å ha en kommunal/fylke/nasjonal oversikt over hva som finnes av type våpen her i landet finner jeg mildt sagt merkelig. Det er av såpass allmenn interesse at det burde være mulig å oppdrive uten å måte sende en henvendelse til POD.

 

4) At politiet har et register over våpen og våpeneiere virker helt fornuftig for meg. De fleste ting journalføres og er i mer eller mindre sentrale registre, enten det er sykejournaler, tidligere domfellelser eller kredittverdighet. Jeg liker selvsagt ikke tanken på at slikt kan komme på avveie (noe det dessverre tidvis gjør), men jeg mener at fordelen oppveier ulempen.

 

Skriver en e-post til POD i løpet av helgen så får man se hva som skjer.

[skog]

Registeret har hull. Speseilet når det kommer til våpen registrert før 90-tallet. Dette sammen med tekniske svakheter i selve programmet gjør registeret lite pålitelig. Noe som kjennetegner de fleste av av politets programmer, Bl, PO, osv.

 

Personlig tror jeg vi bør se over til Canada for inspirasjon.

[razumny]

Syns ikke det er særlig betryggende at det skal være ett sentralt register der alle våpen er registrert

Uten å fremstå som helt sjefsparanoid mener jeg det er "tegn i tiden" som tilsier at det kanskje ikke er ønskelig at noen med noen få tastetrykk skal kunne finne ut hvem som har våpen

Informasjon er salgsvare - og noen som ikke ønsker andre vél ser ut for å ville kjøpe den informasjonen de er interessert i. Sentralregistre er i så måte greie mål - men en særdeles dårlig idé

Faren for at et system kan bli hacket er ikke i seg selv en god grunn til at systemet ikke skal opprettes. Derimot er det en særdeles god grunn til å sikre systemet på en skikkelig måte. Dette kan f.eks. gjøres ved å legge systemet i et sikret nett, som man må ha spesiell adgang til. Dette kan løses på flere måter; f.eks. kan man kreve at adgangen kun skjer fra dedikerte terminaler, eller man kan opprette et eget opplegg med terminalservere som kun kan logges på dersom man allerede er logget på det ordinære datanettet til politiet, og som krever tofakor autentisering. Dette er måten man normalt sett håndterer sensitive data i det Offentlige Norge, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være akseptabelt for også dette systemet.

 

@Doc.

Kanskje en liten tankevekker for de som sprer innholdet i våpenskapet sitt ut som sin signatur her inne ?

Det må du nesten begrunne nærmere. De aller fleste som kjenner meg, vet at jeg har våpen, og mange av dem igjen har sett hvor jeg oppbevarer dem. Jeg forstår like lite av hvorfor mitt våpeneierskap skal være noen hemmelighet som hvorfor jeg skal holde det hemmelig at jeg er Norsk, i stand til å lese eller at jeg er gift.

[seawolf]

@razumny.

Sett i context til det som diskuteres lengere opp i tråden (fare for hacking av sentralt våpenregister) skulle det være unødvendig med ytterlig presisering.

[razumny]

Det er betydelig forskjell på hva som finnes i offentlige registre og hva jeg selv velger å dele. Ytterligere presisering er så absolutt på sin plass.

 

Forøvrig er faren påstått, ikke underbygget. Dersom registeret sikres slik jeg skisserer i min forrige post, er sannsynligheten forsvinnende liten.

[seawolf]

For all del, du må gjerne "reklamere".

Å gå på nett med hva en har i våpenskapet er vel også en frivillig sak.

[DoctoRoy]

Forøvrig er faren påstått, ikke underbygget. Dersom registeret sikres slik jeg skisserer i min forrige post, er sannsynligheten forsvinnende liten.

 

Det er nesten skremmende naivt å tro på den skissen. Det holder med ett svakt ledd for å åpne hele systemet. Du må komme med en totrinns sikring av systemet før du avskriver faren som ikke underbygget. Foreslår at du starter med hvordan eliminere en eventuell "utro tjener".

 

(Må vi lage en egen tråd for dette etterhvert?)

[razumny]

@DoctoRoy: Du påstår meg naiv, samtidig som du viser at du ikke har forstått at det er snakk om to distinkt separate problemstillinger; interne og eksterne trusler.

 

Med interne trusler mener jeg utro tjenere; de som har tilgang til systemene det gjelder gjennom tjenestlig behov. Disse er det i særdeleshet vanskelig å sikre seg mot, og interne trusler vil heller ikke ha behov for å hacke seg inn i databasen; de har tilgang allerede. I praksis sikrer man seg etter beste evne ved å gi så lite som mulig tilgang til sensitive systemer for at den med tilgangen får gjort jobben sin. I politiet vil jeg gå ut fra at man også må sikkerhetsklareres før man får tilgang.

 

Med eksterne trusler mener jeg nettopp dem som ikke allerede har tilgang til systemene, og derfor vil ha behov for å hacke seg inn. I den posten jeg refererte til, sa jeg følgende:

 

Faren for at et system kan bli hacket er ikke i seg selv en god grunn til at systemet ikke skal opprettes. Derimot er det en særdeles god grunn til å sikre systemet på en skikkelig måte. Dette kan f.eks. gjøres ved å legge systemet i et sikret nett, som man må ha spesiell adgang til. Dette kan løses på flere måter; f.eks. kan man kreve at adgangen kun skjer fra dedikerte terminaler, eller man kan opprette et eget opplegg med terminalservere som kun kan logges på dersom man allerede er logget på det ordinære datanettet til politiet, og som krever tofakor autentisering. Dette er måten man normalt sett håndterer sensitive data i det Offentlige Norge, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være akseptabelt for også dette systemet.

 

Når jeg sier at "dette er måten man normalt sett håndterer sensitive data i det Offentlige Norge, er det med bakgrunn i erfaring fra Forsvarets systemer, samt systemene ved Ullevaal Universitetssykehus og Folkehelseinstituttet. Alle tre er institusjoner som håndterer store mengder sensitive data, og alle tre har etablert segmenterte nett, nettopp for å sikre at håndteringen er god nok, og alle tre er institusjoner der du i utgangspunktet ikke får tilgang til noe du ikke har et tjenestlig behov for tilgang til. Å sikre det har vært en del av min hverdag den tid jeg var i Forsvaret, da jeg var på Ullevaal, og nå, mens jeg jobber på folkehelsa.

 

Da jeg avtjente førstegangstjeneste hendte det flere ganger at gullplater (NATO-rang OF-6 og oppover) ønsket tilgang til min tjenestestasjon, men ikke kunne vise til tjenestlig behov - disse ble da behørig avvist. LIkeledes hender det rett som det er at ansatte på folkehelsa ber om adgang til systemer uten å gå via leder (som skal vurdere behovsdelen); disse avvises like resolutt.

 

Jeg stiller meg undrende til hva du mener med begrepet totrinns sikring, som du mener ikke er dekket i min beskrivelse?

 

Våpenregisteret må, i likhet med medisinske journaler og strafferegistre, sikres slik at de data som står å lese der ikke er tilgjengelige uten at man a) har behov for tilgangen eller b) dataene anonymiseres.

[DoctoRoy]

Hørt om Wikileaks?

Ethvert system er bare så godt som de som jobber innenfor systemet.

 

Min påstand er at vi faktisk ikke har behov for å bruke penger på noe som ikke lar seg kvalitetssikre når det gjelder håndvåpen.

Ikke vet myndighetene hvor mange håndvåpen det er i Norge, ikke vet de hvor de befinner seg og ikke vet de hvordan de skal håndtere den informasjonen de allerede har.

[razumny]

Ja, jeg har hørt om WikiLeaks. I de to store sakene som har rundt WikiLeaks siden lanseringen, har utfordringen vært interne trusler - utro tjenere, som har har hatt middel, motiv og anledning til å hente ut data. Middel kan i noen grad begrenses ved å sikre tett tilgangskontroll. Motiv kan til noen grad avdekkes gjennom jevnlige re-klareringssamtaler. Anledning kan sterkt reduseres ved å sørge for at det ikke er mulig å ta ut data uten at dette logges, og uten å ha en årsak til å gjøre det.

 

Jeg er med på at dagens system vanskelig kan la seg kvalitetssikre. Det er en grunnleggende del av design- og spesifikasjons-fasene for et nytt system at systemet i seg selv holdes patchet og oppdatert. Det som da gjenstår, er å kvalitetssikre dataene; det er en del av forvaltningens arbeidsoppgaver. Grunnen til at man ikke har sikre data på antall håndvåpen er at man ikke har et sentralt register. Hadde man hatt det, hadde det å ta ut den informasjonen vært en smal sak.

[DoctoRoy]

Når man i ettertid kommer med krav om noe som ikke eksisterte på det aktuelle tidspunktet kalles det en anakronisme. Sentralregistrering er noe nymotens tankegods - bare så det er fastslått.

 

Grunnen til at det ikke allerede er et sentralregister er at registreringen ble foretatt i de enkelte politidistrikt. Manuelt førte arkiver kan helt eller delvis forsvunnet under flytting av kontorer og arkiver. Registreringer er blitt forlagt. Den hvite delen er beholdt av søkeren uten at det ble etterlyst. Selger har returnert innvilget søknad sammen med våpen uten påtegning.

 

Edit:

Tror jeg setter strek her.

[Eldhannas]

Min påstand er at vi faktisk ikke har behov for å bruke penger på noe som ikke lar seg kvalitetssikre når det gjelder håndvåpen.

Ikke vet myndighetene hvor mange håndvåpen det er i Norge, ikke vet de hvor de befinner seg og ikke vet de hvordan de skal håndtere den informasjonen de allerede har.

 

Jeg er uenig i den påstanden.

 

Så lenge det er krav til registrering, er det en stor fordel å ha et sentralt register, med sentrale føringer for hva som skal inn i det registeret og hvordan det skal føres inn. Sikring av informasjonen er en selvfølgelig del av planleggingen. At ting er gjort galt tidligere er ingen grunn til ikke å gjøre det rett nå. Med et nytt sentralt register, og klare føringer derfra, kan man kanskje redusere den lokale forskjellsbehandlingen som vi er vel kjent med, som at enkelte opplever å bli avkrevd kvittering på våpenskap for i det hele tatt få vurdert sin søknad om å få kjøpe sitt første våpen, andre får avslag på søknad om .22 ombyggingssett da de har en .22 pistol fra før, mens andre igjen ikke får problemer med noen av delene. Videre er det jevnlig påstander om at våpenlovgivningen må strammes inn fordi det er så mye skytevåpen og så mye våpenrelatert kriminalitet. Så lenge man ikke kan dokumentere med pålitelig statistikk at registrerte våpeneiere er minst like lovlydige som "vanlige folk", og at problemet er de som aldri ville ha fått lov til å ha våpen uansett, kan vi ikke "avvæpne" våpenmotstandere. Vi kan risikere at noen med gode overtalelsesevner ser til f.eks. Irland for inspirasjon, og det er vel ingen av oss tjent med...

[Vargen]

Jeg tviler på at Steinar og Ståle kan trykke på taster og si at det er xxx stk registrerte våpen i landet.

 

I teorien skulle han kunne det, eller i det minste kunne han bedt en saksbehandler pr distrikt trykke på knappen for sine respektive distrikt og sende resultatene til ham.

 

I praksis funker det ikke helt sånn, registeret er fullt av eldre feiloppføringer slik at våpen ikke er riktig fordelt på type. Statistikksøk tar også en del tid, og belaster databasen nokså mye. Jeg trykte nettopp på "statistikk på våpentyper", og fikk en advarsel om at "det er normalt at alt står stille".

 

Etter en tid poppet det opp en totalt ubrukelig statistikk for "mitt" politidistrikt, hvor "våpentype" er det diverse saksbehandlere har funnet det for godt å skrive inn i fritekst. I stedet for enkle antall fordelt på hagle, rifle, pistol eller revolver så får jeg opp en laaaaaang liste med blant annet "Mauser karabin, "Karabin M98", "Karabin" "Mauser", "Skarpsk rifle" "Karabinrifle" osv osv som separate "våpentyper". Kjapp skumlesning finner minst tre-fire forskjellige stavemåter på skiskyttergevær, selv om alle disse skulle stått som kun "Rifle". Jeg kunne listet opp flere sider med eksempler. Hagler er også registrert på ørten forskjellige måter, noen våpen står med fabrikkmerke som type osv. Bare rør.

 

Man får opp et totalantall for distriktet nederst, men å skulle bryte dette ned på reelle våpentyper er litt av en jobb. Noen av de registrerte våpnene skulle dessuten blitt avregistrert, jeg ser minst en slaktemaske på lista...

 

Altså:

Registeret er der, og det er bedre enn ingenting, men mtp å hente ut statistikk så er det mangelfullt. "Feilen" er at man har godtatt føring av våpentype i fritekst i stedet for avkrysning med få alternativ, og da man i sin tid førte inn manuelt på data fra håndskrevne kartotekkort så ble det skrevet inn slik det sto på hvert enkelt kort. Mye hummer og kanari.

Jobben med å ordne opp i dette består hovedsakelig av en manuell gjennomgang av hele registeret for kvalitetssikring- og i mange tilfeller er oppføringene så mangelfulle at en vil måtte fysisk kontrollere våpen eller i det minste spørre eier om opplysninger for i det hele tatt å vite hva en skal skrive i registeret. Hvorvidt noen i det hele tatt har vurdert å prøve på en slik kvalitetssikring aner jeg ikke.

 

edit: staveleif

 

Hva gjelder fordeling en/tohåndsvåpen, så kan det med forbehold om grove feiloppføringer samt geografiske forskjeller se ut til å gå ca 10 tohåndsvåpen pr enhåndsvåpen i registeret. Harde tall får dere spørre POD om.

Edited January 12, 2015 by Guest

[Eldhannas]

Jobben med å ordne opp i dette består hovedsakelig av en manuell gjennomgang av hele registeret for kvalitetssikring- og i mange tilfeller er oppføringene så mangelfulle at en vil måtte fysisk kontrollere våpen eller i det minste spørre eier om opplysninger for i det hele tatt å vite hva en skal skrive i registeret.

 

Det aner meg at 50 millioner kan bli litt snaut

[seawolf]

Kunne vært grei pensjonistjobb på det lokale sheriffkontoret å gå gjennom registeret og oppdatere våpentype i henhold til det Vargen etterlyser

Men min gamle militære sikkerhetsklarering holder vel ikke til den slags innsyn....