rygh88 Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Dette temaet var en suksess i en annen tråd, men sporet etter hvert av og vekk i fra temaet på tråden. Starter derfor en egen tråd med dette temaet da jeg er interisert i og høre erfaringer i fra disse to patronene, da jeg er fristet til og kjøpe ett løp i nettop 9,3x57. Fyr løs med erfaringer av løpskapping, skuddefekt, tilgjenngelighet av både ferdig rulla ammo og dier. Også lading og erfaringer av div kuler og krutt . Ps. Vi prøver og være mer saklige enn forrige gang . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Klipper dette ut fra den andre tråden selv har jeg en 9,3x62 og kan ikke helt se hva den ikke gjør som en 9,3x57 gjør samt det er ikke så vanelig og ha x57 ammo liggende i butikker men langt mer vanelig med x62Den brenner mindre krutt, mindre rekyl, mindre kammertrykk og er sikkert snillere med demperen i så korte løp.Ellers så er 57en en mye finere patron å se til. I tillegg så gjør ikke 62en noe som 57en ikke gjør. Til lengre avstander finnes det langt bedre patroner ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rygh88 Posted January 13, 2014 Author Share Posted January 13, 2014 Det er bra . Jeg ønsker helst at kulen stopper i elgen, da jeg går med løshund. Noen erfaringer irundt dette med disse 2 kalibrene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Da hadde jeg prøvd med en norma vulkan kule. Tror du har størst sjanse for gjennomskyting med 57en. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
leffe Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Anskaffet 9,3x62 før siste jaktsesong. Fikk ikke testet det på elg, men felte 4 hjort med det. Skuddeffekt var upåklagelig og kjøttødeleggelsene minimale ved bruk av Barnes TTSX 250 gr og Oryx 286 gr. Holdene var fra 40 til 150 m. Når det er sagt, tviler jeg på at 9,3x57 hadde gjort en dårligere jobb. Semprio finnes ikke i 9,3x57, så det var aldri et alternativ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Personlig så ønsker jeg tunge kuler og slappe ladninger i '62... Da kan man like godt bruke 57. 9.3x62 feiler det ingenting annet enn at "en eller annen" på "ett eller annet tidspunkt" uttalte at det praktisk talt er en 375h&h. Min mening er dessverre at det blir den ALDRI. 375 H&H i moderne børser som tåler sprengfyring er litt forbi gode gamle 9,3x62, ingen henger meg hvis jeg våger å påstå at den har en del mer av alt. Dessverre så blir resultatet at 9,3x62 ofte forsøkt jaget opp til noe den egentlig aldri har vært og nok aldri helt blir. 9,3x57 får derimot leve sitt liv i fred, under tilnavnet "potatis-kaster" etc,- mye av den håpløse ballistikken som den visstnok skal ha skyldes vel ladninger som var meget konservative grunnet endel tvilsomme konstruksjoner som våre svenske venner benyttet til kamring, ofte kombinert med kuler som var designet før BC var blitt "hot". Sist men ikke minst så var det den nesten utdødde kunsten som heter måtehold som avgjorde ladningene,- 1000000 elger tar ikke feil, dette er ladning frisk nok Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rygh88 Posted January 13, 2014 Author Share Posted January 13, 2014 Tror 57 gjør nytten for meg. Har hatt en remington på 2,8kg + kikkert, i 375 h&h, og det skal jeg ikke ha igjenn i allefall . Den var uten demper. Vet ikke hvordan en 62 m demper føles i forhold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Tror 57 gjør nytten for meg. Har hatt en remington på 2,8kg + kikkert, i 375 h&h, og det skal jeg ikke ha igjenn i allefall . No offence, but what were you thinking? Dette hørtes direkte smertefullt ut!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Tror 57 gjør nytten for meg. Har hatt en remington på 2,8kg + kikkert, i 375 h&h, og det skal jeg ikke ha igjenn i allefall . Den var uten demper. Vet ikke hvordan en 62 m demper føles i forhold. Da bør man ikke ha for mye tvilsomme fyllinger i kjeften Lurt å følge opp tannpleien fra tidlig ungdom hvis man har sånne ideer.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Pøh.... Såpass må man da tåle... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villmannen Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Eg forstår ikkje koffor noken kan velga 9,3x57 når ein har 9,3x62? Hadde 9,3x57 gått i liten kasse skulle eg forstått det, men begge må ha lang. Billig jaktmatch får ein og til 62'n, og då har ein topp hylser til lading. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Helt enig med jerven 375 Rugeren som jeg hadde veide under tre kilo med optikk og en kolbe uten kolbekappe i gummi.... Egentlig ett våpen jeg aldri har angret på at jeg solgte. Var jo ett kjempe gøy våpen, spesiellt når andre skjøt med det..... Men nå har jeg jo en seven i 450 Marlin som veier 2,8 på strømpelesten og som ikke er begrenset av det lave kammertrykket en Marlin bøyle er..........så mulighetene for litt underholdning burde være til stede..... Sorry for ot.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Eg forstår ikkje koffor noken kan velga 9,3x57 når ein har 9,3x62? Hadde 9,3x57 gått i liten kasse skulle eg forstått det, men begge må ha lang. Billig jaktmatch får ein og til 62'n, og då har ein topp hylser til lading. Billig jaktmatch? Klipper dette ut fra den andre tråden selv har jeg en 9,3x62 og kan ikke helt se hva den ikke gjør som en 9,3x57 gjør samt det er ikke så vanelig og ha x57 ammo liggende i butikker men langt mer vanelig med x62Den brenner mindre krutt, mindre rekyl, mindre kammertrykk og er sikkert snillere med demperen i så korte løp.Ellers så er 57en en mye finere patron å se til. I tillegg så gjør ikke 62en noe som 57en ikke gjør. Til lengre avstander finnes det langt bedre patroner ! Her er noen grunner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rygh88 Posted January 13, 2014 Author Share Posted January 13, 2014 Takker for responsen på tråden. Det er jo bare morsomt med sånne spørsmål og interesangt . Virker kanskje hakket mer praktisk med 62, mn kommer jo helt ann på pris. Det som er snedig for min del mtp 57 er at magasininnmaten i blaseren jeg har passer. Det er innmat med en stopper bak, så du ikke får fult utdrag på bolt. Blaserversjon av short action . Men kan ikke sjønne det koster all verden. Får se hva jeg kommer på, men kom gjerne fortsatt med innspill! Dette begynner og bli en interessant tråd . Ps. Takkla rekylen av remingtonen svert dårlig, og ja, det var smertefullt etter noen skudd! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Litago Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 (edited) *Slettet * Edited January 16, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 Dette ser smått kjent ut. Hvorfor i all verden trådstarter vil belemre sin tilværelse med kreasjoner som er kontruert av Blaser er komplett ubegripelig, men det finnes jo folk som vender seg mot Mekka 5 ganger om dagen, så det får gå på relegionsfrihetens kappe. Hvis ikke Norma har sluttet å produsere 9,3x57 Jaktmatch, jeg kjøpte 3 pakker for et par år siden, så utgår det argumentet. Faktum at en 9,3 aldri blir en langholdspatron (hallo, se på de kulene da!) gjør det litt hipp som happ med hylselengde. At 9,3x57 fortsatt er i produksjon så mange år etter at opprinnelseslandet glemte den skulle vel bety at den er nærmest udødlig. Spørsmål: Hva gjør en 9,3xx57 som en 9,3x62 ikke klarer? Svar: Absolutt ingenting! Men en 9,3x57 lager like liten kjøttødeleggelse på 100 meter som 9,3x62 lager på 200 meter. Altså burde 9,3x57 være ideell på skogsjakt etter elg i Norge der holdet sjelden strekker seg over 100 meter. Og nei, jeg har ikke noen 9,3x57, og kommer neppe til å kjøpe det, men jeg ser logikken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Litago Posted January 13, 2014 Share Posted January 13, 2014 ja det var du som lærte meg det idag Stykkjunkeren men det skal jo være mulig og lade x62 ned til x57 nivå om jeg ikke tar helt feil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakotrg Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Hva sier trykkstandarden om de to patronene da? Begge bruker omtrent samme krutt, 62en har marginalt mer hylsevolum og klare kanskje å lobbe ei litt tyngre kule enn en 57? Men da har det isåfall med riflestigning å gjøre. Ikke hylsa som sådan. Enig med stykkjunkerens konklusjoner. Begge disse 9,3 patronene er jaktpatroner som gjør seg godt i skauen, men at den ene skulle gjøre noe den andre ikke kan har jeg og problemer med å se. Eneste gode argumentet som har komme sålangt er at 62en fyller en lang låskasse bedre enn en 57 og at lapua trekker hylser til 9,3x62 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Det en 9.3x57 gjør på 100 meter gjør 9.3x62 på 200 meter i grunn er det to forskjellige patroner den ene er en villkatt basert på 7.92×57mm den andre er oppfunnet i afrika som et alternativ til 375H&H kommer veldig på hva slags formål du ser for deg når du skal bruke patronen siden du har eid en 375 og synes rekylen ble for mye i en såpass lett rifle ville det være naturlig og prøve seg med en x62 rifla mi veier 3.2kg og synes i grunn den er snillere enn da jeg hadde 30-06 løp Det finnes alltid en patron som er mer flattskytende..... Kombinert med statistikken som viser korte til moderate skuddhold på elgjakt så er ikke dette et problem i praksis. Om du alltid sitter på post ved store hogstfelt ville jeg ikke valgt noen av disse patronene. Nå har jeg lest en del om 9,3x57, og jeg har aldri noe sted tidligere lest at noen kaller denne patronen en villkatt. Definisjonen på en villkatt er at den ikke produseres av en fabrikk. Denne patronen har jo vært i kontinuerlig produksjon siden tidenes morgen! (Les tidlig 1900 tall, litt usikkert når den dukket opp har jeg skjønt.) At 9,3x62 ble designet som et alternativ til britenes .375H&H blir vel også en definisjonssak. Den var vel strengt tatt aldri ment å skulle matche prestanda til .375'en, men den fungerte derimot utmerket som en kjøttjaktpatron til stort plainsgame og til nød på større dyr. At den passet i M98 kassa var også en viktig faktor. Min erfaring med 9,3x62 i kombinasjon med en Husqvarna mauser fra slutten av 60 tallet var heller ubehagelig. Veldig ugunstig stokkfasong medførte ubehagelig rekyl for min del. Nå er opplevelsen av rekyl veldig individuell, men at du klarer å oppfatte rekylen fra en 9,3x62 som snillere enn rekylen fra en 30-06 i samme børse faller på sin egen urimelighet. (Med forbehold om at du skjøt utrolige slappe ladninger med 9,3 og maksladninger med 30-06). Ofte vil et løp i kaliber .30 være tyngre enn et løp i 9,3, så da blir dette regnestykket enda værre. Som det kanskje fremkommer av det jeg skriver her, jeg har fått veldig sansen for 9,3x57. Den rusler sakte, skader lite kjøtt, har god dybdevirkning og moderat rekyl. Til norsk elgjakt begynner jeg å mene at dette er bortimot det ultimate kaliberet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Litago Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Ladeboken nr 6 oppgir følgende tall 9,3x57: Maksimum hylselengde 56,9mm Riflestigning 1-362mm - 1-14 1/4 9,3x62: Maksimum hylselengde 62,0mm Riflestigning 1-14 1/4 - 1-362mm http://en.wikipedia.org/wiki/9.3%C3%9762mm" target="_blank wikipedia oppgir trykke på 9,x62 til 390.00 MPa (56,565 psi) det er nærmest umulig og finne maks trykk for akkurat 9.3x57 men siden den deler hylse med 7,92x57 så ligger den på 241.3 MPa (35,000 psi) om det skulle være det samme for 9,3x57 så er det en hel del lavere enn 9.3x62 om noen skulle besitte riktig nr for trykk så ville det vært kult og sett Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Intet er umulig, såfremt en søker infoen sin hos kilden..i dette tilfellet CIP http://www.cip-bobp.org/homologation/en ... _type_id=1 Her oppgis 9,3x57 til 3000bar, mens 9,3x62 oppgis til 3900Bar... samme som 8x57IS oppgis til.. Hvorfor trykkstandarden er satt så mye lavere er jo et interessant spørmål.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Det er bra . Jeg ønsker helst at kulen stopper i elgen, da jeg går med løshund. Noen erfaringer irundt dette med disse 2 kalibrene En kule som stopper i elgen: 9,3x57 med 15 gram Oryx. Antagelig den ideelle patronen for løshundjakt. Min 9,3x62 har vist samme tendensene på skuddhold over 40 meter, da sitter Oryx'en som en champignon under skinnet på utslagssiden. Det merkverdige med 9,3x57 er at det visstnok aldri ble utarbeidet noen trykkstandard for den, derfor har den stort sett blitt ladet til moderate kammertrykk. Jeg lurer på om ikke Vitavuori hadde målt seg frem til et kammertrykk som sto listet i en av deres ladetabeller en gang, men det var heller ikke tatt med i noen internasjonal standard såvidt jeg vet. Edit. Der ser jeg Raudnakke korrigerer meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Her oppgis 9,3x57 til 3000bar, mens 9,3x62 oppgis til 3900Bar... samme som 8x57IS oppgis til.. Hvorfor trykkstandarden er satt så mye lavere er jo et interessant spørmål.. Jeg vil anta at grunnen til dette er at det finnes et stort antall svenske mausere av typen M46, dvs Mauser M96 kassa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Den antagelsen stemmer overens med min egen.. Trykkstandarden for 9,3x57 er kun 200Bar over trykkstandarden for Krag Jørgensen, og virker ekstremt lav sammenlignet med 8x57IS som er basishylsa. I en M98 eller mer moderne mekanisme klarer jeg ikke å se hvorfor denne skal være så lav... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Litago Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Min erfaring med 9,3x62 i kombinasjon med en Husqvarna mauser fra slutten av 60 tallet var heller ubehagelig. Veldig ugunstig stokkfasong medførte ubehagelig rekyl for min del. Nå er opplevelsen av rekyl veldig individuell, men at du klarer å oppfatte rekylen fra en 9,3x62 som snillere enn rekylen fra en 30-06 i samme børse faller på sin egen urimelighet. (Med forbehold om at du skjøt utrolige slappe ladninger med 9,3 og maksladninger med 30-06). Ofte vil et løp i kaliber .30 være tyngre enn et løp i 9,3, så da blir dette regnestykket enda værre. Retta sitatet. Jegermeistern. Når jeg sa at jeg synes 9,3x62 var snillere enn 30-06 så snakker jeg om følt rekyl jeg synes den er langt snillere og da sammenligner jeg 30-06 i Winchester 147gr helmantel sammen med 232Gr 9.3x62 enkelt og greit forde rekylen er treigere og seigere enn 30-06 for min del er 30-06 mer masete man kan prate om urimeligheter så mye man bare orker det er uansett min mening Btw: kom nok ikke så godt frem hva jeg mente men nå har jeg sagt det Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Okhotnik Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Har veldig konkrete planer om å skru en x57-pipe i en Krag-kasse. Håper det vil funke, den lille forskjellen i trykkstandard til tross... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Litago Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 fant en artikel på norsk som nevner noe om x57's trykk http://www.lutnes.no/index-filer/jakt/Vapen/9362.htm lite utdrag " 9,3x57-hylsa, ble dermed forlenget med 5 mm og forsterket slik at den kunne håndtere det 30 % økte trykket som nyskapningen 9,3x62 " høres ut som at hylsa ikke tåler de 30% som x62 gjør Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Nå vet jeg ikke om vi skal tro ALT vi leser på forskjellige "blogger" rundt om. Lutnes.no er vel strengt tatt en jaktblogg. Jeg jakta i tilstøtende tereng og møtte flere av kara der noen ganger. Jeg er ikke sikker på hvem av dem som skriver dette, men dette er sikkert info han har funnet et "sted" på nettet, og tatt for god fisk. Jeg vil i allefall ikke komme med noen bastant uttalelse om opphavet til disse 2 patronene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakotrg Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Det står nå vitterlig "tekst av Dag Sundseth" øverst. En mann som har skrevet i mange år om våpen og kaliber. Har ingen problemer med å ta dette for god fisk.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rygh88 Posted January 14, 2014 Author Share Posted January 14, 2014 Hvist jeg har forstått dette rett er det vanligvis de samme kruttsortene som går godt i disse to patronene. Da er det vel heller ikke vesentlig forskjell på minimum løpslengde på disse to? Lader selv, så har vel litt og gå på . Ser diesett til 57 koster en liten formue. Selv de billigste merkene koster ett par laken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AkE Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 I en av de siste bladene fra vapentidningen så står det litt om dette med 9,3x57 og trykk. Det erogså noe ladedata med 325 grains oryx, hvor han har arbeidet seg opp til samme trykknivå som 8x57. Ikke noe i veien å gjøre det med lettere kuler også. Jeg har både 57 og 62 utgaven og foretrekker 57, bare synd jeg foretrekker blaseren foran mausern. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Her er forresten en test av en rekke kjente kuler i 9,3x57... http://www.drkeller.se/expansionstester ... testet.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Det står nå vitterlig "tekst av Dag Sundseth" øverst. En mann som har skrevet i mange år om våpen og kaliber.Har ingen problemer med å ta dette for god fisk.. Se der ja, der var det faktisk et navn. Det var så rotete bakgrunn at jeg ikke la merke til det. Da er den jo litt mer troverdig, enig i det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Det en 9.3x57 gjør på 100 meter gjør 9.3x62 på 200 meter og hva så? Det er vel ingen som velgerne slik patron og kort løp for å drive langholdsskyting... i grunn er det to forskjellige patroner den ene er en villkatt basert på 7.92×57mm tull! Den har aldri vært villkatt ! den andre er oppfunnet i afrika som et alternativ til 375H&H mer tull! 9,3x62 ble oppfunnet i Berlin av børsemaker Otto Bock, på oppdrag fra en kolonitjenestemann. Otto Bock må ha sett langt inn i krystallkulen sin da han oppfant alternativet til 375 HH syv år før Holland og Holland oppfant 375 HH kommer veldig på hva slags formål du ser for deg når du skal bruke patronen siden du har eid en 375 og synes rekylen ble for mye i en såpass lett rifle ville det være naturlig og prøve seg med en x62 rifla mi veier 3.2kg og synes i grunn den er snillere enn da jeg hadde 30-06 løp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas1988 Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Ser ikke helt greia me 9.3x57 slapp potet kanon. Har selv 62 og ville ikke hatt noe mindre fart på den. Er jo så si ingen rekyl i den heller, har prøvd 3006 som har føltes værre. Jeg skyter me 24" match løp så den får den oppgitte hastigheten på ammo eska nokså Likt. Vis dere vil ha en slapp skog ladning, prøv rhino ferdig lada 300 grain, min favoritt. Hastighet på 700m/sek ut på min, har du kapp å demper noe som Desverre er vanelig, får du vell 640-650ca m/sek Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Korrekt som Yhaug skriver - 9,3 ble lansert i 1906, 375 H&H i 1912. -62'en er ikke, og har heller aldri vært noen konkurrent til .375 - det er det 9,3x64 (og delvis 9,3x66) som er - i energi. Noen land krever den ørlite videre kula i .375 på diverse "storvilt". De av dere som mener man må ha enda mer fart, kan jo prøve 9,3 x 70. Ellers er denne diskusjonen akkurat den samme som går om kaliber .30. "Automatdvergen" 308 W gjør god nok jobb, i de aller fleste tilfellene. Vil heimeladere ha mer guff i tunge kuler, bør de velge 30.06. Og vi som vil ha enda mer, velger .30 Magnum. Forskjellen i praksis er - eh - ikke så veldig stor, akkurat! Rekyl er, som nevnt mange ganger før, ((kulevekt + halve kruttvekta)*farten)/våpenvekta. Følt rekyl har dessuten med bl.a. kolbekappe og skjeftefasong (gamle Husquarna var skrekkelige, ja) å gjøre. Og man trenger da ikke lade til max - dvs., -62-en kan lades ned mot -57-nivå, så får man mindre rekyl, og den gjør fortsatt god jobb. Ut fra det regner jeg med at -57'en duger til all skogsjakt på hjortedyr her i landet. Jeg har anbefalt gamle "svenskebørser" i 9,3x57 som et godt utgangspunkt for folk som vil bygge om våpen til korte "hundeførerbørser" med lyddemper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Har veldig konkrete planer om å skru en x57-pipe i en Krag-kasse. Håper det vil funke, den lille forskjellen i trykkstandard til tross... Hadde de samme tankene for noen år tilbake, men slo det fra meg da jeg oppdaget at det måtte files endel i magasinet for å få plass til de noe mer fleskete kulene i 9,3x57. Det er altså ikke umulig, men litt jobb er det jo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Ser ikke helt greia me 9.3x57 slapp potet kanon. Med kort løp og titandemper får du en snerten lett skogsbørse, tung treg kule, lite rekyl, god drepevne på moderat/vanlig hold som samtidig bråker lite.Har selv 62 og ville ikke hatt noe mindre fart på den. Deg om det. Er jo så si ingen rekyl i den heller, har prøvd 3006 som har føltes værre.Nå er det ikke så mange andre her inne som oppfører både 458Lott og 500NE i signaturet, så jeg vil mer enn anta at du er over snittet glad i rekylsterke våpen, noe som er en helt ærlig sak. Når det er sagt så er det tull å si at 9,3x62 har "så å si ingen rekyl". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas1988 Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Begynnte me 458 lott som storviltrifle, lærte å skyte me den. Så 9.3 og 308 merker eg isje forskjell på. Men eg annbefale ingen normale folk 458 og 500. Men 9.3 synes eg er folkelig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Korrekt som Yhaug skriver - 9,3 ble lansert i 1906 Mener fast bestemt at det var i 1905, men jeg kan ta feil. Det at 57en har ett lavere kammertrykk, mener jeg er en fordel når man kapper løpet og monterer demper, i tillegg er jo lavt kammertrykk en fordel i Blaser R 93..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Nå kan det se ut som Andreas1988 kom til verden samme året som jeg trakk i Kongens klær (nei ikke paljettdressen til Elvis) for første gang. 4 år senere kjøpte jeg mitt første egentlige jaktvåpen, en Marlin i .45-70, upraktisk men gøy. Etter to år med mye morro og noen elg, rådyr etc. fikk jeg såpass med erfaring/fornuft at jeg ville prøve et mindre kaliber i tillegg, så jeg dro til Aaserud og kjøpte en gammel Husquarna i 9,3x62. Dette var en typisk jaktrifle fra 1920 årene som var konstruert med to mål for øyet. 1. Bære med seg i skogen. 2. Skyte en elg. Å skyte på banen var en studie i selvpining uten like, var man tynnkledd fikk man en speilvendt H stemplet ettertrykkelig inn i skulderen (rekylkappe var ukjent i 1924 så denne var utstyrt med en beinhard bakelittplate med Husquarna monogram) og med åpne sikter eller lavt montert kikkert satt kolbekammen som et øksehogg under kinnbeinet. En litt høyere montert Meopta med stålrør ble redningen, og svensken ble fast ledsager i skogen de dagene da Marlin ikke var egnet. Med årene fikk jeg lyst på noe nytt, i samme kaliber, og det ble en 9,3x62 basert på en VZ/24 kasse med tung pipeprofil og laminatstokk type blytung/solid. Svensken ble solgt til en villmann som veide 27% mindre enn meg, og han spikket seg ny stokk av en 2,5x8" bjerkeplank for å overleve hestesparket. Årene med 2 forskjellige 9,3x62 og mange timer både på jakt og ved ladebenken resulterte i lærdom og erfaring. Det ene var at man godt kan strekke holdet med en 9,3x62 om man kjenner geværet og kaliberet. Det andre var at kjøttødeleggelse nærmest forsvant om holdet ble såpass langt at anslagsenergien kom ned på 9,3x57 nivå. Og der har man også berettigelsen for det gamle 9,3x57 kaliberet, en grovkjeftet mataukbørse for skogsjakt på korte til moderate hold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Etter to år med mye morro og noen elg, rådyr etc. fikk jeg såpass med erfaring/fornuft at jeg ville prøve et mindre kaliber i tillegg, så jeg dro til Aaserud og kjøpte en gammel Husquarna i 9,3x62. Dette var en typisk jaktrifle fra 1920 årene som var konstruert med to mål for øyet. 1. Bære med seg i skogen. 2. Skyte en elg. Å skyte på banen var en studie i selvpining uten like, var man tynnkledd fikk man en speilvendt H stemplet ettertrykkelig inn i skulderen (rekylkappe var ukjent i 1924 så denne var utstyrt med en beinhard bakelittplate med Husquarna monogram) og med åpne sikter eller lavt montert kikkert satt kolbekammen som et øksehogg under kinnbeinet. Med fare for å huske dårlig, det du sier her stemmer vel ikke helt? Den første jaktmauseren til Husqvarna var M46 og den kom i 1927. Denne kom heller ikke i 9,3x62, bare 9,3x57. Den første 9,3x62 fra Husqvarna mener jeg kom i 1939 i form av M246. (En aldri så liten avsporing der altså.....) Edit: Med forbehold om at du snakker om en original jaktrifle og ikke noe customvåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bluto Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Håper jeg ikke ødelegger noe i denne tråden med mitt spørsmål. Fikk nesten inntrykk av at det er snakk om 50 cm fall fra 100m til 150m og fra 100m til 200 så snakker vi 1m. Hva mener dere med lange,moderate og korte hold? Sammenligner litt her med kule banen for .243 Winchester-9,3x57-93,62 .243 bare sånn for å sammenligne med et flattskytende kaliber med en brukendes jakt-kule .243 winchester 6,5 g Oryx 50m 80m 100m 150m 200m 300m -2- -4- -⊕- -41- -130- -492- 9,3x57 15g Oryx 50m 80m 100m 150m 200m 300m -9- -12- -⊕- -73- -220- -798- 9,3x62 15g Oryx 50m 80m 100m 150m 200m 300m -3- -8- -⊕- -54- -168- -617- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Korrekt som Yhaug skriver - 9,3 ble lansert i 1906 Mener fast bestemt at det var i 1905, men jeg kan ta feil. Det at 57en har ett lavere kammertrykk, mener jeg er en fordel når man kapper løpet og monterer demper, i tillegg er jo lavt kammertrykk en fordel i Blaser R 93..... Mener bestemt at du har rett i det årstallet, 1905 var et godt år på mange vis. Lavt kammertrykk er alltid hyggelig for både mekanisme, demper og skytter. Blaser R93 er en fordel for....nja, helst for produsenten og forhandlerne, men folk lar seg gjerne lure likevel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Med fare for å huske dårlig, det du sier her stemmer vel ikke helt? Den første jaktmauseren til Husqvarna var M46 og den kom i 1927. Denne kom heller ikke i 9,3x62, bare 9,3x57. Den første 9,3x62 fra Husqvarna mener jeg kom i 1939 i form av M246. (En aldri så liten avsporing der altså.....) Edit: Med forbehold om at du snakker om en original jaktrifle og ikke noe customvåpen. Jeg har da den utsøkte glede å kunne berolige vår kjære kammerherre med at han foreløbig ikke har trådd inn i de dementes rekker, hukommelsen din er upåklagelig! Min Huskvern var i utgangspunktet i 9,3x57 og av modell M46, men Aaserud brosjet opp kammeret på endel av dem til 9,3x62 på 1990 tallet. At jeg bommet på årgangen er en annen sak, min var ikke av første årgang, men jeg innbildte meg at serienummeret tilsvarte 1924-1925. Forøvrig kan jeg ikke se at M246 skulle representere noen avsporing i forhold til temaet da den var i 9,3x62 og dermed passer utmerket til overskriften på tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Håper jeg ikke ødelegger noe i denne tråden med mitt spørsmål. Hva mener dere med lange,moderate og korte hold? Nei lang ifra, du er ikke i nærheten av off-topic ennå. .243 Win. er like relevant for denne tråden som Blaser R93. I mine øyne er kort hold opptil 50 meter, moderat hold opptil 80 meter, og langt hold over 200 meter. Avstander over dette hører mer hjemme i temaet artilleriteknisk bergening, men tabellene du gjengir stemmer ganske bra med mine erfaringer. På avstander opp mot 300 meter vil siktepunktet ligge omtrent på "kammen" på en voksen elg om skitene er justert for 100 meter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Forøvrig kan jeg ikke se at M246 skulle representere noen avsporing i forhold til temaet da den var i 9,3x62 og dermed passer utmerket til overskriften på tråden. Det var jeg som sporet av ved å pirke i detaljer, ikke du! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bluto Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 .243Win var vell bare for å vise at det ikke var helt ekstremt fall på 9,3 patroner under normale avstander sammenlignet mot en laserstråle som .243 ofte blir sammenlignet med å være. Her jeg jakter er det vell oftere 50m en det er mer en 100m+ i elg-skogen. (stemmen i hodet roper høyere og oftere om at 6,5 løpet burde få selskap av et 9,3 løp snart ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Kulefall på en Norma Oryx i 9,3x62 er ikke helt ulikt en .308 med 180 grains Oryx, uten at .308 blir omtalt som krumbaneskyts av den grunn. Når det gjelder 6,5x55 og 9,3x62 så vil jeg påstå at de utfyller hverandre perfekt, både praktisk og historisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Okhotnik Posted January 14, 2014 Share Posted January 14, 2014 Helt enig, Stykkjunkeren! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.