Valg av fjellski til bruk utenfor løyper

[Del]

Hei!

Jeg skal endelig kjøpe skikkelige fjellski, til bruk utenfor løyper her i lavlandet i forbindelse med jakt + evt. toppjakt, og selvsagt også til bruk i fjellet. Løssnøegenskapene er derfor viktige for meg, men de skal også være brukbare til å gå lengre turer med, og det med sekk. De bør også ha brukbare svingegenskaper. Med andre ord en god allround fjellski, med spesiell vekt på løssnø.

 

Det jeg med andre ord har kommet frem til, er at noe à la dagens NATO-planker er nært optimalt.

 

Det står da mellom disse: Fisher E109 Tour Xtralite og den sivile varianten av NATO-skia, Åsnes Ingstad.

 

 

Nå har jeg imidlertid kommet over et alternativ til; Ingstad Nansen. Dette er en stivere, men smalere ski. Skal visstnok være en god allroundski, og jeg har begynt å lure på om denne kanskje passer enda bedre til mitt bruk.

 

 

Er det noen som har erfaringer med disse? Hvilken ski er den "beste" til mitt bruk? Jeg kommer til å bruke 75 mm bindinger.

 

På forhånd takk for svar!

[Kiwi]

Dette gjør sikkert ikke valget ditt enklere, men jeg hadde gått for en helt annen modell fra Åsnes: Breidablikk..

 

For jakt, og manøvrerbarhet så ville jeg valgt denne. Tror også den ville fungert på fjellet til vanlig turbruk også.

Pass bare på at du får spenn i skia som er noenlunde tilpasset vekta di, slik at kortfellene får fungere best mulig.

[Bluto]

Bruker "NATO" skiene med 75mm wire bindinger. Har brukt de en tur i slalomløypene bare sånn for og prøve noen turer, i løs-snø og vanlig ski tur. Liker at de ikke er så veldig stive i tuppene, lettere å holde balansen når du har litt fjæring og treffer noe i løs-snø. Fellene funker helt 100 for meg, blir litt mindre fart i bakkene som vell bare er positivt synes jeg og du kan gå i brattere tereng lettere.

Minuset med skiene er at de ikke passer i "freste" ski spor i løypene. Men dette er vell ikke løype-ski så jeg tar ikke det så tungt må jeg si.

Lykketil med valget

[tshaave]

Jeg har Ingstad-skiene og er kokfornøyd! En lett ski som har veldig gode bæreegenskaper i løssnø, også sammen med sekk. Med disse bindingene har jeg også brukt de i alpinbakken uten problem http://www.oslosportslager.no/produkt/voile-3-pin-cable-telemark-binding-75-mm-fjellskibinding-mvidje-20627.aspx.

 

Kan varmt anbefales videre.

[Nilsen308]

Du må kompromisse uansett i skivalget sett opp mot behovet ditt. Ingen ski er gode til alt.

 

 

Noen momenter:

 

Tett skog = fordel med korte ski når man skal gå, spesielt hvis du skal gå uten å bruke staver og heller ha hagla i hendene.

 

Heftige nedkjøringer i puddersnø med sekk og våpen = snøkave når man faller og snø både her og der.

 

Våpen i tennene under fall er ikke noe kult, noe å tenke på før du setter utfor.

 

Å komme seg på beina igjen etter et fall med sekk og våpen kan være en utfordring. Særlig i dyp løssnø (skilpadde på rygg uten fast grunn)

 

Flatt eller bratt? Det innvirker på valget av fullengde feller eller korte feller. Er det mest flatt eller småkupert er korte feller suverent, men de er aller best med ski med spenn som passer din samlede vekt+utstyrsvekt. Ski uten "smørespenn" som passer fullengde feller er best i utforkjøringene. Choose your poison

 

Med ultra-brede ski kan du flyte oppå skaren når det er gjennomslagsføre. Med smalere ski går du gjennom med mye høyere risiko for fall.

 

 

I vårt brattlendte terreng her i nordvest for bruk utenfor løyper, litt topptur og på jakt hadde jeg valgt korte og brede ski med fullengde feller. Jeg ville sannsynligvis ha satt på en telemark binding istedenfor randonne. I flatere terreng hvor det ble flere lengdemeter enn høydemeter ville jeg nok gått for en ski med mindre kjøreegenskaper og mer gå-egenskaper. Dvs. "smørespenn" og halvfeller. Jeg vet ikke hvordan det er med nye NATO glassfiberplank, men de gamle treskiene var utpregede gå-ski selv om vi løp 3-mila og skøytet med de.

 

Det beste er å ha ett sett med toppturski og ett sett med jaktski. Skal du gå litt i tillegg så er touringski eller rendyrkede Northug plank best. Et kompromiss kan man selvsagt enkelt leve med, det koster bare litt mer svette

 

 

PS: Jeg har selv hakk i fortennene etter å ha mistet balansen på ski mens jeg tok på meg sekk og våpen. Dro våpenet rett opp i tennene i ren refleks.. Tenk litt på våpenhåndteringen.

[jonnyvang]

Ski med mye innsving, skare og skråterreng er en utfordring om en ikke har veldig stive sko.

[Bly]

Jeg bruker ski i omtrent likt blandet terreng, bort, opp, ned og mellom mye kronglete vegetasjon. Jeg er ikke i tvil om at til det er Ingstad med kortfelle tingen kombinert med en solid binding (jeg bruker Riva), og en stabil lærstøvel.

 

Skal du gå mye i flat mark hadde jeg gått for en ski med mindre innsving og en annen binding (BC). Kanskje også litt ekstra lange ski for god bæreing i løs snø, slik at du slipper å trø bakdelen av ski gjennom snøen når du har litt ekstra last. Da får du noe som er mere behagelig å gå med, men gir dårlig kontroll for unnabakker.

 

Du må rett og slett gjøre deg opp en mening om hva slags terreng du kommer til å ferdes mest i.

 

Uansett ville jeg valgt en ski med mulighet for kortfelle. Det er et fantastisk produkt om du ikke er en recer på valg av skismurning. Jeg er ikke det, i tillegg til at jeg enten glemmer smurninga hjemme eller bestandig har med feil farge i forhold til underlaget

[Del]

Takk for gode svar!

 

Da høres det ut som at Ingstad-skia er skia som dekker mitt bruksområde best. Men, dersom noen har erfaring med Fisher-skia, så er jeg fremdeles interessert i dette!

 

At skiene ikke kan være gode til alt, er jeg selvsagt klar over. Men jeg har ikke lyst, dvs. at jeg bør spare og innbiller meg at lysta bli borte, på to par fjellski. Skal allerede kjøpe ski til trening i løyper i tillegg, og da trenger jeg også andre sko, bindinger ++ til dette. Blir dyrt nok som det er. Så jeg skal ha en fjellski til "alt" og spesielt løssnø/bruk utenfor løyper. Blir vel mer lengdemeter enn høydemeter, og heftige puddersnønedkjøringer med sekk blir det nok veldig lite av.

 

Ser at skiskoa er svært viktig, er det her bare å velge en som virker stabil og stødig, og som passer godt? Eller er det noen sko dere vil anbefale fremfor andre? Skoa vil som sagt bli brukt til mer gåing enn kjøring...

 

Ang. stålkant eller ei, blir jeg ikke helt klok på dette. Det virker som både med og uten har sine faste tilhengere, alle like bestemte på at deres løsning er bedre enn den andre Litt sånn som med Blasergjengen, igrunn

[avtreksfeil]

Stålkant er et must, og har man hund kan man runde den. Alternativet er knekte ski langt til skogs. Ja jeg har fått et par knekte Breidablikk tilbake, med spørsmål om det er reklamasjon

 

Fischer ski er jevnt over mye bedre kvalitet, og klarer du deg uten kortfeller anbefaler jeg Fischer.

 

Selv har jeg Nansen, Ingstad og Storetind. Nansen til trasketur med pulk, unger eller på rettfremføre. Storetind med langfeller oppognedogopp og i tett skog. Ingstad solgte jeg nettopp.

 

Skulle jeg kun hatt ei ski, så hadde jeg valgt Ingstad eller den Fischer skia du spør om.

 

Bindinger

Voilè 3pin cable er suveren, selv om "Bly" maser om utgåtte Rottefella Riva og "6x47" kommer sikkert innom her og preker Rottefella 75mm super telemark opp i skyene

 

BC Manuel/Magnum går til nød, om du primært trasker fremover. Oppogned er det 75mm som gjelder.

 

Støvler

Varg er bra... etter 4 år, rett før de er oppbrukt.

Crispi sydpolen er min favoritt, men har du bred lest må du finne noe annet.

Scarpa T4 er også flott, men ikke for plastallergikere. Den er dessuten varm!!!

Alfa har div, men de er for myke for min smak.

 

BC støvler, Crispi stetind, Alpina Alaska. Alfa blir fort "levjen"..

[Nilsen308]

Ståltkant er alltid bra straks man er i terrenget.

 

Jeg gikk over fra lærsko til plastsko for en del år siden. Jeg går nok ikke tilbake for å si det slik. 75mm sko/binding er bra. Det aller viktigste er at skoen passer foten din slik at det ikke blir gnagsår, klem og dermed kaldt.

 

Hvis det blir mest bortover ville jeg tenkt litt på tyngden av ski, bindinger og sko.

[mork]

Jeg har Fischer E109. Skal jeg gå med hagla, bruker jeg fullengdefeller. Skal jeg rusle meg en tur sammen med familien i lett kupert terreng bruker jeg smurning. Veldig god ski! Jeg ser ikke noe behov for å ha veldig korte ski. Med feller manøvrerer jeg greit om det er i skogen.

[Bly]

Voilè 3pin cable er suveren, selv om "Bly" maser om utgåtte Rottefella Riva

Jeg har aldri likt det 3pin rasket , men det er nå meg. Jeg synes nå den beste bindingen som har vært laget for lærstøvel er Rottefella 412. Men det er ikke så mye å mase om siden den er utgått Skal man ha den må man saumfare alle bruktsalg/loppemarked man komme over.

[avtreksfeil]

Jeg synes nå den beste bindingen som har vært laget for lærstøvel er Rottefella 412. Men det er ikke så mye å mase om siden den er utgått

 

Den og Riva, chilli og cobra er alle laget for plaststøvler

[Bly]

Men Riva tåler ikke plaststøvel , plast blir for stivt.

[Jeffery]

Hmmm.... Jeg hadde da noen sesonger med kombinasjonen Riva II og Terminator Racing på nedoverski på andre halvdel av 90-tallet. Uten at de bindingene ble oppbrukt. De lever faktisk fortsatt, men nå på noen hønngamle Nansen som stort sett opereres med en lav, men ganske stiv og tung lærstøvel. Fungerte helt greit gjorde de og med breie ski(etter datidas standard) og stive støvler.

[avtreksfeil]

Riva ble utfaset av nevnte grunn.

Lett å reparere, men får da være måte på.

 

Jeg har faktisk aldri hørt om en Voilè som har blitt ødelagt, selv om du kaller det rask.

 

Har ødelagt en super telemark engang, men da var det heldigvis skare. Gikk hjem i skisko.

[Bly]

Voile er nok en sterk binding, og hadde jeg ikke hatt andre valg så hadde nok den stått på skiene mine. Men jeg er heldig og har et lite lager med Riva. Voile gir meg vonde barndomsminner med Rottefella 75mm med 3 pinner Makan til plyndrete system i snøen skal du lete lenge etter om du er litt aktiv med å ta av og på skia (som ved riflejakt).

Med Riva tupper du inn tåa og klipser på hempa, ferdig, gå videre. Du trenger ikke engang å begynne med å grave snøen ut av bindinga for å få den på. De tre pinnene på Voile er egentlig bare i veien

 

Den hempa til Voile er nokså identisk med M-et-eller-annet. Den militære versjonen at Riva bindinga, som jeg synes er den dårligste av de alle. Jeg kan ikke fordra det sideklipset. Vaser du nok inni et kjær, kan du ta deg faen på at det går opp.

 

Men dette er nå bare mine meninger, andre må mene det de vil og ha andre preferanser

[Rango]

Hva med denne:

http://www.fischersports.com/no/Nordic/Produkter/Ski/Fjellski/7870-Jakt-Crown

[marcken]

har selv "Nato-plank" og de er utrulig gode i løssnø og bratte hellinger med feller, men for min del så er de altfor lange.

Største problemet er i kupert terreng, da en plutselig står med skia dypt inne i ei fonn. har sett litt etter nye fjellski selv men da korte ski men noe bredere, og mest sannsynlig uten "gåspenn"

Har faktisk sett litt på lette randone ski, men då med rottefella binding og lærsko seff..

[sunnfjording]

Har same erfaring som marcken med at dei fort blir for lange. Ellers er Natoplankane ei flott fjellski

[Del]

Takk igjen for svar!

 

Hva med denne:

http://www.fischersports.com/no/Nordic/Produkter/Ski/Fjellski/7870-Jakt-Crown

 

Iom. at jeg skal gå, og muligens også relativt langt, vil jeg ikke ha noe bredere enn Ingstadmodellen, helst litt mindre, men da spørs det om ikke det bidrar til flere ulemper enn fordeler for bruksområdet.

 

Jeg får vel dra innom en butikk og finne ut hvilken jeg får mest sansen for, og rett og slett prøve i praksis. Det virker ikke som jeg gjør mye feil om jeg går for enten Ingstad eller E109'n.