jegerjan Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Har søkt og googlet men finn ikkje ut om det er straffbart å kjøyre med hunden laus i bilen. På jakt her i byda brukar eg ikkje bur og fikk høyre at kom eg i kontroll så blei det 1500 ibot. Er det noko som har fått bot for liknande eller veit kor det står i lovdata at hund laus i bil er forbudt. Jan inge Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Ifølge min bror skolepurken er hunder last, og last skal sikres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Helgemo Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Sele eller bur er det kommet regler på nå ja, mener på det er noe som er kommet de siste årene dog Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Kid Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 holder det da med sikkerhetsnett mellom fører og hund? Eller delt skillevegg som det er i en caddy?? Eller snakker vi bur og seler innen for der også?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 jeg pleier å stroppe bikkja fast på en palle som jeg igjen stropper fast til planet på pick-upen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Arnesen Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Bikkja skal enten sitte i bur, sele eller i avskilt bagasjerom. Slike late gitter i stasjonsvogner og slikt er nok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Hvorfor skriver dere så mye tøv på Kammeret? Det er pt INGEN spesielle regler for sikring av hund i bil. Hund er "last" , men det er ingen krav om belte, bur ol. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eivind338. Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 uannsett regler så ville nå ihvertfall jeg sikkret hunden i bur e.l. både for min egen og hundens sikkerhet.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tripp Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=557389" target="_blank" target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Sjå Trygg Trafikk: http://www.tryggtrafikk.no/Sikring+av+h ... wBjOXx.ips" target="_blank" target="_blank 18.juni 2011Utrykningspolitiet: "Det finnes ingen eksakte beløp for hva man for i bot for ikke å ha sikret hunden forsvarlig. Dette vil politiet vurdere fra sak til sak." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=557389" target="_blank" target="_blank" target="_blank Dette er en artikkel fra 2009, og er IKKE juridisk riktig Det finnes ingen egne regler om sikring av dyr i bil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eivind338. Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Hva som ikke er riktig? Det står ingenting om egneregler for sikkring av hund, men: Karlsen og viser til paragraf 3 i veitrafikkloven: «Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret». Du kan jo bare prøve å kverulere med politiet den dagen du blir stoppet, men personlig ville jeg heller brukt enn 1000 lapp på bur til å sikkre hunden min med eller å betale x-antall lapper til statskassen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Hva som ikke er riktig? Det står ingenting om egneregler for sikkring av hund, men: Karlsen og viser til paragraf 3 i veitrafikkloven: Og det samme kan sies om en løs colaflaske... Poenget er at det IKKE er straffbart med løs hund i bilen( i seg selv) som er det denne tråden handler om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eivind338. Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Tråden handler vel om han kan få bot for å kjøre me hunden løs i bilen, og JA det kan han..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Tråden handler vel om han kan få bot for å kjøre me hunden løs i bilen, og JA det kan han..... Nei ikke for at hunden er løs i seg selv, men man kan bøtlegges for å ikke sikre last....På samme måte som en løs colaflaske Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Langbein Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 @grevlingen1 Jo, man kan bøtelegges for usikret hund i bil. Man blir derimot IKKE bøtlagt for en løs colaflaske. Dersom du mener at man kan bøtelegges for en løs colaflaske som har vært en årsak til en ulykke så kan man muligens det, selv om jeg tviler sterkt. Men det er en annen debatt.. Det har blitt gitt bøter for løs hund i bil. Inntil det motsatte er bevist nekter jeg å tro at noen har fått bot for en løs colaflaske ved kontroll. Mvh, Morten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 @grevlingen1 Jo, man kan bøtelegges for usikret hund i bil. Man blir derimot IKKE bøtlagt for en løs colaflaske n Her tar du igjen feil Er nok langt flere som er bøtelagt for løse flasker i bilen enn for løse hunder For å ta ett eksempel er bilbelte påbudt, og straffbart når det ikke brukes...Når det gjelder hund er det IKKE påbudt å sikre hunden med belte/bur ol...og derav heller ikke straffbart at hunden er løs i bilen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Har blitt stoppet med dachsen liggendes i passasjersetet, dog minst 3 år siden, polititjenestenmannen så hunden, sa ikke noe om det den gangen i allefall. Nå har jeg han i bur i begge bilene. Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Langbein Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 @grevlingen1: Ja jeg har tatt feil før og det kommer til å skje igjen. Hund er last og last skal sikres. Det er vel ikke sikkert du blir bøtelagt med løs hund i bilen, men jeg vet om to personer som har fått bot for løs hund. Har derimot aldri hørt om noen som har fått det for en løs flaske. Men du kan godt ha rett i at det er mer vanlig en bot for løs hund. Jeg tror det kommer litt ann på situasjonen. En flaske - hele bilen full av flasker. En liten hund som ligger på gulvet - en stor hund som beveger seg rundt i bilen mens du kjører. Uansett, du kan få bot og det beste er å sikre hunden. For alles sikkerhet : - ) Mvh, Morten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 @langbein... Du kjenner ingen som har fått bot fordi de hadde løs hund i bilen,men muligens du kjenner to der en politimann har vurdert en konkret situasjon som evt brudd på paragraf 3... På samme måte som løse flasker... Selv kjenner jeg godt en sak der en person ble dømt for uaktsomt bildrap, der retten begrunner dette med en løs colaflaske som etter rettens vurdering medførte hoveddelen av den straffbare uaktsomhet og dom for bildrap.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tomant Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 O.T men jeg er av den oppfatningen om at hund burde sikres i bil med bur av sikkerhetsmessige årsaker. En: om du krasjer så er både du og hund i mindre fare, en hund blir fort mange ganger tyngre ved krasj. To: du krasjer og blir skadet, redningspersonellet som kommer til får gjort jobben sin ved at hunden er i bur. Og ingen vet hvordan en ukjent hund oppfører seg, spesielt etter en slik hendelse..... Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Det verste med løse ting og folk i bilen er ikke det og få bot. En person, hund eller noe annet som ligger løst i bilen og som veier 60 kg får ei vekt på 1200 kg i en bråstopp i 72 kmt. Det blir store skader av 1200 kg i bevegelse inni en bil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Pleier å ha med meg bikkja i traktoren, når jeg kjører på "stasjon" for å fylle diesel. Hvis noen skulle finne på å skrive ut bøter for slikt, regner jeg med at Jan Fredrik Karlsen og kamerateamet hopper frem fra buskene etterhverdt. Dette blir for dumt! Jeg hadde ikke godtatt en slik bot selv om jeg (og bikkja) hadde kjørt en Jetski i Frognerbadet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Grevlingen har et gyldig poeng, det er en viss forskjell mellom et spesifikt forbud mot løse dyr og de generelle reglene for sikring av last. Vi pleide å spøke med at det var greit å ta med folk på planet så lenge de var stroppet fast til en palle. Skulle ønske at vi hadde turt å teste det i praksis Men det er jo en viss forskjell på juridisk spissfindighet og praksis, spissfindighet koster penger. Hvis noen i en konkret situasjon mener at en hund utgjør en usikret last så får du bot, og det kan bli dyrt å bestride slikt. Dyrevernet har har heller ikke blitt skikkelig belyst i denne diskusjonen, jeg mener at en hund også har rett på et minimum av vern mot trafikkulykker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Dyrevernet har har heller ikke blitt skikkelig belyst i denne diskusjonen, jeg mener at en hund også har rett på et minimum av vern mot trafikkulykker. Selvfølgelig. Derfor har så godt som alle (meg selv inkludert) hundeeiere et hundebur i bilen. Dette har de anskaffet fordi de fint klarer å bruke hodet selv (ikke av frykt for en bot). Det er overhodet ikke behov for noe påbud for å understreke dette. Men det overrasker meg ikke om en eller annen tulling har kommet med forslaget. Antageligvis den samme tullingen som vil forby folk å røyke alene i sin egen bil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Dette har de anskaffet fordi de fint klarer å bruke hodet selv (ikke av frykt for en bot) Godt å høre, men det er nok dessverre mange som ikke bruker hodet like mye som deg (og resten av deltagerne her inne). Jeg sier ikke at det er et problem som skriker etter mer regulering, ville bare minne om at det kan være andre lover som også kan være aktuelle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrControl Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Er så mye fjas og lese i slike diskusjoner. I Norge er en hund regnet som en vare og skal sikres som enhver annen bruskasse eller hva det måtte være hvis en sammenligner kg. End of discussion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riflejeger69 Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Er så mye fjas og lese i slike diskusjoner. I Norge er en hund regnet som en vare og skal sikres som enhver annen bruskasse eller hva det måtte være hvis en sammenligner kg. End of discussion. Største fjaset står du vel for selv. En hund er selvfølgelig regnet som et dyr (og dermed omfattet av dyrevelferdsloven). Det er t.o.m. egen "hundelov". Ndg den spesifikke trafikklovgivningen er muligens ikke hund omhandlet spesifikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Det er t.o.m. egen "hundelov".Kan du være så snill å opplyse oss andre om hvor i hundeloven det står hvordan man skal sikre hunder i bil? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riflejeger69 Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Det er t.o.m. egen "hundelov".Kan du være så snill å opplyse oss andre om hvor i hundeloven det står hvordan man skal sikre hunder i bil? Har aldri påstått det. Hundeloven er et eksempel på at "I Norge er en hund regnet som en vare " blir feil. Selv om det ikke står noe spesifikt i en lov om sikring av hund i bil vil generelle krav til ansvar for dyr kunne bli benyttet (dyrevelferdsloven er her relevant: "dyr beskyttes mot skade..."). Et eksempel kan likevel være løs hund på planet på en pick-up på motorveien. En "død ting", f.eks. høyball er muligens lov, men ikke en hund (etter min tolkning). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal1487686699 Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Det er vesentlig forkjell på hva en løs hund (eller colaflaske) i bil kan representere. - På gulvet ved en passasjers ben(plass) - På hattehylle - På fanget - osv... Hvis man tenker seg om finner de fleste varianter som både er forsvarlig og uforsvarlig når det gjelder løse hunder i bil. Man kan få bot for løs hund i bil, ikke fordi den er løs, men måten den er løs på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrControl Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Er så mye fjas og lese i slike diskusjoner. I Norge er en hund regnet som en vare og skal sikres som enhver annen bruskasse eller hva det måtte være hvis en sammenligner kg. End of discussion. Største fjaset står du vel for selv. En hund er selvfølgelig regnet som et dyr (og dermed omfattet av dyrevelferdsloven). Det er t.o.m. egen "hundelov". Ndg den spesifikke trafikklovgivningen er muligens ikke hund omhandlet spesifikt. En hund er regnet som en vare. Du kan gjerne gi meg en link til denne hundeloven:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 LOV 2003-07-04 nr 74: Lov om hundehold (hundeloven) LOV 2009-06-19 nr 97: Lov om dyrevelferd Dyrevelferdslovens §11 er relevant for denne diskusjonen: Transportmiddelet skal være egnet ut fra hensynet til dyrenes sikkerhet og egenart. Hva dette betyr i praksis vil kreve et dypdykk i forskriftene (de er det mange av), men at man kan bøtelegges for manglende sikring av dyr er det liten tvil om. Ikke bare når de kan være til fare for mennesker (som ved annen usikret last) men også når de ikke er godt sikret mot skader under transport. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
I.E Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 Dyrevelferdslovens §11 er relevant for denne diskusjonen: Transportmiddelet skal være egnet ut fra hensynet til dyrenes sikkerhet og egenart. Litt artig å tenke på at de som skrev denne loven sannsynligvis kjørte rundt med ungene på denne måten for kun få tiår siden, uten å tenke nevneverdig på ungenes sikkerhet og egenart... Jeg har et litt ambivalent forhold til våre dagers sikkerhetshysteri, feks at ungene ikke skal kunne bevege seg utendørs før de har hjelm, kne og ankelbeskyttere, GPS og satelittelefon. På den andre siden er hodeskader ved å sykle uten hjelm fryktelig unødvendig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.