Hydrox Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 (edited) Jeg har nå kommet i en litt kjedelig situasjon hvor selger bryter en avtale. Saken er som følger: - Jeg byr kjøper en sum for varen. - Selger aksepterer budet men vil ha frakt dekket. - Jeg aksepterer å stå ved mitt bud + frakt, med forbehold om at varen fungerer som den skal. - Selger bekrefter at varen fungerer som den skal. - Det blir avtalt at vi ordner opp i logistikken angående handelen når jeg kommer hjem fra jobb i nordjsøen. - Jeg har nå mottatt mail om at en har bydd over meg og denne budgiveren skal se på våpenet. Selger bryr seg altså ikke om den bindende avtalen han har gjort med meg. Hva gjør jeg? Og hvor langt kan jeg gå med dette? Har stor interesse av å få handelen gjennomført! Edited October 31, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JegerBomX4 Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Så lenge det er en avtale mellom to privatpersoner vil jeg tro det er fult lovlig for selger å gjøre det på denne måten, så fremt han betaler deg tilbake. Dårlig skikk er det jo, men neppe ulovlig..? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 En avtale er ikke verdt mer enn viljen til å håndheve den. Er du virkelig villig til å investere det som kreves? Advokat, forliksråd, langvarig krangel, etc? Dette er dårlig skikk, men dessverre ganske vanlig og det er i praksis ikke stort man kan gjøre med det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Hadde selger vært en bedrift, kunne du stilt sterkere (ikke nødvendigvis i henhold til kjøpsloven etc, men "trusler" om media og alt det der). Privatpersoner? Lite du kan gjøre. Eneste du har krav på (om du har betalt) er å få pengene tilbake. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hydrox Posted October 31, 2012 Author Share Posted October 31, 2012 Det er jo lovfestet at en avtale mellom kjøper og selger er bindende. Det står til og med at en slik avtale ikke trenger å være skriftlig men må kunne bevises. Det nevnes til og med vitner til den inngåtte avtale som bevis. Hvorfor skulle ikke dette gjelde handel mellom privatpersoner? Kan legge til at jeg har sakens gang skriftlig da avtalen er gjort via mail. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 - Det blir avtalt at vi ordner opp i logistikken angående handelen når jeg kommer hjem fra jobb i nordjsøen. Det betyr at du ikke har betalt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hydrox Posted October 31, 2012 Author Share Posted October 31, 2012 Jeg er klar over at dette er blitt en helt vanlig praksis ved kjøp og salg, dessverre. Resultatet er jo at vi blir flere og flere som lærer at dette er en helt ok praksis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hydrox Posted October 31, 2012 Author Share Posted October 31, 2012 Det betyr at du ikke har betalt? Nei, jeg har ikke betalt. Men avtalen er da like fult bindende for begge parter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Propell Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Har skjedd det samme med meg en gang. Jeg konstanterte bare at verden er full av drittsekker og lot det være med det. Noe som jeg også kringkastet til selger. Tror det blir for mye mas for deg å få igjennom salget. Kjipt, men sant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Har skjedd meg mange ganger... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
krikkert Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Avtaler er bindende. Men det er forskjell på å ha rett og å få rett. Å "dobbeltselge" en ting er kontraktsbrudd overfor kjøper. Kontraktsbrudd kan forfølges på flere forskjellige måter, men i din sak er det tre som er mest aktuelle: - Krav om oppfyllelse av kjøpet. Her argumenterer du med at du har en bindende avtale, og at du skal ha den oppfylt. - Krav om heving av kjøpet. Her argumenterer du med at så lenge selgeren går fra sin del av avtalen er det et vesentlig kontraktsbrudd som gjør at heller ikke du er bundet. (Kjøpsloven § 49 fastslår at du ikke har plikt til å betale før du får tingen overlevert.) - Krav om erstatning for den positive kontraktsinteresse. Her argumenterer du med at du stolte på kontrakten selger gikk fra, og at du ikke skal lide tap for at selger er en slyngel. Du krever derfor erstatning av selger, og erstatningen skal være så stor at du er i samme økonomiske posisjon som om selger hadde oppfylt kontrakten. Dette kan f.eks. innebære at selger må erstatte dine rimelige og fornuftige kostnader til dekningskjøp (du kjøper en tilsvarende ting fra en annen selger). Dette er det juridiske utgangspunkt. Men for å få dette resultatet fra en uvillig motpart må du innom domstolene. Forutsatt at saken er så enkel som du beskriver i førstepost burde dette være rimelig kurant forliksrådmat (og taperen må dekke utgiftene for saken - 860 kr i rettsgebyr). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrControl Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Har vært oppi samme situasjon selv, og skrev kort tilbake" Avtale er bindende, alt annet blir advokat mat". Jeg fikk min vare:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Hvis du ikke har noe skriftlig kan du bare glemme det, da blir turen til forliksrådet premiert med at du må dekke sakens utgifter. Hvis du har det skriftlig vil du fortsatt ikke få kjøpt produktet siden det nok allerede er avhendet men du kan påføre selger en utgift på saksomkostninger. I det første tilfellet er selger en drittsekk, i det andre er det deg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger30.06 Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 I det første tilfellet er selger en drittsekk, i det andre er det deg. I det andre er man drittsekk tilbake Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Avtalen er bindende, men det er som andre har sagt ikke verdt trøbbelet å få rett. Hadde selv en bindende avtale tidligere i vår, hvor kjøper trakk seg i siste liten. Litt google-fu viste at fyren var avdelingsleder i Finansdepartementet. Jadda.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cortinaman Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Krikkert har servert fasit nokre poster lenger opp. Send ein vennleg epost til selger der du minner om at dere har ein bindande avtale. Så opplyser du om at han ikkje kan oppfylle sin del av avtalen er han pliktig å utbetale dekningbidrag som tilsvarer differansen mot det du må betale for tilsvarande våpen andre plasser, fortsatt i vennlege ordelag. Så avslutter du med referanse til lovverk der dette står ( kanskje Krikkert kan hjelpe igjen? ). Viss dette ikkje fører fram kan du velge om du vil la svinet sleppe unna med det eller om du vil ta jobben med å vise han konsekvensane av sine ynkelege handlinger. Så pass drittsekk har du lov å vera. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Herregud, ikke rart det er krig i verden... Jeg synes du skal kjøre saken helt til høyesterett, og hvis ikke det hjelper går du videre til Strasbourg. Bruk masse kapasitet i rettsvesenet, de har ikke noe viktig å ta seg til allikevel. Eller kanskje rett og slett drite i det og bruke energien din på noe positivt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GB Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Har stor forståelse for at trådstarter er forbanna, men det er neimen ikke greit å være selger heller. Har solgt et par gamle biler (sikkert for billig) de siste par åra, og du store min hvor mange ugreie og løgnaktige kjøpere som finnes også Edit: Tenker på ingen måte på deg, trådstarter! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cortinaman Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Herregud, ikke rart det er krig i verden... Jeg synes du skal kjøre saken helt til høyesterett, og hvis ikke det hjelper går du videre til Strasbourg. Bruk masse kapasitet i rettsvesenet, de har ikke noe viktig å ta seg til allikevel. Eller kanskje rett og slett drite i det og bruke energien din på noe positivt. Hehe, litt humor må man jo kunne unne seg ein onsdags kveld. Sjølv hadde eg nok ikkje fulgt sporet heilt ut, men eg hadde nok tatt kontakt med selgar å mint han på at avtalen er rettsleg bindande. Vidare hadde eg truleg gitt referanse til lovverket og KANSKJE påpeikt hvilke rettsinstansar som handterer slike saker. Viss det ikkje hadde ført fram hadde eg nok latt det ligge. TS har uansett nytte av å kjenne lovverket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Så du anbefaler andre å følge råd du ikke hadde vært brydd med å følge selv? Episk retorikk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cortinaman Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Ja det kan sjå slik ut.... Men sant å sei hadde eg også tenkt å moderere forslaget etter at kammerfolket fekk tygd litt på det. Av og til kan det vera ganske nyttig å setje ting på spissen, ja endå til framføre meiningar som ligg utanfor det ein strengt tatt står for. Sånn for å få andre til å tenke gjennom sakea frå fleire innfallsvinklar og såleis trekke opp sine eigne grenser. Den andre ekstremiteten var jo allereie presentert, nemleg å trekke på skuldrene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hydrox Posted October 31, 2012 Author Share Posted October 31, 2012 Takker for synspunkter og gode svar Jeg kan vel bare skrive under på at jeg er en liten smule irritert over dette utfallet. Jeg har vært på utkikk etter denne varen lenge og da blir man jo enda mer skuffet over slik opptreden. Selger har nå fått en kvass men likevel hyggelig mail i fra meg. Spent på hva han svarer og om han svarer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Misima Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Her er det mange påstander om lover uten at noen har vist til noen lovtekster... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Husk at det er den som går tilbake på en avtale som må brenne i helvete, ikke du. Det gjør det hele så meget bedre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hydrox Posted October 31, 2012 Author Share Posted October 31, 2012 Loven taler jo i dette tilfeller klart og tydelig i min favør. Og det gjør ikke saken bedre at selger har skrevet til meg at det er helt ok at vi ordner opp når jeg har kommet hjem i fra jobb. All korrespondanse mellom meg og kjøper er skriftlig pr. mail. Kan altså printes ut og avleveres til jurist Her er link til loven og paragrafene 22 til 29 er ganske klare. http://www.lovdata.no/all/nl-19880513-027.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
krikkert Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Her er det mange påstander om lover uten at noen har vist til noen lovtekster... Se kjøpslovens regler om forsinkelse, § 22 flg.. Forsinkelse regulerer både tilfeller der tingen ikke blir levert i det hele tatt så vel som tilfeller der tingen blir levert for sent. - Retten til å kreve oppfyllelse er fastslått i § 23. - Retten til å heve er fastslått i § 25. Selgers opplysning om at han nekter å levere i det hele tatt er vesentlig kontraktsbrudd. - Erstatningsplikten er regulert av kjøpsloven § 27. Utmålingen reguleres av kjøpslovens kapittel X. Selgers rett til å fri seg fra sin forpliktelse er regulert av kapittel VII. De samme regler følger også av alminnelig kontraktsrett - som ikke er lovfestet, og som det derfor er noe vanskelig å vise til lovtekster for. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AWS Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Loven taler jo i dette tilfeller klart og tydelig i min favør. Og det gjør ikke saken bedre at selger har skrevet til meg at det er helt ok at vi ordner opp når jeg har kommet hjem i fra jobb. All korrespondanse mellom meg og kjøper er skriftlig pr. mail. Kan altså printes ut og avleveres til jurist Her er link til loven og paragrafene 22 til 29 er ganske klare. http://www.lovdata.no/all/nl-19880513-027.html" target="_blank Du kan jo sende kammer linken på diskusjonen til vedkommende Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted November 1, 2012 Share Posted November 1, 2012 Av ren nysgjerrighet, hva slags vare er det du har vært så lenge på utkikk etter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.