Ole Brum Posted June 20, 2011 Share Posted June 20, 2011 Jeg har et antall hagler som er i mitt eie helt lovlig og legalt selv om de ikke er regsitrert. Har hatt dem fra før kjøp av hagle ble regsitreringspliktig. Disse oppbevares selvsagt i våpenskap. Dette skapet står ikke i det samme rommet som mine registrerte geværer. Mine regsistrerte pistoler og revolvere har jeg i nattbordet! Nå skal det sies at mitt "nattbord" er et FG godkjent Duun SGS4 våpenskap. Når Onkel kommer på "hjemmebesøk" er pistoler og revolvere også flyttet til det Duun SGS17 der geværene står. Politiet får selvsagt se skapet som står på kontoret, selv om jeg ikke slipper dem inn på soverommet! Det jeg lurer på er de uregistrerte haglene som står i et annet Duun SGS17 skap i et annet rom. Er dette noe jeg må vise fram til Onkel den dagen han kommer? Fører de "statistikk" over uregistrerte hagler?? En av flere grunner til at jeg ikke har registrert dem er nettopp det at jeg ikke har noe ønske om at politi eller andre skal vite noe om disse våpnene før det kommer et krav om etterregsitrering. Men rent juridisk, gjør man noe galt om man unnlater å vise fram "legale" uregistrete våpen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beagle Posted June 21, 2011 Share Posted June 21, 2011 Det var eit interesant spørsmål! Du oppbevarer dei lovlig og ynskjer ikkje at dei skal havne på politiets liste over uregistrerte våpen ( om den eksisterer). Mitt spørsmål til deg blir: Korleis skal dei kunne kontrolere noko som dei ikkje veit at du har? Eg hadde ikkje visst fram våpen som dei ikkje spurde etter! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted June 21, 2011 Author Share Posted June 21, 2011 Nei de kan ikke vite noe om disse våpnene, det som jeg spekulerer på er vel mest hva de vil si den dagen ( den kommer til slutt !! ) da uregistrerte hagler vil måtte etterregsistreres. Risikerer man å få høre: "Disse er ikke legale for vi fikk ikke se dem da vi var på inspeksjon! Så nå vanker det bot og inndraging!!" Jeg bare undrer?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted June 21, 2011 Share Posted June 21, 2011 De skal oppbevares på lik linje som registreringspliktige våpen (og er pr definisjon av våpenloven reg. pliktige, men du kan fortsette å eie dem). En inspeksjon vil være for å kontrollere at du oppbevarer alle dine våpen i henhold til lov og forskrift, altså skal du også forevise at uregistrerte våpen er lagret forskriftsmessig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 Så registrer disse haglene da, det er best for deg og best for alle andre, dessuten er det gratis. Koster ingenting å etterregistre våpen som er ervervet fra den tia der. (før -91?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratel Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 Interessant problemstiling, og absolutt relevant for oss som har opplevd en verden hvor ikke alt skulle registreres og kontrolleres. fat-dog86 har selvfølgelig rett i at dette er registreringspliktige våpen og korrekt oppbevaring skal kontrolleres av disse også. Nå er jeg heller ikke uenig i beagles kommentar her, og dermed gjenstår det opprinnelige spørsmålet: Føres det protoll fra besøket, og nevnes det spesielt om uregistrerte våpens oppbevaring har blitt kontrollert? Dette er nok en gråsone som det hadde vært interessant å fått vite litt mer av praksis på. At også uregistrerte våpen skal oppbevares forskriftsmessig i skap er det jo derimot ingen tvil om. I tillegg til at det er lurt å gjøre dette uansett. Å registrere dem ser jeg ikke på som et alternativ med våpengarderobe... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 Så registrer disse haglene da, det er best for deg og best for alle andre, dessuten er det gratis. Koster ingenting å etterregistre våpen som er ervervet fra den tia der. (før -91?) Så lenge de ikke gir disse haglene fritak fra våpengarderoben, så ser jeg ingen grunn for å registrere dem. Ofte er dette arvestykker, eller kanskje en sliten gammel enkeltløper som man skjøt sin første rype med, som man kanskje skjelden bruker, men aldri vil ødelegge med plombering. Velger man å registrere regnes de som del av garderoben, og tar opp plassen for et annet våpen en måtte ha lyst på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 Hvorfor skulle ikke de kunne fritas?? De kan registreres som arv eller treningsvåpen, eller har jeg missa noe her? Ev erfaring vet jeg at folk uten hverken jegerprøve eller medlemsskap i noen klubb får registrert hagler de har eid i mange år, så da må de kunne registreres uten at de påvirker denne magiske grensen mht registrerte jaktvåpen...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 [...]Dette er nok en gråsone som det hadde vært interessant å fått vite litt mer av praksis på.[...] Dette er nok en gråsone det ikke er så lurt å stille spørsmål rundt... Kan ikke så hvordan det skal kunne tjene innehavere av lovlig uregistrerte hagler at det blir forfattet ett rundskriv som presiserer hvordan dette problemet skal løses. For hele denne tåden vil vel fort oppfattes som "Hei, hvordan skal jeg unngå at politiet oppdager at jeg har en masse våpen jeg egentlig ikke har bruk for" om "feil person" kommer innom og leser litt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratel Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 [...]Dette er nok en gråsone som det hadde vært interessant å fått vite litt mer av praksis på.[...] Dette er nok en gråsone det ikke er så lurt å stille spørsmål rundt... At jeg skulle likt å vite er ikke det samme som at jeg mener dete er lurt å spørre for mye... Jeg tror vi er helt enige faktisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 Slike etter-registrerte hagler inngår ikke i garderoben; fra det berømte rndskrivet (https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_998.pdf); Ved frivillig etterregistrering av ordinære hagler som nåværende eier lovlig har ervervet før1. oktober 1990, vil disse ikke inngå i våpengarderoben på 6 komplette våpen når etterregistreringen foretas før det er besluttet tvungen etterregistrering. Så får hver og en selv avgjøre om de tror at det vil være slik over tid... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratel Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 Så får hver og en selv avgjøre om de tror at det vil være slik over tid...Hmm. Det blir vel mer et spørsmål om hva man tror kommer først: Inkludering av disse i garderoben, eller tvungen etterregistrering... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
6,5-06 Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 Et lite spørsmål: Når man allerede har flere våpen enn hva dagens våpengarderobe får inneholde(ervervet FØR det ble garderobe), vil man da få registrert "bestefars hagle"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted June 22, 2011 Author Share Posted June 22, 2011 Mest sansynlig vil du det, men neste trekk etter krav om etterregistrering blir nok inndraging av "overskytende" mengde våpen! Og mange av de som frekventerer disse sidene vil helt sikkert synes at DET er et fornuftig trekk fra myndighetene! En "garderobe" har noe "sosialdemokratisk" og "rettferdig" over seg. Da får ingen eie mer våpen enn andre! Og folk som driver slike "aparte" og "amerikanske" skytegrener som metallsiluett og praktisk rifle eller pistol er jo bare "våpengalninger" som jo egentlig bare er en belastning for "seriøse" DFS skyttere, elgjegere og haglejegere! De kan man jo gjerne skvise bort så får de seriøse med skytterjakke på bane og Fjellreven på jakt i skogen holde på med sitt skyteri i "all evighet", - tror de! Jo mer vi lar oss splitte jo raskere vil vi miste våre våpen! Men dessverre er det slett ikke alle som forstår det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
john2000 Posted June 22, 2011 Share Posted June 22, 2011 Internett er noe dritt... Før i været fikk man i høyden viktige oppdateringer i avisen, og var det noe man ikke hadde fått med seg så var ikke lensmannen så vill i ånden at det umiddelbart ble bot og bedring, man hadde liksom mer tid til å ordne opp i tingene før... Det man ikke visste hadde man ikke forferdelig mye vondt av, og selv om man gikk glipp av mye interessant informasjon så slo jo det begge veier, slik som diverse tråder som popper opp her som sikkert like godt kunne vært uskrevet... Er det blitt slik at det forventes at man er 100% oppdatert på alt, og har fått svar på alle mulige og umulige fortolkninger og forvrengninger av lov- og regel-verk? Jeg bare lurer, etter at jeg begynte å lese om slikt på nett bruker jeg jaggu meg mer tid på å bekymre meg for hvor mye jeg får beholde av dyrt stæsj og hvor lenge enn på faktisk å bruke det...og det er ikke kødd engang! Jeg foreslår at de som jobber for og/eller ellers er for en opprettholdelse og/eller eller videreføring av dagens hårreisende byråkrati, lovutvidelser og ellers alt som er ekkelt stemmes ut, gjerne til Kongo, med øyeblikkelig virkning, selv setter jeg meg og leser bok i påvente av den store solstormen som kvitter oss med interfaensnett en gang for alle...2012, please hurry... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted June 23, 2011 Share Posted June 23, 2011 Ole Brum: PM er sendt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.