Bruk av våpen til ikke-spesifisert bruk

[Muntjac]

Hei,

 

er det noen som vet konsekvensene av å ta med våpen man ervervet for bruk til "trening" på jakt, om man skulle bli sjekket? Finnes det noen presedens på dette? Gjelder det samme om man tar med jaktvåpen på skytebanen...?

[Keith]

Om det skulle vise seg at det er forbudt å TRENE med jaktrifla si, ja da må vi hive hele regelverket i søpla!

 

Likeså skyte konkurranse med jaktrifla, dersom DET ikke er tillatt, er det regelverket det er noe feil med....

 

Når kartet ikke stemmer med terrenget er det litt upraktisk å begynne å rette på TERRENGET.

[Fulmen]

Lover og forskrifter sier ingenting om slike begrensinger. Og den eneste presedensen jeg kan komme på er at man kan bli nektet erverv av våpen om en har et med samme bruksområde fra før, uansett hva den måtte være ervervet for.

 

Så lenge du opprettholder et legitimt behov (altså i henhold til hva POD mener er legitimt) skal du fritt kunne bruke våpenet til andre lovlige aktiviteter.

[Cardinal]

Lover og forskrifter sier ingenting om slike begrensinger. Og den eneste presedensen jeg kan komme på er at man kan bli nektet erverv av våpen om en har et med samme bruksområde fra før, uansett hva den måtte være ervervet for.

 

Så lenge du opprettholder et legitimt behov (altså i henhold til hva POD mener er legitimt) skal du fritt kunne bruke våpenet til andre lovlige aktiviteter.

 

 

Kan vel strengt tatt diskuteres, hvis man er paragraf-rytter.

På søknaden har du skrevet under på følgende:

"Jeg erklærer at våpnene/våpendelene ikke skal brukes til annet enn det som er oppgitt i søknaden, ..."

 

Så er våpnet ervervet til konkurranse, har man vel strengt tatt lov å bruke det på jakt....

[Fulmen]

Der har du jaggu et poeng. Men hvordan står dette i forhold til praksisen med å vurdere garderoben uten å se på dette? Og har ikke POD i et rundskriv gitt grønt lys for bruk av håndvåpen til jakt i utlandet selv om det ikke aksepteres som grunn for erverv?

[Muntjac]

Jeg har tidligere vært våpeneier i UK, og der måtte man søke om man ønsket å benytte rifla man hadde for hjortejakt til å skyte rev... Absurd, men sant.

 

Men, sannsynligvis ingen voldsom grunn til å bekymre seg over å ta med treningshagla på jakt, altså.

[Fulmen]

Næh, skulle ikke være noe problem.

[hjortefot.com]

 

Når kartet ikke stemmer med terrenget er det litt upraktisk å begynne å rette på TERRENGET.

 

Likte det sitatet !

[Thor]

Det går bra hvis man har en passe stor Bulldozer

 

Vettafaen hvordan praksis er nå men i gamle dager gikk det veldig bra å bruke NSF som unnskyldning for å erhverve anakronismer som Luger og Mauser C96 hvis man var frekk nok

[Keith]

Jeg er ikke så opptatt av konkurransevåpen og unsskyldninger / begrunnelser for disse.

 

Konkurranseskyttere har nå, eller kommer til å få alle sammen - hagle, rifle og pistoler - krav om AKTIVITET som blir ei mye tøfferer nøtt enn dette.

 

Jeg tenkte mer på JAKTVÅPEN:

 

Du har begrunnelse i en eller annen jaktform

I tillegg har du krav om treningsskyting, som ser ut til å gripe om seg (nå også hagle??)

 

Da observerer jeg: det finnes ingen bedre TRENING for jakt, enn å delta regelmessig i konkurranseskyting, spesielt feltskyting, praktisk eller jaktsti.

 

Så dersom man skal få påpakning og risikere å viste våpenkort, om man "blir tatt" på konkurransefeltet med et jaktvåpen, ja da må vi bli litt franske, rive opp brosteinene og stoprme kontorene! Eller for å si det med en god, nå dessverre avdød venn:

"De tror de sitter så trygt inne i kontorene sine, vi burde med jevne mellomrom storme inn, koble på den største brannslangen i huset og spyle dem ut på gata, sammen med alle pairene sine. Det gjør bare godt å begynne på nytt av og til."

[Cardinal]

Konkurranseskyttere har nå, eller kommer til å få alle sammen - hagle, rifle og pistoler - krav om AKTIVITET som blir ei mye tøfferer nøtt enn dette.

 

Kun håndvåpen har per idag krav om aktivitet. Kommer det krav om aktivitet til tohåndsvåpen i de nye forskriftene?

Det er lenge siden jeg leste forslaget som kom og husker ikke helt.

[evert]

selvsensur.

Edited December 2, 2012 by Guest

[Keith]

Konkurranseskyttere har nå, eller kommer til å få alle sammen - hagle, rifle og pistoler - krav om AKTIVITET som blir ei mye tøfferer nøtt enn dette.

 

Kun håndvåpen har per idag krav om aktivitet. Kommer det krav om aktivitet til tohåndsvåpen i de nye forskriftene?

Det er lenge siden jeg leste forslaget som kom og husker ikke helt.

 

Det er jo bare en logisk konsekvens av det direktorate har holdt på med siden 1998:

 

Det kommer stadig nye brev og innskrenkninger som hver for seg ser ut til å være helt uten fundament i virkelighetens verden.

 

Men SAMLET peker de bare i en retning: konkurranseskytinbg skal bort.

Jeg tipper at de mest outrerte former forsvinnerr først: praktisk hagle, Praktisk rifle Praktisk pistol.

 

Muligens får vi beholde DFS og jegertarp og kanskje svartkrutt uten svartkrutt......

 

DE finner noki en unnskyldning, skal du se.

[Doppelganger]

Så er våpnet ervervet til konkurranse, har man vel strengt tatt lov å bruke det på jakt....

Tiltredes.

[Sako 30-06]

Så er våpnet ervervet til konkurranse, har man vel strengt tatt lov å bruke det på jakt....

Jeg regner med at det falt ut et "ikke" her

 

Jeg er imponert over hvor flinke folk er til å gjøre livet vanskelig for seg sjøl og sine. Alvorlig talt, jeg gad like å se den politijuristen som ville gjort en sak ut av at en jeger bruker konkurransehagla eller jaktfeltbørsa til å jakte med. Og hvis jeg fikk påtale for å møte opp på et jaktfeltstevne med jaktbørsa (nei, jeg har ikke ett eneste våpen som er ervervet til konkurransebruk!), ville jeg gått sporenstreks til VG. Det nærmer seg agurktida, og en utsikter til en helsidessak om knotete poliser som nekter en jeger å trene med jaktvåpenet sitt ville antakeligvis gitt journalisten en halvkram en.

 

Eller driver dere med "forberedende øvelser" for å kunne argumentere overfor våpenkontoret i Oslo om at man faktisk har behov for to rifler i storvilkaliber eller to hagler?

[Doppelganger]

Alvorlig talt, jeg gad like å se den politijuristen som ville gjort en sak ut av at en jeger bruker konkurransehagla eller jaktfeltbørsa til å jakte med.

Det er neppe mulig å gjøre en sak ut av det. Sålenge våpenbruken ikke strider mot noen lov eller forskrift spiller det ingen rolle om en lite gjennomtenkt passus på søknadskjemaet "tvinger" folk til å begå unøyaktige erklæringer. Dét burde ikke få konsekvenser for andre enn den eller de som har utformet skjemaet ...

[Cardinal]

Alvorlig talt, jeg gad like å se den politijuristen som ville gjort en sak ut av at en jeger bruker konkurransehagla eller jaktfeltbørsa til å jakte med.

Det er neppe mulig å gjøre en sak ut av det. Sålenge våpenbruken ikke strider mot noen lov eller forskrift spiller det ingen rolle om en lite gjennomtenkt passus på søknadskjemaet "tvinger" folk til å begå unøyaktige erklæringer. Dét burde ikke få konsekvenser for andre enn den eller de som har utformet skjemaet ...

 

 

Enig rent logisk sett.

 

MEN siden når har logikk hatt noen som helst innvirkning på paragraf-ryttere eller jussen??

 

 

De KAN ta deg på det om de vil, men om de gidder er ett annet spørsmål

[Grevling]

Loven og Forskrift sier ingeting om formål, men blandt rundskrivene fant jeg dette:

 

Sakset fra Rundskriv G-126/92:

"[...] Dette anses imidlertid ikke å være til hinder for at egnet pistol/revolver som er anskaffet til annet formål (for eksempel metallsilhuett) kan benyttes til jakt der dette er lovlig. (f.eks. jakt utenlands) [...]."

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ut fra dette man må regne med at det er lov å bruk f.eks. en boltrifle erververt til konkurranseskyting under jakt eller f.eks. en hagle ervert til jakt til øvelses- og konkurranseskyting.

[Fulmen]

Veldig bra, etterlyste nettopp den der. Dette gir klar presedens om at bruksområdet for våpen ikke er begrenset til behovsgrunnlaget. Men det er vel ikke G-126/92 den kommer fra, dokumentet som ligger på nett inneholder ikke denne passasjen.