Jump to content

Jaktski- hvilken lengde


Desert-Beagle

Recommended Posts

Jeg skal kjøpe med Fischer jaktski. De leveres kun i 169 og 189 cm. Jeg er 186 cm.

Skia må kunne brukes i tildels kronglete terreng. Til reine skiturer i øppna landskap har jeg andre ski.

Jeg ser for meg at 169 er lettere å manøvrere enn 189, men er i tvil om 189 flyter vesentlig bedre. Jeg er småfeit og det blir fort noen kg i sekken.

 

Er det noen som har gode råd om hvilken skilengde jeg bør velge?

Link to comment
Share on other sites

Du bør prioritere bæreegenskaper for småfeite folk med fulle sekker. ta de lengste. Jeg har de og har ikke problem med å manøvrere i småskogen eller i bjærkekrattet. Gikk forøvrig for rottefella BC magnum (eller no) bindinger og alfa kikut støvler. Hvis det er til noe hjelp.

Link to comment
Share on other sites

Har de samme skiene, 189cm. Viktigere med gode, stabile bindinger og gode sko (som også kan brukes uten skia på) enn å ha korte ski med tanke på fremkommelighet i ulendt terreng. Blir terrenget for ulendt er det bedre å enten hive skia på ryggen - eller være litt forberedt på terrenget og ta trugene istedet. Skiene er i første rekke for litt slakkere, åpnere terreng.

 

Det finnes også jaktski i lengdene 210/230

 

http://www.abcfritid.no/sok?q=metsa

 

I Sverige er vel fortsatt brede treski i 220-250 lengde det som er vanligst til jaktbruk, men der er det gjerne helt andre terreng enn det vi er vant til...

Link to comment
Share on other sites

Jeg er 176cm og har hatt de skiene i 189 , godt fornøyd. Kjøpte nå samme skiene i 169 , fungerer greit de også , sistnemte med rottefella magnum.

 

Var i Sverige på jakt i 08 , Svenskene brukte lange treski , ikke " plastski " som de kalte de vi hadde. Meeen de ble nok litt imponert over våre " plastski " som ikke klabbet på varierende føre og når søta bror måtte ta av skiene i skogen gikk vi med plastski med skiene på :wink:

Link to comment
Share on other sites

Ramler selv rundt i skogen med Åsnes Sondre telemark/fjellski, og de er 200 cm lange. Jeg selv er en knott på 177 cm. Har ingen problemer med skilengden. Kjøp de lengste. De er også mest stabile om du skulle finne på å gå nedover og! Rare greier det der... Hvorfor er det så forbaska mange oppoverbakker i forhold til nedoverbakker... :lol:

Link to comment
Share on other sites

M67 jeg ville ikke kjøpt ski som er kortere enn egen lengde. Det er tungt å gå med ei ski hvor bakdelen av ski rammler gjennom underlaget. Selv bruker jeg Åsnes Ingstad med kortfelle og riva (75mm) bindinger. Riva bindinger er solide, stabile og lett å reparere hvis man skulle være uheldig. Bruker du skia i kupert terreng er det en fordel med en stabil binding når du kjører i nedoverbakker (spesielt med sekk og rifle/hagle). BC bindinger gir god bevegelse og er fine for å gå på flat mark med, men ikke egner seg lite til noe annet.

 

Jeg går mye med jaktskia i tett skog og har da ei ski som er 5-10cm lengre enn meg selv (bruker 180 ski). Ta i betraktning at jeg er ikke spesielt tung, veier rett under 70kg, men har ofte tung rifle og mye stæsj. Til åpent terreng og andre turer bruker jeg ei ski som er 190, men med tilsvarende bredde. Jeg merker god forskjell på skias bæreevne, selv om den bare er 10cm lengre.

Link to comment
Share on other sites

Kjøp de lengste. Jeg har selv de korteste og er 1.75 høy. Det er akkurat passe for meg. En kompiss av meg som er på din høyde kjøpte også de korteste, og han måtte bytte til de på 189 da de andre ble for korte og ustø.

Forøvrig noen ypperlige ski i løssnø og kronglete bjørk. Ubrukelige på hard skare og is.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Da har jeg endelig fått skia (Fischer jaktski 189 cm) fra Oslo Sportslager og hadde første turen på de i dag.

Jeg er superfornøyd og glad jeg ikke valgte de korte. Føret var 2 +, ca 40 cm blaut snø. Har ikke kjøpt feller enda, men savna det ikke i dag. Gikk rett opp de fleste kneikene og skia er så lette at det ikke var problem med noen fiskebeins-bakker.

Skoa er av merket Merell, som jeg i sin tid kjøpte for å stå Telemark (minst 10-12 år gamle nå) De er nok i stiveste laget, men de gir formidabel støtte og er varme.

I løpet av den drøyt to timer lange turen tok jeg av med skia tre ganger, pga at det var for kronglete for ski. 169cm lengde på skia hadde ikke hjulpet. Det hører med til historien at det var null mår i fellene....

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...

Åsnes lagde jaktski helt ned i 160,cm. For ca. 30 år siden, det var egentlig barne-hoppski som dei freste inn smørefritt mønster inn i solen på, dei var ca. 12 cm. brede. Skiene var i glassfiber. Skulle ønske jeg hadde ett slikt par nå, de tror jeg ville hatt både flyteevne og lett manøvrings egenskaper.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har også et par gamle Karhu med kandahar-klone binding som passer på mine Nokian vintergummistøvler. Ikke det mest stabile jeg kan tenke meg, og veldig breie.. De er såkalt smørefrie med en knatrende rød såle..

 

Det ideelle for de fleste er nok ei ski rundt 190-200cm, med hel fell under.

Vurderer selv en mer moderne ski med kortfellløsning. Vil nok ha med langfellene i sekken likevel - er det bratt nedover eller oppover så er det kun det som duger!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...