Facebook gruppe JA! Til buejakt i Norge

[x-force]

JA! Til buejakt i Norge er ei facebook gruppe som vart laga for å reklamere for buejakt og bueskyting i Norge. Formålet er informere folk om bue som jakt våpen og rekruttere flere medlemmer i NBJF.

 

http://www.facebook.com/permalink.php?s ... 9715166424" target="_blank" target="_blank

[National Match]

Gammelt innlegg, vet ikke om du har fått noe svar? Håper det har vært stille, slik at du kan få en følelse av hvor ute dette er. Hvor mange idioter tror du ikke vil fly i skogene og skadeskyte dyr om det ble åpnet for buejakt? Naturen er faktisk ikke en ting du kan kontrollere eller som er til for DIN skyld - skremmende at ikke dyras vel er det første du har i hodet. Flytt til USA!

[steffen]

jeg skulle gitt min fulle støtte, men bruker ikke facebook.

[Krogh]

Hvor mange idioter tror du ikke vil fly i skogene og skadeskyte dyr om det ble åpnet for buejakt? Naturen er faktisk ikke en ting du kan kontrollere eller som er til for DIN skyld

 

tror ikke det vil forekomme flere skadeskytinger ved bruk at bue i jaktform? En pil penetrerer faktisk ganske bra og har bra drepeffekt.

 

naturen er en ting du ikke kan kontrollere eller som er til fom DIN skyld? Hva mener du med det, at folk ikke skal få lov til å ta i bruk redskaper og bruke de i norsk skog?

 

Vi jakter jo dyr med rifler og hagler, og det forekommer mange skadeskytninger uansett.

 

Vis folk skal begynne å jakte med bue i norske skoger tror jeg ikke det forekommer flere skadeskytninger. De jakter jo med bue i danmark (vet ikke om det er lov lenger, men var det for 3-5år sida mener jeg)

 

Fetteren min i danmark tok seg frihet til å lære og bruke en bue og trente mye, han har skutt flere rådyr og harer med den buen, og aldri skadeskutt noe.

[National Match]

Krogh: Vanskelighetsgraden mellom gevær og bue er to forskjellige verdener. Jeg jakter ikke selv, men har ingenting i mot jakt - i så fall ville jeg vært en hykler, glad i kjøtt som jeg er. Men poenget er at man øker sjansene for skadeskyting med en ekstrem størrelse med pil og bue sammenliknet med gevær. Er selv trener for recurve-bue med høy score på FIFA-runden, har skutt mye med compound - og vet hvor ytterst vanskelig det er å treffe - bare på en blink på en bane. Legg på dårlig trente bueskyttere, dårlig fotstilling i terrenget pluss høy puls så har du ikke akkurat bra utgangspunkt for human avliving av dyr. Steffen: Man har alltid en opplevelse av selvstendighet i dét man mener.

[Krogh]

man kan jo begrense avstanden og måtte klare en ekstremt vanskelig skyteprøve hvert år for å vise at man er godt nok trent til buejakt.

 

selv har jeg aldri skutt ordentlig med bue og aner ikke hvordan det er. jeg forstår hva du mener med det du skriver, men tror fremdeles at det ikke vil forekommer flere skadeskytninger med pil og bue enn det gjør ved bruk av våpen som rifle og hagle.

[Tommy B.]

vis en slik skyteprøve blir innlagt, er det vell ikke mange som årker og ta seg tida. tenk vis man bommer, og man ikke finner pila igjenn. dyrt er det for piler, siden det sikkert burde være litt spesielle piler, ikke trenings, og barn og andre kan finne de rundt i norske skoger. hagel og rifleskudd forsvinner i mark og trær.

 

jeg mener at det bare skal jaktes med krutt. hadde konkuransebue før, og vet hvor kraftig, og hvor vanskeligt der er å treffe

[VestlandsJeger]

Sjansen for skadeskyting bestemmer ein først og fremst gjennom kva for skotsjansar ein velger å skyte på eller ikkje.

Det er ved å kjenne begrensingane til deg sjølv som jeger/skyttar og begrensingane til våpenet at ein kan unngå skadeskyting. uansett kva våpen ein brukar.

[Tommy B.]

http://www.strilen.no/nyheter/hjort-ska ... n-med-pil/

 

sånn som dette er jeg redd for at det skjer mye av. dette var med en skikkelig jaktpil, men likevell....

[VestlandsJeger]

Den pila der stod i følge artikkelen i skinka, og når ein treffer der er det stygt uansett kva ein skyter med.

Uansett kan ein ikkje laste buejakt-interressene for dei som driv ulovleg jakt.

[Tommy B.]

nei det er sant, men en bua har likevell mindre anslagskraft enn et kruttvåpen (rifle) er ikke i tvil om at dyret ville ha død, men ei rifle er sikkrere. på småvilt trur jeg bue hadde vært grett.

[donner]

Ytterst vanskelig å treffe? med compound bue!!og du er trener med brukbar trening så skyter de fleste godt med compound!!og at du skriver at det vil bli mye skadeskyting viser bare hvor uvitende du er om jaktformen buejakt!

[M67]

FIFA-runden

er jo interessant at treneren ikke vet hva forbundet hans heter - de skyter neppe med pil og bue i det internasjonale fotballforbundet...

 

Det er ikke sånn at man skyter på det man ser og så blir det mindre dreping med pil og bue enn med rifle. De tidlige (altså tidlig moderne opptak av buejakt) buejegerene, før 2.VK og litt itl hadde våre bestefedres jaktetikk og skjøt på hjort med langbue på 70m hold og sånt - det ble det mye skadeskyting av...

 

Jakt og blinkskyting er to vidt forskjellige ting, og det er kanskej ikke lett for en ikke-jeger å forstå at jegere ikke skyter på alt de ser. Men (stort sett) bare på de de er sikre på å treffe. Jegeren har et forhold til dette gjennom trening og skyteprøve, det er en kunst å ikke skyte når en ikke bør skyte - men de fleste får den med seg etterhvert. Og den er såvidt jeg kan se mye mere innarbeidet i buejegermiljøet.

 

Derfor tror jeg ikke skadeskyting blir noe stort problem - lite kjøtt i fryseren, javel. Men masse skadeskyting, neppe.

 

K

[M67]

En ting til.

 

Å gnåle om dødelighet på det ene våpen kontra det andre er bare tull. Det vet de som har sett begge våepn i aksjon (og de som sitter med sin 30# rosa recurve med 18 stabilisatorer og strikkepinnepiler, eller de som husker barndommens bøyde våte seljekvistbue - har ikke stemmerett)

Det er et faktum* at jaktpiler, rett tunet til buen, har til forveksling samme virkning som kuler. De lager et hull som blodet renner ut av, med påfølgende blodfylte lunger, blodtrykksfall, blodtap, bevisstløshet og hjertestans.

 

En lege som var på besøk hos oss kommenterte at piler neppe kunne være dødlige på vilt (ifbm. at det lå 5 buer og 50 piler og slang i gangen, sammen med diverse jaktutstyr) Jeg hentet da en jaktspiss (en German Kinetics Silverflame) som jeg skrudde på en pil, og spurte "hva TROR du er virkningen når denne passerer gjennom begge lungene"...

 

Jeg stiller igrunnen samme spørsmålet her, denne (den er 1 1/2" bred):

 

K

 

* Noe det ikke nytter å synse og mene om. Men som kan måles og konkluderes, uavhengig av synspunkt

Det eksisterer plenty med data på dette og alt peker i en retning. Piler, som kuler må rett konstruksjon, vekt, fart etc. og de må treffe på rett sted.

Skal en argumentere imot at piler er like dødelige som kuler må en vise til DATA som underbygger dette.

[National Match]

Oj, en F istedenfor T. Takk for godt poeng, M67 - dette forandret jo hele diskusjonen. Godt også å notere og suge til seg av kunnskapene til én som aldri gjør noe feil Donner: Du må jo være dødsgod, stå på.

 

Hadde jeg vært en hysteriker som var i mot jakt, så balanserer svarene her mer - men når det påstås at det er lett å treffe med compound i terreng, da har du enten vært heldig eller ikke prøvd det. Poenget mitt var at det ikke bare er å gå til innkjøp av utstyr for å jakte på dyr med bue. Oppfordring til ikke å jakte uten samvittighet, bevissthet eller ansvarsfølelse overfor evt. stygge konsekvenser som har med ubeskyttede og lidende dyr og gjøre er herved ytret - hasta la vista.

[Chiefen.v-2]

vis en slik skyteprøve blir innlagt, er det vell ikke mange som årker og ta seg tida. tenk vis man bommer, og man ikke finner pila igjenn. dyrt er det for piler, siden det sikkert burde være litt spesielle piler, ikke trenings, og barn og andre kan finne de rundt i norske skoger. hagel og rifleskudd forsvinner i mark og trær.

 

jeg mener at det bare skal jaktes med krutt. hadde konkuransebue før, og vet hvor kraftig, og hvor vanskeligt der er å treffe

 

nei det er sant, men en bua har likevell mindre anslagskraft enn et kruttvåpen (rifle) er ikke i tvil om at dyret ville ha død, men ei rifle er sikkrere. på småvilt trur jeg bue hadde vært grett.

 

 

Hvorfor er det OK på småvilt?

 

er småvilt lettere å treffe?

er småvilt mindreverdige på noe vis som gjør det OK med skadeskyting

hvorfor fronter du ikke skyteprøve for å drive småviltjakt med rifle?

[VestlandsJeger]

Poenget mitt var at det ikke bare er å gå til innkjøp av utstyr for å jakte på dyr med bue. Oppfordring til ikke å jakte uten samvittighet, bevissthet eller ansvarsfølelse overfor evt. stygge konsekvenser som har med ubeskyttede og lidende dyr og gjøre er herved ytret - hasta la vista.

Dette gjelder jo for all jakt og fangst. Det er ikkje spesielt ved buejakt, men gjelder både rifle, hagle og feller i ain eller annan grad. Det blir derfor veldig vanskeleg å bruke dette som eit argument mot buejakt uten dermed å bruke det mot all jakt.

 

Det er ingen som har sagt at det skal vere mindre krav til å jakte med bue enn med rifle. Heller motsatt, meiner nok dei fleste.

 

Tenker vi seier på gjensyn

[M67]

Poenget mitt var at det ikke bare er å gå til innkjøp av utstyr for å jakte på dyr med bue.

Det er 100% korrekt, men det går ikke med de våpen som er lovlige idag heller. Eller, det er lov, uten at det er lurt...

 

Oppfordring til ikke å jakte uten samvittighet, bevissthet eller ansvarsfølelse overfor evt. stygge konsekvenser som har med ubeskyttede og lidende dyr og gjøre er herved

Også en meget viktig ting å ha med seg på jakt, uavhengig av våpentype. Men jeg kan ikke se at en trenger mer samvittighet for drepe et dyr med bue enn med rifle?

 

men når det påstås at det er lett å treffe med compound i terreng

med brukbar trening så skyter de fleste godt med compound!!

Dere er på hver sin planet, kort og enkelt. Sett fra et konkurranseperspektiv (fra observasjoner av buejegere innom Kristiandsand Bueskyttere ila. noen år) så skyter buejegerene fryktelig dårlig, helt elendig - de kan faktisk skyte flere piler etter hverandre mot samme blink på 18m uten å ødelegge dem...

Og i en NBF/FITA konkurransesammenheng så er det langt nede på listefyll-lista. Akkurat som de fleste (rifle)jegere ikke ville velte toppen av resultatlista på LS.

 

Jeg er selv et godt eksempel, om jeg plukker opp en compoundbue (som passer noenlunde), noe jeg gjør noen få ganger i året, så kan jeg sette alle pilene - i FITA 60cm skive 10eren på 15-20m, godt nok til å bli nest sist i enhver konkurranse (compound konkurrerer på ei mye mindre skive). Det er uavhengig av skytestilling, underlag, vinkel osv - nesten iallefall. Å treffe 9eren ER LETT. Og det er godt nok til praktisk jakt PÅ DEN AVSTANDEN. At Morten Bøe ville parkert pil nr. 2 INNI pil nr. 1, og at det IKKE er lett, vedkommer ikke denne diskusjonen.

 

 

 

K

[Tommy B.]

Hvorfor er det OK på småvilt?

 

er småvilt lettere å treffe?

er småvilt mindreverdige på noe vis som gjør det OK med skadeskyting

hvorfor fronter du ikke skyteprøve for å drive småviltjakt med rifle?

 

nei, småvilt er ikke lettere og treffe, men med ei rett pil, er den ganske dødelig, stopper i allefall viltet, mer enn med storvilt. blir en hjort truffet i låret, kan den fortsatt springe. en hare skutt med pil i bakparten, vil ikke ha samme mulighet. har ikke nevt eller ment at småvilt er mindreverdig på noen slags vis. dette blir på samme måte som med rifle på storvilt, og hagle på småvilt. og nei, skadeskyting er aldri ok!

 

er helt enig om at det burde være skyteprøve for å drive riflejakt på småvilt.

 

vær så snill og ikke omformuler på det jeg sier.

 

skal bøye meg i støvet. dette er ikke temaet jeg har mest peiling på. et velplasert skudd er vell det samme om det er fra rifle, eller om det er fra en bue. sorry for min uvitenhet

[Toxophilos]

Skjønner egentlig ikke vitsen med å dra enda en tråd om buens treffsikkerhet og drepeevne, jaktprøver og tyvjaktmuligheter. Trodde at dette var godt nok diskutert i i de 222 innleggene i tråden "Hvorfor skulle buejakt være lovl?". Jfr.

viewtopic.php?f=115&t=46153

 

T

[donner]

hvem er det som sier at det er lett å skyte med compound i terreng? ikke meg ialle fall men, med god trening og mer trening går dette også bra!regner meg selv som en middelmådig buejeger og har skutt 19 dyr med bue! kun ett dyr løp lengre enn synshold! det som er viktig er avstand og skuddplassering i riktig vinkel!og dette kan de fleste lære med en brukbar instruktør tilstede buejegere trakter vel ikke om å sette 10 piler oppå hverandre i skiva med å sette pilen slik at dyret dør raskt eller......

[raijo]

Jeg mener helt klart at jakt med bue burde vært lov i Norge.

 

Mye av det som er skrevet i innleggene i denne tråden er kun synsing. Ikke dokumentert....

 

Det er den enkelte jegers plikt til å trene og mestre sitt våpen. Det er uten tvil godt dokumentert at ei pil har samme virkning som ei prosjektil (blodtrykkfall). Hvis man leter på nette etter seriøse artikler og dokumentasjon vil man finne mye. Det er ikke dokumentert flere skadeskytinger med bue i de land hvor både rifle og bue er tillatt. Det er vi som jegere som er ansvarlig for at skadeskytings prosenten er så lav som overhode mulig. Det er snakk om etikk og moral, ikke hva slags type redskap som blir benyttet.

 

For egen del skulle jeg ønske at buejakt var tillatt på alt vilt i Norge. Selv har jeg skutt xxx antall storvilt med rifle, og skulle gjerne brukt bue i stede. De fleste elgene jeg har skutt er på avstander under 30 meter. Jeg jakter med løshund, og innen for denne avstanden er det fult forsvarlig og benytte bue.

 

Jeg TROR mange ville kjøpt ny bue de første årene dette var tillatt, men etter noen år ville det vært mange buer å finne på FINN.NO med tekst som feks: Lite brukt bue til salgs......

 

Kun de som er interessert i å bruke 8-10 ganger lengre tid på å nedlegge ett bytte, ville bedrevet denne formen for jakt. Hva er galt med det....

 

Jeg er helt klart for jakt med bue på alt vilt i Norge.

[Yhaug]

Leser at pil og bue har mindre anslagskraft enn en kule. Anslagskratf?????????

Er det ikke meningen at dyrene skal dø av blodtap, eller skal det slås ihjel?

[Chiefen.v-2]

Av en eller annen grunn dør viltet i Norge og Sverige av anslagsenergi, helt nøyaktig grenser for når I resten av verden er det visst anerledes; feks dør afrikansk vilt mye lettere enn vårt hjortevilt; en skarve blykule fra en 45Colt revolver holder feks til Zebra der nede. Sikkert klimaet som er årsaken.

 

 

jaj, OT er alltid artig!

 

Noe jeg helt seriøst lurer på; hvorfor antar veldig mange at det er en automatikk i at noe nytt = cowboytilstander? jakt med håndvåpen=masse gærninger med pistol i skauen og skadeskuttvilt på framsiden i alle aviser; jakt med bue=masse wannabeeRamboer med compoundbue fra G-sport og Bambi med pil i ræva på framsida av VG?

[Yhaug]

Typisk Norsk

[shooter 2]

Av en eller annen grunn dør viltet i Norge og Sverige av anslagsenergi, helt nøyaktig grenser for når I resten av verden er det visst anerledes; feks dør afrikansk vilt mye lettere enn vårt hjortevilt; en skarve blykule fra en 45Colt revolver holder feks til Zebra der nede. Sikkert klimaet som er årsaken.

 

 

jaj, OT er alltid artig!

 

Noe jeg helt seriøst lurer på; hvorfor antar veldig mange at det er en automatikk i at noe nytt = cowboytilstander? jakt med håndvåpen=masse gærninger med pistol i skauen og skadeskuttvilt på framsiden i alle aviser; jakt med bue=masse wannabeeRamboer med compoundbue fra G-sport og Bambi med pil i ræva på framsida av VG?

 

Ja jeg støtter deg helt på dette at anslagsenergi blir fokusert veldig på for og ta livet av et dyr. Det er greit at det må til kraft men vinkel og treffpunkt er like viktig . Der kommer en buejeger inn for han må vente til dyret står på kloss hold og 100 % vinkel . Tenker bare på et kaliber som mange i mitt distrikt når jeg var ung jeger og det var 30-30 (godkjent i Sverige) og det ble skutt lassevis med elg med den og de ramla like raskt som for en 308 patron . Men slike ting er blitt er jo papirverket større enn jakta for mange .

[M67]

Ja jeg støtter deg helt på dette at anslagsenergi blir fokusert veldig på for og ta livet av et dyr. Det er greit at det må til kraft men vinkel og treffpunkt er like viktig . Der kommer en buejeger inn for han må vente til dyret står på kloss hold og 100 % vink

Poenget er stort sett å lage høl i dyret.

Og med ei kule blir det ikke det uten en helvetes anslagsenergi (de som ikke vet forskjell på kraft og energi har heller ikke stemmerett i en diskusjon om disse...) , det blir også bare et lite høl..

Om ikke kula har så mye anslagsenergi at kula deformeres og antar en form som lager en digert høl igjennom dyret. DVS. mye...

Ei skarp pil (piler må være skarpe, du bør minst være redd dem) lager høl i et dyr uten å bruke noe særlig energi.

Ei jaktpil ala den jeg viser over kan utvilsomt stikkes til fjørene i en elg uten å ta i for fem øre, og jeg er sikker på mine piler er livsfarlige om jeg kaster dem, men prøv å trykk en Norma Oryx inn i en elg for håndmakt.

 

Den kraften som kreves for å trykke pilen inn, multiplisert med lengden den stikkes inn er (W=F x s) er energien som ble brukt/trengs. Det er da ikke så vanskelig å se at det kreves ufattelig mye mere energi for å lage høl gjennom en elg med en Norma Oryx enn med en German Kinetics Silverflame.

 

K

[kjuliussen]

Ja jeg støtter deg helt på dette at anslagsenergi blir fokusert veldig på for og ta livet av et dyr. Det er greit at det må til kraft men vinkel og treffpunkt er like viktig . Der kommer en buejeger inn for han må vente til dyret står på kloss hold og 100 % vink

Poenget er stort sett å lage høl i dyret.

Og med ei kule blir det ikke det uten en helvetes anslagsenergi (de som ikke vet forskjell på kraft og energi har heller ikke stemmerett i en diskusjon om disse...) , det blir også bare et lite høl..

Om ikke kula har så mye anslagsenergi at kula deformeres og antar en form som lager en digert høl igjennom dyret. DVS. mye...

Ei skarp pil (piler må være skarpe, du bør minst være redd dem) lager høl i et dyr uten å bruke noe særlig energi.

Ei jaktpil ala den jeg viser over kan utvilsomt stikkes til fjørene i en elg uten å ta i for fem øre, og jeg er sikker på mine piler er livsfarlige om jeg kaster dem, men prøv å trykk en Norma Oryx inn i en elg for håndmakt.

 

Den kraften som kreves for å trykke pilen inn, multiplisert med lengden den stikkes inn er (W=F x s) er energien som ble brukt/trengs. Det er da ikke så vanskelig å se at det kreves ufattelig mye mere energi for å lage høl gjennom en elg med en Norma Oryx enn med en German Kinetics Silverflame.

 

K

 

Skal mye til å ikke skjønne den forklaringa der.. Meget godt forklart..

[error95]

----------------------