Kiwi Posted October 10, 2010 Share Posted October 10, 2010 Havesyken har rammet igjen, og jeg titter i retning svært kompakte/lette hånkikkerter til villreinsjakta og annen "rørlig" jakt: Ser på modeller av typen 10x32 av merkene Leica Ultravid HD, Swaro EL HD eller Zeiss V FL. Må si jeg er imponert over både synsfeltet og vekta til disse modellene. Hva angår skumringsegenskaper er disse mindre viktig for meg, jakta avsluttes før det får vesentlig betydning. Aller viktigst er god kontrast og fargegjengivelse, for jeg vil kunne se dyra på langt hold.. Også i motlys.. Prisen er egentlig litt underordnet. Har noen erfaringer med nevnte modeller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joggen Posted October 10, 2010 Share Posted October 10, 2010 Jeg var ute på en "test" runde ifjor ang div kikkerter. Falt helt pladask for Leica!. Du verden for en kikkert!!. Noe så knivskarp å se igjenom. Det var en litt større kikkert det den du lister opp, tror den het Geovid, og er sikkert storebroren til Ultravid?. Alt du har i lista di er rå bra saker, som sikkert er brillefine kikkerter på villreinsjakt. Har ennå ikke glemt den Leica kikkerten, men den ble litt for dyr for mitt budsjett . Ente opp med en Nikon Monarch, som jeg er godt for nøyd med. Men sjekk ut den Leicaen du, føler at dem ofte kommer i skyggen av Zeiss & co, både i markedsføring og anbefalinger. Låner av og til Zeiss med en kompis, og det er en rå bra håndkikkert, men synes at fokuseringen er alt for ømfintlig på dem. skrur du 1 mm på hjulet er du ofte godt forbi fokus. Synes jeg bruker dyrebar tid med å være veldig forsiktig med hjulet for å se bra(rette fokus). Swaro har jeg ikke så mye erfaring med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skjørtejeger Posted October 10, 2010 Share Posted October 10, 2010 Såg gjennom en 10x32 Zeiss V FL her om dagen og må si jeg ble veldig skuffa. Har zeiss Viktory kikkertsikte og forventa at håndkikkertet var bra. Samenlignet med min Dakota 8x42 var det omtrent som å se igjennom en dassrull. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted October 10, 2010 Author Share Posted October 10, 2010 Der var den strøket av lista gitt.. Men si meg, med tanke på nicket ditt, trenger du kikkert altså? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted October 11, 2010 Share Posted October 11, 2010 Eg vil ikkje anbefale deg å kjøpe ein 10x32 til jakt, uansett merke. Utgangspupillen blir berre på 3.2mm, dette har ikkje berre betydning for lysstyrken ,men gjer at den blir anstrengande å bruke over lengre tid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skjørtejeger Posted October 11, 2010 Share Posted October 11, 2010 Der var den strøket av lista gitt.. Men si meg, med tanke på nicket ditt, trenger du kikkert altså? Du vet synet svekkes med alderen og i mørkret er alle katter grå, da er det greit med god optikk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haavard Posted October 11, 2010 Share Posted October 11, 2010 Eg vil ikkje anbefale deg å kjøpe ein 10x32 til jakt, uansett merke. Utgangspupillen blir berre på 3.2mm, dette har ikkje berre betydning for lysstyrken ,men gjer at den blir anstrengande å bruke over lengre tid. På renjakt er det etter min mening bare 10X32 som er aktuell. Relativt lett og med god forstørrelse. Man skal tross alt oppdage dyr på 3-4 km avstand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tordenkjeppen Posted October 11, 2010 Share Posted October 11, 2010 Hvis du skal hoppe opp på 42mm kan jeg anbefale Zeiss V 8x42. Bruker den på reinsjakt og toppjakt hovedsakelig. Helt fantastisk! Krystallklar og knivskarp, den er rett og slett min beste investering noen sinne. Jeg finner rein på latterlig lange avstander og kombinasjonen av 8x og 42mm gjør den lett å bruke over lang tid uten å bli sliten i øynene. Den er, akkurat som testen til Kikkertspesialisten sier, suveren i svakt, kontrastfattig lys som man ofte har i fjellet med overskyet vær og tåke i luften Jeg kjøpte en av de aller første med LotuTech som kom til Norge og har brukt den i alt fra øs pøs regnvær til et stykke under -15 uten problemer. Den er lett nok til å bære i timesvis og samtidig akkurat tung nok til at man får et stødig bilde. 10x42 er sikkert like god om du foretrekker 10x. Kikkerten er betydelig mer lyssterkt enn mitt Zeiss 2,5-10x50 V kikkertsikte, slik at det er kikkertsiktet og ikke kikkerten, som begrenser hvor sent/tidlig jeg kan jakte. Når man bruker så mye penger på optikk synes jeg det er like greit å kjøpe en all-round (med mindre man er rik og har råd til to selvsagt). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted October 11, 2010 Author Share Posted October 11, 2010 Eg vil ikkje anbefale deg å kjøpe ein 10x32 til jakt, uansett merke. Utgangspupillen blir berre på 3.2mm, dette har ikkje berre betydning for lysstyrken ,men gjer at den blir anstrengande å bruke over lengre tid. På renjakt er det etter min mening bare 10X32 som er aktuell. Relativt lett og med god forstørrelse. Man skal tross alt oppdage dyr på 3-4 km avstand. Jakter du villrein Haavard? Jeg har litt begrenset erfaring selv, etter bare to høster i villreinsfjellet. Det nevnes at det kan være dårlige lysforhold, og det er forsåvidt riktig. At det gjør en 10x32 av topp optikk mindre brukbar enn en 8x42 eller 10x42 har jeg litt vondt for å tro? Vil jeg virkelig merke noen vesentlig forskjell? Jakta blåses jo av kl 18... Et moment som blir stadig viktigere for meg er vekten på utstyret jeg drasser med meg. Sekken blir mer enn tung nok etter en lang dag, for ikke å snakke om når jeg skyter noe. Sist men ikke minst har jeg funnet ut at en stor kikkert gjerne blir igjen hjemme. En 10x32 tror jeg får være med ut i skogen langt oftere. Hørte/leste et slags sitat her en dag angående dyr optikk. Det ble stilt spørsmålstegn ved at enkelte ikke blunker på å bruke 10.000,- på briller, men synes det er dyrt med kikkert til samme pris: Kjøper man briller får man bare to linser og litt ståltråd, som attpåtil må skiftes ut etter et par tre år.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haavard Posted October 12, 2010 Share Posted October 12, 2010 Ja det gjør jeg, selv om jeg begynte å lure litt under årets jakt/fottur... Dårlige lysforhold er jeg ikke enig i. Blir jo mye dårligere lysforhold i skogen enn på fjellet. Det er bare i noen områder jakten slutter ved et bestemt tidspunkt, som regel har jeg kunnet jakte så lenge jeg vil. Men det må ha hendt store ting siden jeg kjøte min Leica for bortimot 10 år siden. Nå veier 10x32 565g og 10x42 750g. Da jeg kjøpte tror jeg det var rundt 400g forskjell. 32'n er jo litt mindre og lettere å legge i en lomme enn 42'n, men om det er viktig vet jeg ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted October 14, 2010 Author Share Posted October 14, 2010 Da har jeg vært i butikken og testet Leica-kikkertene 8x42, 10x32 og 10x42. Dette gjorde ikke valget enklere...! 10x32 var god å bruke, meget god briljans, men den beste av de var faktisk 8x42.. Sammenlignet med min forhenværende 10x45 RF så var samtlige Leica bedre på detaljer på lange avstander, og det med nypussede linser på Zeissen for anledningen. Zeissen virket "blassere", spesielt på fargeforskjellen på husfasader og karmer etc noen hundre meter lenger bort. Tidspunktet var utendørs rett før stengetid kl 18 i går, så det var ganske skumt blitt i det overskyede været, omtrent som i 21 tida i villreinjakta. 10x32 var ørlitt mørkere, men jeg så faktisk bedre detaljene i den enn i RFen likevel , kan det være HD glassene som gjorde utslaget? Uansett, jeg skal også prøve en 8x32 før jeg bestemmer meg, men 10x32 er fortsatt en het kandidat ved siden av 8x42. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Springer Posted October 14, 2010 Share Posted October 14, 2010 Jeg har selv en Leica 10x42 som jeg er glad i, men årsaken til at jeg skriver dette innlegget er for å råde deg til å ha en kiikert med avstandsmåler til reinsjakta hvis du allikevel skal kjøpe og er oppe på de nivåene du selv beskriver. Min erfaring er at det er veldig vanskelig å bedømme avstand i fjellet og jeg har derfor stor glede av å ha en avstandsmåler integrert. Når det gjelder brennvidde og forstørrelse er det mer et spørsmål om kvalitet på optikken og smak og behag. Du trenger ikke vite hvilken farge de har på øynene uansett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted October 14, 2010 Share Posted October 14, 2010 ...er for å råde deg til å ha en kiikert med avstandsmåler til reinsjakta hvis du allikevel skal kjøpe og er oppe på de nivåene du selv beskriver. Har du ikke fått med deg at trådstarter vil kvitte seg med en slik? Jeg tror jeg ville valgt en 8x32, men hva men liker er individuelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted October 14, 2010 Author Share Posted October 14, 2010 Vel. Det har jeg hatt, og er veldig lei av å ha en så tung kikkert.. Jeg jakter i Rondane Nord, og det er det mektig landskap mao behov for å se rein på lang avstand i steinørken hvor kamuflasjen deres er utmerket. Jeg har bedre erfaring med å finne enkeltdyr og småflokker fremfor storflokkene hvor det blir trangt om plassen rundt.. Da er god optikk et must. Videre så ønsker jeg å kjøpe meg en Leica 1600. Der får jeg endel funksjoner ekstra, hele pakken veier 200gram mindre enn den gamle RFen. Det er vekt jeg gjerne sparer på flyreiser o.l. 1600en passer fint i brystlommen på feltjakka mi.. Ja, den lille kikkerten også for den del. I tillegg ser jeg for meg en 8x56 til nattjakt dersom jeg slår meg på hjortejakt etterhvert , og da er det fint med en løs avstandsmåler... Totalt sett ser jeg derfor 10x32 el 8x32 som det mest fornuftige valget mitt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pryzer Posted October 14, 2010 Share Posted October 14, 2010 Har selv Leica Ultravid 8x42 HD. Er superfornøyd med denne og har ingenting negativt å si om den. Forøvrig har jeg sett mye gjennom Ultravid 8x32 også, og det er ikke tvil om at den størrelsen er betraktelig mye enklere å ha med seg. Den er så liten og nett at den går i diverse jakkelommer eller topplokk på de fleste ryggsekker. Nå har jeg ikke brukt den i kveldsmørket, men den er jo fantastisk god på kontrast og skarphet helt ut til kantene. Løp og kjøp! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mpoulsson Posted October 15, 2010 Share Posted October 15, 2010 Hei, jeg har både Leica Ultravid 8x42 og 10x32, som brukes bl.a. på reinsjakt. 10x32'n er vidvinklet, så synsfeltet er nesten det samme som den større 8x42'n, noe jeg setter stor pris på når store flater skal gjennomsøkes i fjellet. 10x32'n er også en del lettere, noe som kjennes etter å ha hatt den rundt nakken i 12 timer... 8x42'n kommer til sin rett når det blåser og er ruskevær; da er den mye lettere å holde stabil over lengre tid. Ellers er det stort sett den som får være med på bøen i mørket etter hjorten... Jeg er særdeles fornøyd med begge, men skal du kun ha en, tror jeg at anbefalingen går til 10x32'n. m! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niak Posted October 16, 2010 Share Posted October 16, 2010 Du burde kanskje også vurdere siste versjon (Swarovski) SLC? Lett og veldig kompakt. Ble svært imponert da jeg fikk sammenligne med en EL, kontrast og lys-styrke helt på høyde. Bedre kantskarphet på EL'en, men der er vel EL-modellene i en egen divisjon? Desverre har SLC'en også prismessig gjort et reelt byks oppover. Hvis jeg ikke husker feil var prisen ca. USD 2150,- (mot: 2450,- for 10x42EL Swarovision) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted October 19, 2010 Author Share Posted October 19, 2010 (edited) Rettet: da var en 8x32HD bestilt fra USA. Hyllevarmer til USD 1.400 Bestilte først 10x , men etter å ha tenkt litt til ble det 8x! Jeg skal tross alt bruke den lenge av gangen, og fant 10x litt anstrengende. Takk Vest og Amatør, der unngikk jeg sølepytten.. Nå satser jeg på at dette var et klokt valg. Edited November 6, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted October 19, 2010 Share Posted October 19, 2010 Det finner du ut av. Hvis ikke havner den nok på finn.no, den og. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.