Kikkertsikte til småviltjakt

[Knotten]

Hei

 

Eg har gått til innkjøp av ei småviltrifle i kaliber 223rem.

Pr. i dag sitt det ein Zeiss Diatal 6x42 på rifla i ei Waver montasje.

Har skutt 100 skudd med rifla på 100 og 150 meter og er godt tilfreds med både rifle og kikkert.

Sist eg var på bana tenkte eg at det hadde vore morrosamt å prøvd seg på nokre mindre felt blinker på omkring 100 meter. Etter dette har eg kome fram til at 6x er ei fin max forstørring i skogen og på større dyr.

Gjek heilt greit å skyte med, men kunne nok teke meg å vore eit hakk eller to nermare om det hadde vore ei rype eller noko av liknande størelse på den same avstanden.

Har tidlegare berre jakt storvilt med rifle og småvilt med hagle, så dette med rifle og småe mål blir eit nytt kapittel for meg.

Har brukt helga på å sjå meg rundt på nettet. Ser det er eit godt tilbud på ein Zeiss 2,5-10 x50, så eg holdt på å bestille denne. Men hugsa eg på at eg har planer om ligge på glugg i framtida, og tankar om eit sikte med opplyst retikettel kom surrande.

Har som sagt lite med erfaringer og mange sp. mål kring dette valget og håper nokon kan hjelpe meg å få klara opp i dette. Noko av det eg lurer på er.

Kva er fornuftig forstørring? Er usikker på dette for om ein skal jakte i skogen så vil det vel være ein fordel om ikkje min. forstøring er alt for høg?

Kva objektiv diameter bør eg gå for?

Kva retikettel egner seg til denne bruken? Her kjem eg fram til eit kompromi som eg er litt usikker på.

Det må ikkje være så stort at rypa blir borte bak korset, men væra godt synleg i svakt lys.

Og er dette med lys noko eg bør gå for?

Eg er ikkje så nøye med med merker, men eg liker dei zeiss siktene og kikkerten som eg har.

Kvaliteten på siktet skal ikkje væra dårlegare en det som sit på i dag. Og angående pris så får ein vel det ein betaler for, og det blir vel prisen som avgjer kor lenge eg må spare.

Håper det eg har posta er ok, og at nokon kan kome med erfaringar, råd og tips.

 

Ha ein fin kveld.

m.v.h

Knotten

[.35Whelen]

Hva med å sette på nok en Diatal m fast forstørrelse.... En Zeiss 8x56 er ganske mye bedre på "langhold" enn 6x42. Er jo ei småviltrifle som bør være lettest mulig (i allefall hvis man skal gå mye). Selv har jeg en Zeiss Diatal på 6x42 på min 22 wmr - og er meget fornøyd. Men har også vært inne på tanken at en med ørlite mer forstørrelse hadde vært fint. Særlig ved prikkskyting på små blinker. Å ha ei børse med fast forstørrelse er noe en venner seg til, og det er vektbesparende og det er muligens mer slitesterkt (tatt helt ut av lufta den påstanden da... men mindre bevegelige deler).

[SASR]

Tips: xxl selger classic diavari 2,5-10x50 til 6.490..

[Knotten]

Var dette tilbudet frå XXL eller Winge (500 dyrere) eg holdt på å slå til på da taken om lys kom sigende.

Dette med vekt er og noko eg har fundert litt på, så 8x56 skal eg nok tenkje litt på. Til jakt i opne tereng er nok dette tingen, men korleis blir det i skogen? Nei eg må nok sparke på meg tøfflen og gjere meg ein tur til "byen" for å glytte litt, sjølv om eg har ein tendens til å ende opp blakk som ei kyrkjerotte da.

 

Takk for svar sålangt.

 

Knotten

Edited April 28, 2008 by Guest

[Conquest]

Har en Zeiss Victory 2,5 - 10 x 50 på elgvelter'n, men synes ikke den er større, eller tyngre, enn at den godt kunne stått på .222'n som er ei ren fuglebørse. Så hvis du skal ha en allsidig småviltkikkert er den genial.

 

Bakdelen er kanskje medforstørrende retikkel på rypa, men til skumringsjakt igjen er det jo et must. Tykt retikkel og liten blink er kanskje en treningssak? Sikkert noen her som har erfaring.

[gordon setter]

Til rypejakt synes jeg du skal ta en kikk på denne.

http://www.leupold.com/hunting-and-shoo ... m-adj-obj/

[amatør]

Har en Zeiss Victory 2,5 - 10 x 50 på elgvelter'n, men synes ikke den er større, eller tyngre, enn at den godt kunne stått på .222'n som er ei ren fuglebørse. Så hvis du skal ha en allsidig småviltkikkert er den genial.

 

Bakdelen er kanskje medforstørrende retikkel på rypa, men til skumringsjakt igjen er det jo et must. Tykt retikkel og liten blink er kanskje en treningssak? Sikkert noen her som har erfaring.

,

 

Hvis du har en diatal 6x42 av den siste modellen, så er faktisk en 2,5-10x50 som nevnes her, noen millimeter kortere. Denne finnes også nå med retikkelet i andre bildeplan, slik at retikkelet ikke er medforstørrende, hvis du foretrekker det.

[Sako 30-06]

Jeg synes det anbefales store, tunge og brede kikkerter her. Nå er jo småviltjakt så mye rart, men på gåsebørsa mi står det en 3-9x42 Kahles. Med den har jeg skutt gås i grålysning og skyet vær klokka fire om morgenen, og jeg har skutt gås som har stått på en holme 200m unna. For meg er dette et meget OK småviltsikte, og jeg har derfor en noenlunde tilsvarende, en Zeiss 3-9x42, i hakemontasje på drillingen. Til rype på opp til drøye 100m hold og - som sagt - gås på opp til ihvertfall 200m hold, er 9x kraftig nok for mine øyne. Da kommer kikkerten litt lavere enn med en x50, og man slipper å bygge opp kolben så mye for å få god kinnkontakt.

 

Klart, skal man sprenge kråker som sitter en halv kilometer unna, er 9x for knapt. Men innenfor det som jeg anser som normale hold, altså hold der jeg med stor sannsynlighet kan regne med å treffe under feltmessige forhold, er 9x helt greit i mine øyne. Og da sparer man objektivdiameter og vekt i forhold til en 3-10x50. Det kan jo være greit hvis småviltjakta f.eks. er fjellrypejakt i bratt terreng.

 

PS: Til småvilt foretrekker jeg ikke-medforstørrende retikkel. Gjerne tysk #4.

 

Just my 0.02€

[Conquest]

Bare for å ta en sammenligning mellom nevnte Victory og Kahles:

(Håper jeg fant riktig Kahles...)

 

 

Zeiss - Kahles

Vekt: 490g > 400g (Kahles 1", Zeiss 30mm)

Lengde: 31,8cm > 30,7cm

Objektiv: 56mm > 48mm

Øyestykket: 40mm < 43mm

Synsfelt på 100m: 14,5m > 12,1m

 

Slik jeg ser det, koker det ned til to ting: Vekt eller lysstyrke. Vekt kan måles, det blir verre med lysstyrken. Men Zeiss'n ligger vel best an der. I størrelse synes jeg forskjellene er ubetydelige.

Men dette var bare en enkelt sammenligning, det finnes jo et hav av rør der ute. Let, og du vil finne.

 

Nei, det skal ikke være lett...

[amatør]

Enig med Conquest, En victory 2,5-10x50 er faktisk et overraskende kompakt sikte.

 

.... Da kommer kikkerten litt lavere enn med en x50, og man slipper å bygge opp kolben så mye for å få god kinnkontakt.

Forskjellen er hele 4mm mellom en med 42 og en med 50mm objektiv. Det synes jeg er lite, da man minst må bygge opp en kolba som passer til åpne sikter med 15-20mm for at den skal passe like bra med kikkertsikte.

[Knotten]

Neimen om dette er lett.

Har testa den kikkerten eg har nå i fullmåne, og det var ikkje noko problem å sjå det ein sikta på.

Men da var det snø og ein klar og stor fullmåne, idielle forhold for gluggjakt med andre ord.

Må få sett neregare på dette med lys egenskaper med egne auger. Kanskje ein x42 er tingen.

Sukk, den som hadde haft ein velasortert jakt og våpenbutikk innafor rimeleg kjøyre avstand.

Men men det er jo ein fordel å bu avsies til når våpen og kikkert er i hus da, og så får ein seg ein biltur i ny og ne.

Takk til alle som tek seg tid til å dele erfaringar og synspungt.

[Etterbrenner]

Dere glemmer Swarovski 4-12x50 som nå også kan leveres med kulenbanekomp. Det er vel den letteste kikketen i dennen klassen. Har også brukt en 4-16x50 fra samme levrandør til sel og fugl, men da snakker vi ikke liten kikkert lenger. Zeiss Conquest 4,5-14 er også en hendig mulighet.

[Knotten]

Her kjem det enda eit par ting eg lurer litt på ja.

Den fyrste er: har lese ein del om desse conquest kikkertene, enkelte er posetive til desse mens andre er på den kommer aldrig på min børse nivået. Kunne tenke meg nokre konkrete erfaringer kring desse siktene.

Gjerne opp mot tilbudet på classik siktene sjå XXl.

Det andre er: kulebanekomp. har dette noko betyding på praktisk jakt? Har skutt litt med ein Sauer, på den sat det ein Zeiss 3-12x50 mener eg.På den var det kompansator, og vi skaut på kjente avstander. Det var jo fint det. Er litt i tvil om det er tingen til jakt, men på kjente avstander var det jo kjekt å "klikke" seg opp og ned da.

Ellers er det nokon som har meininger kring dette med opplyst retikettel?

 

Knotten

[KR1Z6]

Dersom du skal bruke rifla på reveglugga evt annen skumringsjakt bør du ha opplyst retikkel. Like greit å skaffe det først som sist så du slipper å angre etterpå. Har selv brukt Swaro 3-12*50 med lys til hjort, elg, bever, sel, rype, skogsfugl, bever mm. Fungerer utmerket til alt. Rypa på 150 meter er heller ikke noe problem til tross for medforstørrelsen. Finnes kikkerter som er noen gram lettere, men synes ikke det er så mye å henge seg opp i. Som regel veier riflene mere enn de er oppgitt til også (noen som har sjekket det ). Nevnte kikkert kan kanskje være å finne til en hyggelig pris i en eller annen butikk nå ettersom Z6 er på full fart inn for å ta over.

Lykke til!

[Polardego]

Ville ha gått for 4-16X eller 4,5-14X uten medforstørrende retikkel. Synes det dekker det meste innen småviltjakt bortsett fra langholdsvarminting.

[mork]

Har to Swaroer. En 2,5-10x56 m/lys og en 8x56 uten lys. Den første står på hjorterifla, den andre på småvilt/reverifla. Dette med lys er for meg ikke så viktig, har jeg erfart. Skal jeg skyte på en hjort i skumring, holder jeg igjen skudd om jeg ikke ser korset i dyret. Må jeg bruke lys mener jeg personlig det er alt for mørkt. Har ikke hatt behov en eneste gang, selv om jeg har skrudd på lyset bare for å prøve når jeg har skutt hjort/rådyr. Så i dag hadde jeg nok droppet lys. Men jeg har det nå da....

 

På reverifla har jeg som sagt et fast 8x56 uten lys. Jeg bruker derimot lys mot åtet. Har ikke noe problem å finne korset på reven, selv om avstanden er 100 m til åtet.

 

I skog er det jo kanskje noe i overkant med 8x. Men dette er nok mer ei vanesak og mye opp avhengig av jaktform. Skyter man på stillestående dyr, noe jeg er opplært til, er det fullt mulig å gå med et 8x. Vane/ treningssak.

[6x47]

Har brukt en zeiss tuba Dia... 3-12x56 ned tysk nr 4. Har skutt kråker på 312m og ryper på litt over 200m. Korset dekker mye av fuggelen, men en ser nu litt fugl på alle sider av trådkorset(ved max forstørrelse). Ville gått for det xxl tilbudet. Ble veldig misunnelig på gamlingen, han fikk sin på fredagen som va. Ingen dorull opplevelse på laveste forstørrelse, på min tuba må jeg nesten opp på 4,5x forstørrelse for å bli kvitt "dorull" effekten. Har ingen erfaring med lysretikkel.

[Knotten]

Takk for svar alle sammen.

Må nok tenkje litt til på dette, er mye bra å velge i! (bare ein klarer å bestemme seg.)

Er eit pungt eg har gløymt, montasjer.

Rifla er ei howa, og det ser ut til å bli ein kikkert med 30mm rør. I dag sitter det Waver baser på våpenet, og eg brukker eit set med 1" ringer som eg hadde frå før.

Kva baser og ringer bruker dere til dene type våpen, var enkelt å velge til Tikkaen men her er det hav av moglegheiter.

Funderer og på kva retikettel eg skal velge. Er 4 eit ok val til småvilt?

Er svært takknemmelg for alle erfaringer og meiningar.

 

Knotten