Blogg skaper reaksjoner

[EilertseN]

www.jaktblogg.no er blitt en av Norges største jakt og fiske blogger, ligger for øyeblikket på 40 Plass på topplisten i Norge (www.blogglisten.no) og 26 plass i Sverige (www.toppblogg.se) .

 

Posten Når får man lov til å besytte jakthunden sin ? skaper sterke reaskjoner hos lesere.

 

Hva mener dere ? se www.jaktblogg.no

[Edward]

"Sterke reaksjoner"? Seks kommentarer av helt forventet karakter er "sterke reaksjoner"?

[Askeladd]

Kommentarene er hverken sterke, eller mange. Men, vi kjenner jo igjen reklame når vi ser den – gjør vi ikke?

[Andre_Eilertsen]

Grunnen for denne posten er nok at vi ble pålagt restriksjoner grunnet sterke bilder.

Derfor ble blogginnlegget endret og flere kommentarer som kommenterte dette måtte fjernes.

 

PS! Når vi snakker om reklame. Nå har også Utmarka.net (som driver jaktblogg.no) lagt igjen en del kroner i kassa til Kammeret.no

[Fulmen]

Enig, kan ikke se noen sterke reaksjoner der. Skal du drive PR for siden din bør du ha integritet nok til å gjøre det ærlig.

[Andre_Eilertsen]

Som sagt, innlegget ble endret minutter etter at denne posten ble lagt ut.

Relevansen med å ha kommentarer på deler som var borte fra innlegget var derfor ikke tilstedet.

 

Skjønner at dette ble misforstått på denne måten, men håper alikevell at vi sammens med NJFF kan få til en debatt rundt dette temaet. Dette er et tema man bør stå på sin sak og kreve sin rett!

[EilertseN]

Enig, kan ikke se noen sterke reaksjoner der. Skal du drive PR for siden din bør du ha integritet nok til å gjøre det ærlig.

 

At dette kommer fra en Moderator fra Kammeret.no ? åjåj.. snakk om å ødelegge en tråd til en diskusjon. Vi tjener ikke en Kr. på bloggen men i løpet av kort tid fikk vi mange reaksjoner på emnet. Desverre ville vi høre fra våre (Kammer)ater på kammeret.no

Alt handler ikke om PR og penger

 

NB: Vi var nødt til å slette flere innlegg og et par bilder desverre med tanke på ALLE som leser bloggen.

[Askeladd]

For all del, begge Eilertsene.

 

Det er likevel to ting jeg reagerer på, det første er det jeg opplever som ”villedende markedsføring” i det første innlegget. Det har for så vidt blitt forklart med at bloggen er moderert etter at innlegget ble lagt ut her inne.

 

Dernest reagerer jeg på at det i denne tråden flagges med at Utmarka.net/Jaktblogg.no har lagt igjen ”en del kroner i kassa til Kammeret.no”. Først, jeg synes det er bra at dere har gjort det. For all del, fortsett med det. Men, jeg kan jo umulig se at det på noen som helst måte skulle frita dere fra å bli kommentert eller kritisert i det ordskifte som går her inne? Å i det hele tatt trekke det frem her, synes jeg er usmaklig.

 

Den siste kommentaren i forhold til Moderator, den synes jeg også dere skulle latt være. Det er et slag under beltestedet. Innleggene deres er ikke moderert, utelukkende kommentert. Og, som profesjonelle aktører - så ser dere forskjellen.

[Fulmen]

Jeg forstår, slike grep må man ta av og til. Beklager om jeg var litt krass, men det skrev jeg kun som privat person og ikke som moderator.

[EilertseN]

Jeg forstår, slike grep må man ta av og til. Beklager om jeg var litt krass, men det skrev jeg kun som privat person og ikke som moderator.

 

Var ikke ment som noe slag under beltestedet:) Min mening var at som Moderator åpnet du for en diskusjon utenom det emnet vi gikk inn på.

Men skal vi stoppe her da ?

[Andre_Eilertsen]

Hei Askeladd.

 

Min kommentar angående at vi har lagt igjen kroner i kammerkassa, så var det ikke snakk om fritakelser for noe som helst.

Heller med tanke på lovgivninger på kammeret med "snikannonsering". Derfor ville jeg bare få frem at det ikke er snakk om "snikannonsering".

 

Nå var hele meningen med dette innlegget å få saklige kommentarer om den reele saken, ikke starte noen diskusjon rundt andre ting.

 

Ettersom jeg vet at det ligger mye ekspertise i både NOJS og kammermedlemmene, så hadde jeg håpet å få deres synspunkt rundt saken, og ikke noen markedsføring.

 

Så for å holde tråden under en viss standard, så håper jeg vi kan fortsette med å diskutere saken.

Hvis noen faktisk har glemt dette, så ønsker vi å få frem meninger angående "handling i nødverge ved direkte angrep på hunden".

 

Her er det dessverre slik at norsk lov nekter oss retten å beskytte hunden ved angrep. Hadde bare sauen hatt jaktinnstinkt..

[Sako 30-06]

Min mening var at som Moderator

Fulmen er rett nok moderator. Men han er også privatpersonen Fulmen. Som han sjøl sa, men som du tydeligvis ikke forsto, svarte han ikke som moderator. Da ville han ha skrevet i blått.

 

Det er ikke alltid like lett å se, men vi vanlige menige må klare å skille mellom de gangene en moderator skriver som privatperson og de gangene en person skriver som moderator. Ellers kan ikke de som gjør denne jobben delta i diskusjonene våre, og da tror jeg at motivasjonen for å gjøre en moderatorjobb vil ramle til godt under nullpunktet...

[Kronhjorten69]

Jeg forstår, slike grep må man ta av og til. Beklager om jeg var litt krass, men det skrev jeg kun som privat person og ikke som moderator.

Og når vet vi hvilken hatt du bærer?

[Sako 30-06]

Som sagt:

vi vanlige menige må klare å skille mellom de gangene en moderator skriver som privatperson og de gangene en person skriver som moderator.

 

Moderatorene diskuterer i svart og modererer i blått

[høggern]

slettet

Edited November 19, 2009 by Guest

[EilertseN]

Min mening var at som Moderator

Fulmen er rett nok moderator. Men han er også privatpersonen Fulmen. Som han sjøl sa, men som du tydeligvis ikke forsto, svarte han ikke som moderator. Da ville han ha skrevet i blått.

 

Det er ikke alltid like lett å se, men vi vanlige menige må klare å skille mellom de gangene en moderator skriver som privatperson og de gangene en person skriver som moderator. Ellers kan ikke de som gjør denne jobben delta i diskusjonene våre, og da tror jeg at motivasjonen for å gjøre en moderatorjobb vil ramle til godt under nullpunktet...

¨

 

Tror ikke du tok poenget helt. En Moderator er hjertelig velkommen til å diskutere ALLE poster . MEN når noen kommer med usaklige kommentarer som dette med snikannonsering så er det vel Moderatoren som skal få folk til å holde seg til emnet som posten ble startet under ?? Så er det sånn at Kammerets moderatorer kan selv bestemme når de er på jobb og overse andre ting å la visse ting stå i postene .

I dette tilfellet var det moderator som fortsatte med usaklige kommentarer. Er det sånn det skal være?

 

Skal du være politi så må du holde deg til regelverket, det mener jeg også en som har fått status "moderator" med eller uten blå skrift!

[tunderbrd]

I dette tilfellet var det moderator som fortsatte med usaklige kommentarer. Er det sånn det skal være?

Skal du være politi så må du holde deg til regelverket, det mener jeg også en som har fått status "moderator" med eller uten blå skrift!

 

Du tror ikke kanskje at dette så til de grader virket som reklame på ALLE oss som leste det,

uten om på deg/dere to som kjente til hele saken at han følte at kommentaren var berettiget?

Det er jo du som bryter reglene du henviser til, ved å drive snikreklame!

Kanskje han syntes at det var på sin plass å si fra i vennlig svart skrift før den blå skrifta dukka opp.

Hadde det vært meg hadde jeg smelt på med blått med en gang!

Jeg synes det stinker snikreklame uansett hva den opprinnelige hensikten med tråden var...

[Stefflus]

(...)

Tror ikke du tok poenget helt. En Moderator er hjertelig velkommen til å diskutere ALLE poster . MEN når noen kommer med usaklige kommentarer som dette med snikannonsering så er det vel Moderatoren som skal få folk til å holde seg til emnet som posten ble startet under ?? Så er det sånn at Kammerets moderatorer kan selv bestemme når de er på jobb og overse andre ting å la visse ting stå i postene .

I dette tilfellet var det moderator som fortsatte med usaklige kommentarer. Er det sånn det skal være?(...)

 

Nei, i dette tilfellet var det Fulmen, og ikke Moderator Fulmen, som skrev. -Helt uten tvil, han er ikke moderator i dette kammeret.

Dessuten er det helt på sin plass at det blir stilt spørsmål rundt denne tråden, da grunnlaget for den falt bort. Det finnes ikke usaklige kommentarer i en tråd som mangler sak! Jeg mener trådstarter har to valg, enten redegjøre ordentlig i emnefelt og første innlegg om at omstendighetene har endret seg, eller begjære tråden stengt.

 

Edit: Mulig jeg blingser litt, det står visst ingen oppført på forsiden som moderator av "lover og regler". Men resten av poenget remains valid.

[Askeladd]

Kjære Eilertsen og Eilertsen.

 

I første omgang tenkte jeg å la dette ligge, ikke minst fordi jeg leste dette:

Men skal vi stoppe her da ?

 

Og, det virket umiddelbart som en god ide. Men, så blir jeg bydd opp til dans

Hei Askeladd.

, og tenker at da kan jeg bruke et par minutter på å svare.

 

De første svarene dere har fått her inne har vært høflige bemerkninger, men det synes ikke som om dette blir fanget opp. La meg derfor være litt tydeligere i forhold til hvordan jeg opplevde tråden deres.

 

I første omgang, ulv og hund problematikken har vært, og kommer til å bli ivrig debattert her inne – antagelig så lenge det finnes ulver og hunder innenfor rikets grenser. Det finnes allerede en rekke tråder rundt dette, med litt ulik tilnærming. Felles for dem alle er at de etter en stund begynner å ligne hverandre veldig. Nok om det.

 

Slik jeg opplevde trådstarten deres, var det knapt nok en invitt til debatt. Ei heller opplever jeg innlegget deres på bloggen til å være egnet for å skape debatt – der synes det mest å være en invitasjon til menigheten. Selvsagt vil alle som eier en hund prøve å forsvare denne om den blir angrepet, enten det nå er av ulv, elefanter eller fyllefanter. Som man roper i skogen får man svar.

 

Videre opplevde jeg trådstarten deres som et dårlig skjult forsøk på å skape blest og engasjement rundt deres egen blogg, for på den måten få større trafikk. Det trenger ikke å være slik ment, men det var slik jeg oppfattet det. Altså, flytte trafikk fra Kammeret, til deres blogg.

 

For min del må man gjerne gjøre det, men da får man gjøre det noe mer realt og direkte.

 

Det var introen, så er det slik – at dere fremstår med dette som profesjonelle aktører. Da legger jeg lista i forhold til forventninger noe høyere. Etter de første innleggene er det flere som forsiktig har prøvd å forklare dere litt av spillereglene, men det synes dere ikke å være interessert i. Vel, det tror jeg er dumt.

 

Jeg har ikke sett denne ”jaktbloggen” før, og kunne kanskje vært en potensiell leser – men nå er ikke førsteinntrykket mitt særlig godt. Og, det skyldes ikke bloggen – men det som har skjedd i denne tråden. Kommentaren rundt ”noen kroner i kammerkassa” slo heller ikke veldig godt an hos meg, det har jeg kommentert tidligere.

 

Om ønsket var noe annet enn å generere trafikk på egen side, så burde dere kanskje ha lagt noen flere krefter inn i formulere en god start på tråden, eller i det minste fulgt den opp underveis.

 

Nå var hele meningen med dette innlegget å få saklige kommentarer om den reele saken, ikke starte noen diskusjon rundt andre ting.

 

Så langt kan jeg ikke se at dere har gjort noe som helst for å få saklige kommentarer rundt noe som helst annet enn moderatorenes rolle og funksjon, dernest spesifikt om hvordan Fulmen utøver sin rolle og funksjon som moderator.

 

Hvis noen faktisk har glemt dette, så ønsker vi å få frem meninger angående "handling i nødverge ved direkte angrep på hunden".

 

Som sagt, dette diskuteres allerede i et lass med tråder her inne, det er bare å velge en av dem – og bli med på diskusjonen. Eller, velg gjerne flere av dem – så ser dere i hvert fall hva en del av brukerne her inne mener.

 

Så hører det vel også med til den diskusjonen at mange etter hvert bevist velge å styre unna diskusjonene om ulv, nettopp fordi saklighetsnivået har en tendens til å bli borte etter hvert. Gjerne sammen med nyansene.

 

Som sagt, dette var mitt første møte med jaktblog.no – det var ikke noe jeg ble veldig imponert over. Og, for min del foreslår jeg nå at vi legger denne tråden bort. Det var kanskje ikke denne type reaksjoner dere tenkte på, når dere skrev overskriften til denne tråden?

[Guest]

Flere enn meg har tydeligvis oppfattet dette som et forsøk på reklame for egen blogg. At det skal resultere i en diskusjon rundt hva en moderator kan gjøre som privatperson virker noe søkt for min del, og det bidrar vel heller ikke akkurat til å trekke opp min interesse for bloggen.

 

Om ikke annet så har dere i alle fall dekning for trådtittelen, i alle fall her på kammeret.no

[hjortefot.com]

www.jaktblogg.no er blitt en av Norges største jakt og fiske blogger, ligger for øyeblikket på 40 Plass på topplisten i Norge (www.blogglisten.no) og 26 plass i Sverige (www.toppblogg.se) .

 

Posten Når får man lov til å besytte jakthunden sin ? skaper sterke reaskjoner hos lesere.

 

Hva mener dere ? se www.jaktblogg.no

 

 

Hvor mange sidevisninger har du på ett døgn?

[Andre_Eilertsen]

Hei Hjortefot.

 

Den offisielle listen kan ses på www.blogglisten.no. Det ligger link til topplisten inne på siden.

 

Helt enig med deg Askeladden, her var det for dårlig research.

Vi burde selvfølgelig å ha sjekket opp etter poster om dette på forumet.

 

Posten ble nok laget litt for fort, men det kan skje enkelt ganger når man er entusiastisk vedrørende et tema.

Er vel derfor det blir en del dobbelposter på større forum.