Ruger MK II vs. MK III

[Sir.Robin]

Klarer ikker bestemme meg for hva jeg skal handle av .22.

 

Vil ha et greit treningsvåpen som ikke koster for mye.

 

Er MK II å foretrekke fremfor MK III?

 

Jeg kan få en stainless MK II (22/45 utgaven) som er pent brukt for 2000,- men samtidig kan jeg få en splitter ny MKIII (vanlig) Blånert for 2500,-

 

Så ser jeg på den nye ISSC M22, men har på følglsen at den er i samme klasse som Walther P22. Pen sak, men liten? Og siktemiddelet er vel så som så.

 

Har sett på Buckmark og likte grepet. Kan få en Ny Buckmark Target for 3500,- Men så var det dette med rengjøring og da tenker jeg på skruer i aluminium som må ut hver gang. Jævli skeptisk.

 

Ser nå på Beretta 87 Target og Hammerli X-esse... men ny koster disse mer enn jeg hadde tenkt å bruke nå. Bruktmarkedet er jo så og si ikke eksisterende...

 

Så nå heller jeg egentlig mot den brukte 22/45'en... som tross alt har fått en liten avtrekksjobb og har mulighet for optikk.

 

Har lest alt av gamle tråder her, men er like langt... hjælp!!

[HighPower]

Her vil jeg begynne med å gi deg det rådet jeg gir alle som spør på den måten: Begynn med å gå på banen og spørre folk om å få prøve noen serier med de pistolene du er interessert i. La hovedargumentet være hvilken pistol du føler deg mest komfortabel med, det er den du kommer til å skyte best med.

 

Alle pistolene du lister opp er gode valg (med det forbehold at jeg ikke har sett en ISSC annet enn på bilde). Du kan også ta en titt på S&W Mod. 41. Jeg skyter selv emd en slik og vil si den er sterkt undervurdert. Dessuten går den rimelig på bruktmarkedet, mener jeg så en nylig på finn til 2.500.

[Bromark]

Hva skal du bruke dette våpenet til ? Bare for "gøy" eller har du ambisjoner om å bli en god skytter i felt eller bane?

 

Hvorfor ikke spare ett par tusen til og kjøpe noe som er litt bedre egnet ?

 

K.

[Sir.Robin]

Det blir jo mest til treningsskyting innedørs men også litt "boks plinking".

En pistol som jeg kan ha det litt morro med også, men som har en viss presisjon.

 

Tviler på at jeg blir den helt store baneskytteren da men.

 

Hadde det ikke vært for dette alu problemet på Buckmarken hadde jeg nok slått til på den for å si det slik.

 

Skal spare til en 9mm også ser du...

 

Takker for svar og råd!

[Bromark]

Det man må passe litt på er at man kjøper seg ett våpen man faktisk føler det er gøy å skyte med. Problemet er at ved ett billig/ubrukelig eller vanskelig våpen vil man slite med å treffe og man gidder ikke bruke det noe spesielt. Derfor er det like greit å kjøpe noe som man faktisk kan treffe med slik at man har lyst til å trene....

 

Jeg sier ikke at disse våpna er dårlige hvis man skrur de fast i en benk...men det er vanskelig å skyte bra med de pga avtrekk og div annet sammenlignet med ett mer tilpasset "banevåpen"....

 

K.

[300 win mag]

Jeg var også inne på tanken om å kjøpe meg en Ruger mark 2 eller 3, buckmark, Xesse eller lignende da jeg startet med pistolskyting. Etter å ha trålet bruktmarkedet i Norge, Sverige og Danmark fant jeg ut at det var MYE bra bruktvåpen å få for en billig penge.

Jeg hadde et kjøp av en Benelli mp90 klart i Sverige, men plutselig fikk jeg et tilbud her på kammeret og endte opp med å kjøpe en Pardini SP i stedet. Jeg angrer IKKE på å ha lagt et par tusenlapper ekstra i å kjøpe denne pistolen brukt fremfor en ny Ruger eller lignende.

 

Det er mitt tips.

[Jowi]

Jeg kjøpte en brukt Beretta 87 Target i fjor sommer, og da lå det to til salgs på Finn.no. Må bare si at jeg er veldig fornøyd. Har hatt ca 3 klikk på omtrent 1000 skudd, og der mistenker jeg ammunisjonen. Har aldri hatt mate eller utkastfeil.

[tunderbrd]

Den evige diskusjonen om match-pistol kontra vanlig .22 er visst bare ikke til å unngå i slike tråder...

 

Jeg har selv hatt en MKII og klubben har en MKIII i både vanlig og i 22/45 utgaven.

Og jeg foretrekker MKIIen.

Den nye har en del sikkerhetsinnretninger jeg ikke liker, og som jeg klarer meg utmerket godt uten!

 

Men, jeg hadde aldri kjøpt en 22/45! Uansett om den var MKII eller MKIII.

Har du prøvd en slik?

Det tynne, flate og rare grepet er bare ikke behagelig.

Klubbens 22/45 ligger stort sett urørt, ingen i klubben foretrekker denne

Jeg vil derfor sterkt anbefale deg å teste begge variantene før du bestemmer deg.

[P99]

Har hatt en MKII i 9 år. Skyter bra med den og er svært fornøyd, har ingen problem med å skyte fullt (eller oftere nesten fullt ) i finfelt. Til mitt nivå er den perfekt. Har byttet ut fjærene, sear, hammer og avtrekk med Volquartsen Custom deler.

 

MKIII er også et godt våpen men som noen påpekte her har den sikkerhetsfunksjoner som er meget irriterende, bl.a. kan du ikke ta avtrekk uten magasin.

 

Buckmark vil jeg helst ikke snakke om. Kjøper du en slik så kjøp også en flaske locktite.... Etter min mening mest egnet til blikkboksskyting.

Edited August 28, 2009 by Guest

[Sir.Robin]

Hva er en Beretta 89 verdt i brukt tilstand? Noen som kjenner våpenet? Er det forløperen til 89 Target?

[ARild...]

Kjøpte meg selv en ny MKIII 22/45 som første våpen i .22. Hadde da prøvd både std MKII og MKII 22/45, men likte best MKIII 22/45.

 

Jeg er MEGET fornøyd med våpenet og skyter godt med det. De stevenene jeg har rukket å vært med på i år, har jeg tatt 1.plass på i finfelt.

 

Har tatt et par runder med dremmelen på avtrekket og litt "antiskli" tape på grepet.

Nå er grepet noe smalt, men har funnet ut at dette er en vanesak. Og i og med at ikke rekylen er høy, flytter ikke våpenet seg i hånden fra skudd til skudd. Men hadde nok hatt problemer med samme grep på et kvassere kaliber.

[Bromark]

De stevenene jeg har rukket å vært med på i år, har jeg tatt 1.plass på i finfelt.

Det er jo vel og bra, i klasse A med fullt hus regner jeg med? Du har vel vært med på NM sikkert også og gjort det like bra med samme våpenet?

 

K.

[tunderbrd]

Må du gi f**n i å gi alle som ikke gidder å bruke tusenvis på ei rørtang,

og som ikke tar sikte på å konkurere i norgestoppen pes for valg av våpen!

Jada, du må gjerne få si din mening!

Men mobbing, nedlatenhet og besserwisser-tull hver gang dette temaet kommer opp blir bare patetisk, Bromark!

Kan du ikke fatte, og akseptere, at folk har ulike ambisjoner, budsjetter og preferanser?

[ARild...]

Det er jo vel og bra, i klasse A med fullt hus regner jeg med? Du har vel vært med på NM sikkert også og gjort det like bra med samme våpenet?

 

K.

 

Nei, er ganske fersk i faget, så jeg stiller i klasse C sammens med en haug med andre folk.

Men jeg regner med at du skyter med rørtang, og vunnet NM i flere år på rad?

 

Rimelige våpen er sterkt undervurdert, hvorfor kjøpe ei rørtang til 4-5-6x prisen av en Ruger? Det er i all hovedsak den som holder våpenet som avgjør hvor kula treffer.

Det er en grunn de at Ruger MK er populær og nærmest uslitelige.

 

Nå var det også et slikt våpen trådstarter hadde spørsmål om.

[Woff]

Men jeg regner med at du skyter med rørtang

Skyter du så bra ARild... må du nok regne med rask opprykk til A og da må du slite med sånne som Bromark er jeg redd!

Men Ruger'n er utvilsomt meget bra den. Med anatomisk skjefte er den en grei konkurent til 'stiftemaskinene' og som du sier så er det skytteren som er avgjørende. At Ruger er nærmest uslitelig er jo bare et pluss!

[evert]

trådstarter, jeg har vært igjennom noen av de pistolene du spør om, og noen andre:

 

Browning buckmark:

denne skøyt jeg uventet bra med, på tross av hardt avtrekk og enkle sikter. pistolen tilgav 2napping" på en måte jeg aldri har opplevd fra andre våpen, men det kan godt hende det bare gjelder meg, da pistolen passet meg godt.

etterhvert ble buckmarken forkastet, pga samme feil som du nevner, skruer i aluminium hver gang du skal pusse. er ikke bra nok, og dessuten bør innskytingen sjekkes etter puss da sikteskinna sitter med en av de skruene som må opp når du pusser. Buckmarken min var ikke helt funksjonssikker, det eneste den gav 100%funksjon med var cci std.

 

Beretta m87 target:

kjøpte en slik ny, gav vel noe rundt 4500 for den i 2003 eller når det var. passer meg fint på noen punkter: gode skiter, godt grep for oss som skyter 1911er til vanlig, 100%funksjon med alt jeg foret den. desverre er avtrekket for hardt, og du må frem med unbraconøkkelen for å demontere pistolen om du har skrudd på "loddet" forran under sikteskinna.

solgt til en fyr i nord for 3500, savner den litt, men siden tantene nekter meg flere 22pistoler måtte den gå.

 

Beretta m76:

dette er en gammel "banepistol", matchutgaven av lommepistolen m71. kjøpte den for å ha samme ramma på "bane"- og "lomme"-pistolen, men endte opp med å bygge en mathcutgave av lommepistolen, og levere den resterende pistolen til skroting. tregrepet på M76 er helt elendig, selvom det ser fint ut. en m76 av typen med svart plastgrep er mye bedre å holde i, selvom den ikke prøver å være "anatomisk". Beretta utmerker seg med en ting, de har meget høy funksjonering på 22pistolene sine, de spiser det meste av ammo, og tygger og går uten å krangle.

 

Smith M41:

klassisk amerikansk banepistol, visstnok også brukt som trenigsvåpen av 1911skyttere. denne er den jeg lever med nå, og jeg er sånn middels fornøyd. pistolen fungerer om den får jevnlig puss, og ikke for slapp ammo.

avtrekket er meget bra, og siktene også. jeg sliter litt med sikringsplasseringe, klarer ikke å få brukt den som tommelhylle sli man gjør på en 1911, den er liksom litt i veien. Pistolen er fortung, for mye for meg. dette holder den stille under skyting, men jeg trener ikke nok styrke til å holde den på strak arm over lengre tid. i statene har det visstnok vært normalt å hule ut mye av stålet forran under pipa, men jeghar ikke hjerte til å massakrere noe så fint som en gammel m41. mulig den skal byttes ut etterhvert.

 

dette er de jeg har eid, men jeg vil gjerne dele noe erfaringer fra andre .22pistoler jeghar skutt med også.

 

Margolin.

Den stygge andungen. konstruert av en blind mann, russisk og alt mulig, men dette er den første kruttpistolen jeg noen gang skøyt brukbare samlinger med på 25m. klubben jeg var nybegynnner i hadde et par av disse som klubbvåpen, og jeg skøyt en god del. det jeg beit meg tak i er avtrekket, det har ikke et distinkt trykkpunkt som de fleste andre 22pistoler, men heller et langt slep, som minner om DA skyting med revolver. dette gjør det vanskeligere å nappe, du må rett og slett skvise deg igjennom slepet il skuddet kommer som en overrraskelse. funderer litt på å skaffe meg en slik. det finnes mange av dem i landet, og du får dem for en slik&ingenting.

mulig å motere løpsvekter og ergonomiske grep om du er av det slaget.

 

Ruger mk 1/2

har skutt noen skudd igjennom disse også, og dette er mye pistol for pengene. gjennomtenkt tilnærmet uslitelig konstrukjon, demontering uten skruer, stål i ramma, og et hav av ekstradler frister. de ser ut til fungere bra også, men jeg vil ikke uttale meg om det uten å ha levd med en. noen påstår at de er vanskelige å demontere/montere, men jeg har aldri hatt problemer(har måteet sette sammen et par for andre skyttere som sliter)

Det eneste jeg ikke takler er grepsvinkelen, og derfor har jeg ikke en slik i dag, selvom jeg funderer.

Plastrakkelet på 22/45 utgaven synes jeg ikke stort om, selvom det har fungert bra på de to jeg har prøvd er det ikke slik en ruger skal se ut.

 

du får testskyte så mye du får tak på, og ikke høre på noen av oss. det er nemlig best å gjøre seg opp sine egne meninger.

 

som du sikkert har skjlnt har jeg fundert meg rundt samme tanker som deg i noen år, uten å bli sikker på hav jeg vil ha.

 

helst skulle jeg hatt en av hver, hver til sitt bruk, og kanskje en high std i tillegg. skulle bare ønske at tantene på kontoret skjlnte at jeg trengte flere pistoler til "koseskyting"...

[Speedsix]

Kjøpte en Ruger Mk 1 Target 5,5" bull barrel i november 1977, og har den enda. Kommer ikke til å kvitte meg med den, kosta jo 1170 kroner den gang.

Har skutt i titusenvis av patroner gjennom den, fra billig kinaskudd til Stinger. Den klikka i 1979 med Federal Champion skudd, etter det kan jeg ikke huske å ha feilfunksjonering med den enten Vaime demperen sitter på eller ikke. Har skutt mye felt den og skjøt som oftest 95-100% av fullt den gang jeg var som mest ivrig. I VM programmet er 549 det beste jeg har skutt med Rugeren, og det er ganske mange rørtenger som ikke har vært i nærheten av det (skytterens problem).

Prøvde å skyte den så full av møkk at den skulle stoppe, men ga opp etter tre år, da var den også i bruk som klubbvåpen..

Vil på det sterkeste anbefale disse pistolene, de er enkle å lære å skyte med, vanvittig driftsikre og demontering er piece of cake, du trenger ikke ei rørtang for å skyte bra, kjøp en billig Ruger og legg pengene i patroner istedet.

(Og skulle du komme i skade for å kjøpe deg en Luger så stemmer jo grepsvinkelen...)

 

It takes but one shot...

[Sir.Robin]

Takker så mye for råd og meninger

 

Ingen som har noe å si om Beretta mod 89? Dette er forløperen til 87 Target.

[evert]

desverre. har hatt litt lyst på en, men det har ikke skjedd. litt skeptisk til utseendet på grepet, men om avtrekket er bedre ennn på 87target, er den antagelig fullt brukbar til å fylle feltløypa.

[Bromark]

Må du gi f**n i å gi alle som ikke gidder å bruke tusenvis på ei rørtang,

og som ikke tar sikte på å konkurere i norgestoppen pes for valg av våpen!

Jada, du må gjerne få si din mening!

Men mobbing, nedlatenhet og besserwisser-tull hver gang dette temaet kommer opp blir bare patetisk, Bromark!

Kan du ikke fatte, og akseptere, at folk har ulike ambisjoner, budsjetter og preferanser?

 

Att tunderbrd:

Nei jeg har ikke tenkt å slutte med å stille spørsmål, og grunnen er enkel. Det er alt for mange "nye" skyttere som får gode råd fra slike som deg om at dette er "bra" våpen. Hadde de vært så bra som enkelte skal ha det til hadde nok flere i toppen i Norge eller verden brukt disse. Det er greit at våpenet går bra skrudd fast i benk, det er greit at man kan kjøpe noe ræl til å "plinke med" men for gudskyld ikke skryt disse opp i skyene og si at en nybegynner kan skyte 100% i en feltløype uten problemer, for det ligger nok mer på skytteren enn våpenet i mange tilfeller og de som kjøper noe ræl gidder aldri bruke så mye tid som trengs for å bli gode nok...de gir rett og slett opp lenge før, grunnen er at de ikke får poenger nok til at de syns det er gøy.

 

Derfor mener jeg det er viktig at folk skjønner at det ikke er en RollsRoyce de kjøper, men heller en Lada....

 

Og så lenge det fins slike som deg tunderbrd så har jeg utrolig mye å kommentere

 

K.

[Bromark]

Den klikka i 1979 med Federal Champion skudd

Klikk kan vel komme av så mangt, har selv skutt over 15000 skudd med SK Standard plus uten en klikk, men vi har ikke noe garanti uansett hvilket våpen vi skyter med.

 

I VM programmet er 549 det beste jeg har skutt med Rugeren, og det er ganske mange rørtenger som ikke har vært i nærheten av det (skytterens problem).

Det er jo vel og bra det, desverre så er det formange som ikke vet hva VM programmet er, og mange takler enten ikke presisjon eller duell. Men å skyte 550 poeng i VM er jo ingen stor prestasjon siden det tilsier ett snitt på 9,16 i snitt. og ser man på hvor stor 9'ern er på duell skiven bør man vel kunne treffe den relativt greit. Men klart med enkelte våpen med 2kg+ avtrekk så blir dette også vanskelig, så derfor er det ønskelig med ett våpen der sikter kommer på plass i løftet, rekylen glir lett og sikter faller på plass før neste løft og skudd kan avfyres.

 

For de som tror det er enkelt å skyte bra med ett middels våpen, ja...stikk på banen og prøv. Men 549 er jo ikke supert med tanke på hva enkelte "rørtenger" presterer.....de fleste der skyter lett over 550...skulle vært gøy å visst hvor mange av de 100 øverste resultatene i Norge som hadde brukt disse "super" våpna som alle anbefaler....

 

K.

[urogallus]

Kjetil,da! Å sammenligne Ruger med Lada er bort i veggene! Men om du drar den mer mot Toyota, er jeg enig

[Bromark]

Var kanskje litt stygt gjort mot Lada'n ??

 

K.

[tunderbrd]

Og så lenge det fins slike som deg tunderbrd så har jeg utrolig mye å kommentere

 

Vel da får vi bare være enig i at ikke alle gale har det likt!

Skjønner jo at du med dine merritter vil at alle skal bli som deg,

men så alt for mange blir skremt bort fra sporten vår pga høye priser på "de rette" våpena og utstyret.

Jeg har aldri hatt et mål om å ligge i toppskiktet i Felt eller noe slikt jeg.

Og trådstarter hadde vel, iflg egne innlegg, ikke heller det.

Derfor mener jeg at en Ruger til 2-3000 var en god start.

Det var tydeligvis feil...

Man må altså ha en rørtang til nesten det 3doble for å kunne ha det gøy!?

Lurer på hva som gjør at jeg trives i sporten, da!

[Woff]

Dere har vel litt rett begge to... Noen skremmes bort av høye våpenpriser og noen skremmes bort av et 'billigvåpen's manglende toppegenskaper.... Selvsagt er det mange som er fornøyd med å 'koseskyte' på blikkbokser, de ser vi jo ikke på bana alikevel så det er uviktig hva de sliter med av våpen.

De som derimot synes det er GØY å være med å konkurere bør få det fornuftig gode rådet å kjøpe seg en god pistol. At det koster 'litt' for en god pistol bør da ikke være avskrekkende?

Folk bruker da mye mer på andre stusselige hobbyer som sykling eller ski! (Det var drøyt 20.000 som gladelig betalte for å sykle 90 km i regnvær og søle her i helga! Og det var nok ikke mange sykler til under 10.000 pr stk vil jeg tro.. )

[Domino]

Jeg startet med en Ruger Mk II Target, med anatomisk skjefte. Jeg kjøpte den ny, og solgte den etter 2-3 år til fordel for en Sako. Jeg er ikke i tvil om at det ga meg et løft resultatmessig å bytte til et våpen med bedre ergonomi og avtrekk. Jeg er heller ikke i tvil om at en skytter som skyter 549 i finpistol med en Ruger vil skyte bedre med et matchvåpen. Dersom jeg hadde visst da det jeg vet i dag, hadde jeg heller funnet meg en brukt matchpistol i stedet for en ny Ruger.

 

Når det er sagt, må jo enhver vurdere valg av våpen i forhold til hvilke ambisjoner man har i forhold til skytingen. Alle skyter vi jo fordi det er moro, og jeg syns det er enda mere moro når jeg skyter godt.

 

Kanskje vi kan si at: Du trenger ikke ei "rørtang" for å skyte bra, men du trenger den for å skyte bedre!

[Bromark]

Ikke noe galt i å bruke 2-3000 på en 22kal pistol, jeg kjøpte min første for kr 2250.- og det var en gammel Unique Des69. Så helt jævlig ut, men siden det var en gammel matchpistol var den brukanes utrolig lenge. Jeg hadde den helt til jeg følte våpenet holdt meg tilbake, men da lå jeg å vippet på 570-580 i hurtigpistol og skøyt rundt 95%> i finfelt....men det som var grunnlaget for min trening var nettop en god 22kal, så etter en stund fant jeg ut at det å invistere 10-12000 i en ennå bedre 22 var ett smart trekk.

 

Det jeg vil frem til er at det finnes gamle pent brukte matchpistoler som er 10x bedre enn en Ruger MKII eller MKIII...velg heller en av disse og ha ett våpen som ikke holder deg tilbake som skytter før du er helt oppe blant de aller beste.

 

K.

[Speedsix]

Spesielt til herrene Bromark og Domino:

Jeg har en Sako også, men den er ikke i nærheten av Rugeren når det gjelder driftssikkerhet...

Dessuten liker jeg Rugeren bedre, og synes det er morsomt å slå utstyrsfrikere med spesialutstyr til 10K+ med den gamle Rugeren. Ønsker også å minne disse herrer om at NM tittelen i Veteran for endel år siden ble vunnet (.22 klassen) av en nå avdød kamerat med en Margolin... Det var ganske mange fisefine skyttere som ikke visste/hadde sett en sånn før. Tror jammen han betalte 870 kroner for den ny. Han hadde ikke råd til hylster, så han bar den i baklomma på Dressmann(grøss)

jeansen sin.

Anser med dette diskusjonen for avsluttet for min del.

 

 

It takes but one shot...

[Bromark]

En slik diskusjon blir aldri ferdig, for vi alle har vår egen mening. Jeg syns det er helt greit at folk anbefaler våpen til nybegynnere, men syns dere at det er greit å skryte ett våpen opp i skyene når (med tiden) disse skytterne får litt mer erfaring kommer til å selge "jernet" for å kjøpe seg ett bedre våpen. Nettopp pga at de har lært litt mer om våpen og hva som faktisk passer for dem selv. Kanskje de kommer å spør hvorfor ingen fortale de at man burde spare 2mnd ekstra ?

 

Hvorfor ikke opplyse om type våpen som finnes, la de selv teste og velge utifra hva som passer. Enn å hive ut at "denne" er så bra, for at "en jeg kjenner skøyt knallbra på ett stevne for 10 år siden...."

 

Tror de fleste er enige at ett matchvåpen gir deg bedre poengsum uansett, om man er villig til å betale summen det koster må være opp til hver enkelt. Men det er viktig å forklare hvordan disse våpna oppfører seg og hva som er forskjellen.

 

Man kan diskutere til man blir blå i trynet, men jeg tror ikke at VM eller OL noen gang har blitt vunnet med en Ruger MKII eller MKIII. Egentlig litt merkelig siden de er så driftsikre og bra som enkelte fremhever hehe

 

K.

[Bromark]

Det er alltid gøy å skyte med litt handicap, derfor jeg selv går nå for en 9mm i spesialpistol. Og det hender jeg lufter revolveren i grovfelt isteden for en Pardini 32kal. Men jeg anbefaler ikke en nybegynner å starte med slike våpen for å bli gode....eneste grunn til det må være å trene bestehånd for revolver eller militær

 

Uansett bør det første våpenet være en god og "justerbar" 22kal som man faktisk kan treffe der man sikter med........prisen er hva man kan betale for det...

 

K.

[evert]

Bromark, alle er ikke deg! Det finnes uendelig mange skyttere, og den veien du mener man skal gå er ikke nødvendigvis den riktige!

 

Som tideligere nevnt, jeg startet med en buckmark jeg kjøpte brukt for 1500 spenn. Det var ikke den som var handicappet mitt de første årene, og jeg trivdes med den, og fikk meg t.o.m. med noen anstendige KM-plasseringer med den.

Jeg synes "stiftepistoler" med anatomisk skjefte er en måte å sy puter under skuldra på folk som har tenkt å lære seg å skyte pistol! Med anatomisk skjefte trener du ikke inn det grepet som er nødvendig for å lære å skyte militærpistol.

Hvis poenget er å lære seg å sanke poeng med "rørtang/stiftepistol", hør på Bromark. Hvis poenget er å rekreasjonsskyte, eller lære seg å skyte godt med en pistol, er det ikke nødvendigvis den veien Bromark skisserer som er den riktige å gå.

 

men dette er nå min mening. ta den med en klype salt, som alt annet du leser på nettet...

[Bromark]

Med anatomisk skjefte trener du ikke inn det grepet som er nødvendig for å lære å skyte militærpistol

 

Grepet er nok viktig, men avtrekk og sikter er nok noe man bør sette mer fokus på. Uansett kan man ikke "trene" på ett grep som ikke er likt. Våpen oppfører seg ulikt uansett og spesielt med tanke på 22 vs 9mm/45kal. Så jeg syns agumentet om å velge en Ruger for å "trene" grep på en militær er litt "søkt". Jeg skyter en Pardini GT45 og kan aldri få "trent" grep på en Ruger.....da må jeg trene på Pardinien....og meg bekjent er ikke en Ruger bygget på en 1911 ramme

 

Fordelen videre med ett anatomisk skjefte er at man sparer mye tid med å "fange" sikter ved løftet. Våpenet vil også falle mer riktig etter skudd er avfyrt. I tillegg har man stort sett gode justeringsmuligheter på avtrekk. Jeg har skutt med gamle russere og Rugere, men når avtrekk er så dårlig er det lite gøy...men utfordrende er det absolutt. Men da hadde jeg heller valgt en 22kal revolver

 

Hvis du leser imellom mine poster ser du at jeg ikke er uenig i at folk kjøper seg noe annet enn en stiftepistol, men OPPLYS de nye om hvilke muligheter de har og evnt hva forskjellen er....FØR de evnt handler....bør ikke være noe værre en det....

 

K.

[Sir.Robin]

Takker for alle input som kom.

 

Ente til slutt opp med "billigste" løsning da jeg ble litt utålmodig etterhvert. Tanken er at da kan jeg selge videre senere med minimalt tap. Har ikke råd til noen pardini/gsp i denne omgangen, og jeg er vel ikke overbevist om at jeg helt har behovet eller lyst på en slik heller enda.

 

Det ble da en så og si ubrukt Ruger 22/45 MKII i stainless med litt forbedret avtrekk og påmontert optikk skinne. Så får vi se hvor fornøyd jeg er etter en tur på banen i mårra

[Severin]

Gratulerer, så tråden var gammel, men hadde tenkt å foreslå en 22/45 selv. Her har du en grepsvinkel som passer med en 1911. Og det skal du vel ha eller?

 

Vet fler som har en sånn til uformell trening ved siden av .45 og andre. Vil annta de også har vurdert nøye tilstrekkelig kvalitet og at det dekker behovet.

 

Man finner etterhvert ut om andre retninger innen utstyret etterhvert, så da har ikke inngngsbiletten vært så høy.