Snus Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 Er det noen der ute som har jaktet med retikkel 60 og vil dele sine erfaringer?. Selv har jeg retikkel 1 (11) og retikkel 40 i dag men ønsker å gå over til retikkel 60. Jakter forøvrig mest hjort på natten, men også noen få på lengre hold på kvelden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 Har ret 66 på min 3-12x56. Disse er vel forholdsvis lik, dvs 60 er med prikk(eller dot..) og 66 er med ett kors. Kjøpte kors fordi jeg ble fortalt dette skulle være mindre. Dot'en tror jeg blir forholdsvis stor. Ihvertfall på langholdsskyting. Til jakt synes jeg ihvertfall 66'en fungerer utmerket. Både i dagslys og i mørket. Har vel etterhvert konkludert med at 66 heller ikke duger til prikkskyting på 200 meter. Hvor mye betaler du for å skifte retikkel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 Retikel 60 er ikke med dot, det er bare senteret av enn retikel 4 som lyser. Jeg syns det er bedre en 66 som er et + som lyser, det er mer lys fra korset en fra prikken, og derfor er det letter å bli blendet av korset. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snus Posted July 27, 2009 Author Share Posted July 27, 2009 Hadde ikke tenkt å bytte retikkel men å kjøpe nytt sikte. Om det er slik at retikkel 60 dekker like mye som på 40 så er jeg egentlig like langt. Hadde håpet at om jeg slo av dotten så fikk jeg ett langholdsretikkel bedre enn retikkel 4 stanard som dekker en klisterlapp på 100 meter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted July 27, 2009 Share Posted July 27, 2009 Trådene i retikel 4 dekker 1,5 cm på 100 meter, trådene i retikel 43 dekker 0,5 cm på 100 meter, og denne fås også med lys. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
10 Posted July 28, 2009 Share Posted July 28, 2009 Jeg har en 3-12x56 med ret. 60 og en 2,5-10x50 med ret. 40. Lysdotten er like stor på begge to, 3 cm i diameter på 100 meter. Til presisjonstesting bruker jeg orange klisterlapper som er 2" og 3" i diameter. Dette gir god kontrast. De grove stolpene i ret. 60 er 7,5 cm brede på 100 meter, og 15 cm brede i ret. 40 Jeg synes ret. 60 fungerer utmerket så vel til jaktfelt som elgjakt. Men på holde fra 300 meter og utover blir dotten noe stor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snus Posted July 28, 2009 Author Share Posted July 28, 2009 Når du slår av dotten på 60 vil den da dekke mindre?. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kimber Posted July 28, 2009 Share Posted July 28, 2009 Har retikkel 60 på min 6-24x56. Veldig fornøyd med det, men der er det jo ikke medforstørrende retikkel da. Er ikke sikker på hvor mye den lille doten dekker, men på 24x er det ikke mye. Synes det er fin størrelse på det faste retikkelet, både til jakt, jaktfelt og prikkskyting. Mvh. Kimber. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted July 28, 2009 Share Posted July 28, 2009 Slik ser ret.60 ut i min Zeiss V3-12x56 Dette er på ca.350mtr. dotten i senter er den samme uansett om lyset er på/av! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snus Posted July 28, 2009 Author Share Posted July 28, 2009 Ugh da fikk jeg ikke det bruksområdet jeg ville ha. Dott slått på: nattjakt. Dott slått av: tynt retikkel til lange hold Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted July 29, 2009 Share Posted July 29, 2009 Har du sett på alle med retikkel 60? På 3-12x56 Variopoint er doten 2cm på 100m kontra 3cm på Diavari. På 6-24x56 er doten 15mm på 12x og 7,5mm på 24x. http://www.zeiss.de/C12567A800347580/Em ... hen_DE.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted July 29, 2009 Share Posted July 29, 2009 Jeg bruker denne http://www.remington.com/pdfs/target2.pdf Fungerer med de fleste retikler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snus Posted August 1, 2009 Author Share Posted August 1, 2009 Nei det ser ut til at jeg beholder min ret40 ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Har du vurdert et sikte med retikkel 60 i andre billedplan? (ikke medforstørrende) eller retikkelet V69? Dotten på retikkel 60 dekker 1,5cm på 100m med siktet på 12x når dette ikke er medforstørrende. Jeg tror dette vil dekke det behovet du etterspør. Man trenger ikke grove retikler (medforstørrende) for jakt i dårlig lys, når retikkelet er opplyst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snus Posted August 2, 2009 Author Share Posted August 2, 2009 Var jo det jeg trodde ... at om retikkelet ikke var medforstørrende så vart dotten mindre enn på en standard ret 40 ... Blir ikke klok på dette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Problemet er at du var for upresis da du spurte om erfaringer med retikkel 60. Det retikkelet er nå mulig å få kjøpt enten plassert i første eller andre billedplan. Det er ikke så lenge siden det bare var mulig å kjøpe den i første. Tro det kom i fjor. Altså, det finnes sikter med retikkel 60 som er medforstørrende, og det finnes sikter med retikkel 60 som ikke er medforstørrende. Siden det er kort tid siden denne muligheten kom, har de fleste som har en victory med dette retikkelet det i første billedplan (medforstørrende), og forteller om erfaringene sine med det. Hvis du er ute etter erfaringer med retikkel 60 i 2. billedplan (ikke medforstørrende) så må du presisere det. Men som sagt, ret.60 i andre billedplan. er nok det du er ute etter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 ..og med retikkelet i 2. billedplan dekker ikke dotten mer enn en liten del av en klistrelapp på 100m og 24x forstørrelse (V 6-24x56). Retikkelet er glimrende til jaktfelt, toppjakt og for så vidt de fleste andre jaktformer, og med lyset slått på er det ikke behov for grove stolper (slik som på retikkel 4) i skumring heller. Egnetheten til langholdsskyting aner jeg ikke noe om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 Og så kommer 1000 kroners spørsmålet: Hva koster det å bygge om fra første til andre plan? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 Sannsylighvis mer en forskjellen mellom det du får igjen for det siktet du har, om du selger det, og prisen på et nytt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 Med respekt å melde... Jeg skjønner ikke hva man skal med retikkel i 2.plan Du skyter mer enn presist nok når det er i 1.plan og da stemmer også retikelet uansett hvilken forstørrelse det står på. Men, jeg forstår også at vi er forskjellige. Og har forskjellige behov. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 22, 2009 Share Posted August 22, 2009 Jeg skjønner ikke hva man skal med retikkel i 2.plan Det skjønner egentlig ikke jeg heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted August 22, 2009 Share Posted August 22, 2009 Helt enig, men en relativ kjent figur for noen år siden, Søren Ervig, jeg snakket med i Russland i -95 var nær hysterisk overfor retikler som kunne skjule noe av viltet. Min erfaring på 2.plan er mest salong, en Leupold jeg kvittet meg med etter skyting av elg en overskyet dag i tett granskog, og en Swaro 6-24x50. Den siste har jeg enda, men den tynne retikklen forsvinner helt mot en våt bever i skumring, derimot på 300m kråke, om dagen, er den helt suveren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico Posted August 22, 2009 Share Posted August 22, 2009 Den forsvinner ikke med opplyst retikkel. Poenget mitt med retikkel i 2.plan, er å kunne bruke samme kikkert på jakt og plinking på skikkelige druge hold. Og her synes jeg retikkelet blir for stort i 1.plan. Men jævlig bra til jakt er det jo.. Blir man virkelig nødt å kjøpe en til kostbar-zeiss for å dekke begge disse områdene? Forøvrig fikk jeg ikke svar på mitt spørsmål, hva koster ett retikkelbytte??? Ingen som vet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted August 23, 2009 Share Posted August 23, 2009 Blir man virkelig nødt å kjøpe en til kostbar-zeiss for å dekke begge disse områdene? Høres ut som en god begrunnelse og en investering, bare man har fått det i bruk, vil man neppe angre. Det med å bytte retikkler i eksisterende sikter vil nok variere i pris og om service avdelingene på den enkelte fabrikk tar på seg slike oppdrag, om man kan sende direkte eller via forhandler og importør som alle skal tjene litt på jobben. Det vanligste er nok å selge den man ikke vil ha og og kjøpe nytt med den man vil ha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted August 23, 2009 Share Posted August 23, 2009 Forøvrig fikk jeg ikke svar på mitt spørsmål, hva koster ett retikkelbytte??? Ingen som vet?Jeg vet ikke, hva med å spørre Zeiss? Sannsylighvis mer en forskjellen mellom det du får igjen for det siktet du har, om du selger det, og prisen på et nytt.Jeg tviler på at siktet ditt er forberedt for å ha retikkel i andre billedplan, så dette blir nok en så stor ombygging at jeg fortsatt er overbevist om at jeg har mine ord i behold. Diavari Victory med retikkelet i okularplan har vært på markede bare de aller siste årene. I tillegg vil jeg minne deg på noe jeg har skrevet flere ganger før: Det er ikke mulig å ha treffpunktforandring ved zooming, hvis retikkelet står i første billedplan. Er retikkelet i andre billedplan, vil det være treffpunktendring ved zooming. Hvor mye det er, er avhengig av kvaliteten på mekanikken i siktet. Her har selvsagt Zeiss vært en av de beste. Uten at jeg har testet det, er jeg også overbevist om at slik treffpunktendring vil være avhengig i hvor sjevt rettesystemet/zoomsystemet står inne i siktet. Dvs hvor mange klikk man har skrudd ut av sentrum. Dette er det vel noen av langholdsgutta som vet noe om. De skrur jo siktene helt i bund. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.