Skrueråmuttere

Iflg. SNL: "Galte, galt, i mange dialekter betegnelse for kastrert hanngris, men brukes også om ikke-kastrerte dyr, gragalte (råne)." Så det er helt OK med villsvingalte. Forskning.no bruker også ordet på hanndyr av villsvin.

Nå er det vel enda mer opp til grunneier, enn jeger? I området her, innenfor grei harryhandelavstand, har vi bred enighet i grunneierlaget om at villsvinet er en fremmed art som skal bekjempes. Samtidig er det en stor grunneier i tilstøtende område som tilsynelatende har åteplasser for villsvin, uten at det er klart om det er grunneier selv eller Grønne Khmer fra nærmeste by (hans område er nærmest byen) som står bak.

Neinei. Det er helt avgjørende å ha stor nok forstørrelse til å kunne skyte på lange nok avstander til at man blir fradømt retten til å drive jakt etter viltlovens paragraf 19 om human jakt, og samtidig ha stort nok objektiv til å kunne jakte lenge etter nattefredningen inntreffer kl 19:00. Da kan man ikke ta hensyn til vekt når man skal bære halvfull pakkrammesekk og våpen i ulendt terreng i timesvis.

Mnja. Jeg synes alltid det er vanskelig å forstå om Rødt spøker eller ikke.

Retorisk? Hvis ikke, tipper jeg det er en funksjon av særlig to forhold: 1. I gamle dager, dvs. egentlig ikke lenge siden, var livet i mesteparten av landet en hard kamp om knappe ressurser, dvs. mye det samme som for 99,99 % av menneskeheten i 99,99 % av menneskehetens historie. Siden livet var en hard kamp trengte barna å bidra til å skaffe mat på bordet, noe de i utgangspunktet egentlig er godt i stand til lenge før konfirmasjonen. Ref. f.eks. Nikes bruk av barnearbeidere i produksjonen på nittitallet. Livet er, imidlertid, tilsynelatende ikke en hard kamp etc. for mesteparten av befolkningen i dag. 2. Den sosiale utviklingen, som de siste årtiene har infantilisert ikke bare barn, men også i økende grad voksne, er sentralisert i byene og kanskje særlig i hovedstaden. Der er også makta sentralisert. Effekten på fornuftige mennesker som bor litt lengre ut på landet blir dermed, tja, brå. Man er der kanskje bare 1 generasjon unna ganske trange forhold, og opplever at de infantile i Oslo lager regelverk etter regelverk tilpasset sin egen barnlige tilværelse, og barnlige tilnærming til kost/nytte-vurderinger.

En av de virkelig morsomme egenskapene ved internett, er jo at man får muligheten til å komme i kontakt med noen som faktisk mener absolutt hva det enn skal være. Jorda er flat? Check. Tolettpapiret skal gå bak og under? Jadda. US Air Force samarbeider med aliens? Jepp. Det var valgfusk kun i ett av 2016- og 2020-presidentvalgene i USA? Ja jøss. Paven er katolikk? Jepp. Paven er antikrist? Å jada. Trump er Guds utvalgte? Åh jadda. Nå har jeg ikke aktivt lett etter noen som synes det er greit å stappe annet enn medfødte organer oppi undertøyet, men historien skal ha det til at Prince Charles (som jeg ikke uten videre anser som en fornuftig mann, men som udiskutabelt kan kle på seg selv) brukte skreddersydde boksershorts som ble kneppet fast inni linningen på buksene hans som et slags fôr. Det betyr jo at minst 2 personer, prinsen og skredderen, mener at skjorten må stappes oppi boksershortsen...

Nei, de selger jo ikke "løse boksere" hvorsomhelst de selger øl og frossenpizza. "Løse boksere", også kalt boksershorts, er nemlig hovedsaklig produsert i skjortestoff av skjorteprodusenter. Ordentlige herreekviperinger har alltid solgt boksershorts, ofte i skjorteavdelingen og ikke undertøysavdelingen. Det er ikke 1 ordentlig skjorteskredder i Jermyn Street som ikke selger boksershorts som matcher skjortene i stoff og mønster. Det millenials og yngre (eller helt eller delvis demente gen-X'ere og eldre) kaller "boksere" er selvfølgelig bare truser med lange ben, sydd i trusestoff med trusefasong, av undertøysprodusenter. De heter "boxer briefs" på engelsk, hvilket burde blitt "boksertruse" eller "lang truse" på norsk. Kvinnfolkene i undertøysbutikkene på åttitallet skulle aldri fått lov til å rappe navnet på et produkt de aldri hadde solgt - but there we are. Dere som liker truser og lange truser: husker dere fra naturfagsundervisningen at det ble sagt noe om testiklenes evne til å endre avstanden sin til resten av kroppen avhengig av omkringliggende temperatur?

...

Og i dag med 20 % rabatt!! Kode BF2020 gjelder visstnok alt på siden deres, testet nettopp preorderen på Defacto.

Carbon V er ikke 3V. Carbon V var det Cold Steel kalte det ikke-rustfrie stålet de til enhver tid solgte. Vi vet at de brukte 50100 og tror at de brukte 0170-6 og 1095. Alle disse er lavlegerte høykarbonstål. Dette er gode gammeldagse rustende kulelager- og verktøystål, som man vil bli overraskende fornøyd med dersom man er ellers vant til billig rustfritt stål. Bortsett fra at de ruster og patinerer. CPM-3V er derimot et moderne høylegert pulverstål i et litt annet prisleie.

Master Hunter har blitt laget i flere legeringer opp gjennom årene. Du sier "etter all sannsynlighet" - hva står det på bladet?

Hah. Ser den. Men som sagt, selv om du må ha saken opp i Høyesterett for å bli helt sikker, kan du bli sikker nok til å ta en "hverdagsvurdering" gjennom å lese lovverket selv. Eksempelvis legger jeg igjen kniven når jeg skal i butikken, selv om jeg er på vei fra skogen. Det er fullt mulig at Høyesterett vil være enig i min vurdering om aktverdig formål - men min hverdagsvurdering tar høyde for bl.a. overivrige nyutdannede nærpolitibetjenter og egne kost/nyttevurderinger.

Burde egentlig tatt den selv. Men jeg har en i VG10 og synes det holder.

... og DER er Hektapåtur tomme for WM1 3G ... Det var ikke meg.

Hvem kan noe om noe juridisk tema? Høyesterett? Advokater tar feil "hele tiden", dommere i lavere instanser også. Tilogmed justisministere tar feil om lover de selv har fått vedtatt i Stortinget. Men norsk rett, i motsetning til f.eks. amerikansk, er ikke egentlig så veldig vanskelig å sette seg inn i for lekfolk. Man må forstå språket, logikken og systematikken, og da kan man få rimelig klare svar på rimelig kort tid. Ihvertfall klare nok svar til at det er rimelig enkelt å velge en handlingsrekkefølge som gjør at man unngår straffeforfølgelse. Ad denne tråden: tilbakekall av våpenkort er et forvaltningsvedtak. Det er ikke straff i juridisk forstand, selv om det føles slik. Forsøk advokathjelp, men vurderingen av "edruelig og pålitelig" er i stor grad opp til nærmeste politimyndighet. Ad oppbevaring av våpen: man kan lese rimelig enkelt av våpenforskriften at våpen skal oppbevares i våpenskap, med mindre man midlertidig medbringer det i forbindelse med jakt og konkurranse og det ikke er mulig å låse det ned. Hvis man pusser våpenet på benken er det bruk, og ikke oppbevaring. Men hvis man etterpå setter seg i rommet ved siden av og ser på dumboksen er ikke våpenet lenger i bruk, men i midlertidig oppbevaring. Det er i samme hus som våpenskapet; det er mulig å låse det ned; da skal det i våpenskap. Det kan tenkes at man kan ha en revepost på loftet og våpenskap i kjelleren 3 etasjer lenger ned, og at hvis man sover på reveposten kan man ha rifla ved siden av seg mens man er der. I så fall bør man nok på forhånd ha klart for seg en argumentasjonsrekke om at man er å anse som på jakt, selv om man er i eget hus; hvorfor det ikke er mulig å løpe ned i kjelleren når viltkameraet varsler; og at man selvfølgelig låser ned våpenet i våpenskap hver gang man ikke lenger er "på jakt" på loftet. "Jeg er hjemme så da kan våpnene være fremme" hadde jeg aldri i verden turt å prøve meg på. Ad "bæring av Leatherman" er det, igjen, rimelig klart hva loven sier om aktverdig formål. At justisministeren som presset den gjennom nok mente at loven egentlig skulle bety noe annet, viser seg selvfølgelig å være helt uvesentlig i dag.

Ser at Hektapåtur påstår at de har WM1 3G på lager... https://www.hektapatur.no/utstyr/turredskap/kniver-og-okser/fallkniven-wm1?gclid=CjwKCAiA5IL-BRAzEiwA0lcWYo6SG6jLeMDDctPUlrcmLMI73_R7R13KXIXU7MLq6RbY2cf7osFZEhoCRC4QAvD_BwE

Nei, rart det der. Husker dere da knivforbudet kom? Justisministeren ble intervjuet i Aftenposten og sitert på at "sveitserkniver og lignende skal selvfølgelig ikke rammes av et slikt forbud". Spol frem noen år og menn i dress på vei til jobb blir bøtelagt for Leatherman i stresskofferten.

Ah, skjønner. Vært litt interessert i Ravnøs kamo, kult at de funker.

Hvilken farge da, whisky? Har du både jakke og bukse? Helt uten å engang ha sett den, tror jeg det der er den ultimate høyfjellsdressen når det ikke er høljregn. Har en gammel Klättermusen i samme stoff og det er helt latterlig bra. Puster ganske bra, helt vindtett og ganske vannbestandig. Helt overlegent i sprengkulde, når snødrevet gir seg smelter ispanseret og renner rett av.

Jeg trodde det samme, men kunne ikke finne noen gamle bilder av noen lysere variant.

Så sånn on-topic har jeg veldig lyst til å like Kvinnherad, men synes jakka er altfor mørk. Hadde jeg vært i markedet for ny høyfjellsdress i dag, hadde jeg kjøpt Vrtbr C7.

Beklager necroposting, men både tråden og temaet er vel like relevant i dag. Jeg kan ikke forstå hvorfor nordmenn er så redde for lyse farger, ihvertfall ikke på høyfjellsjakt. Hver gang Norrøna lager en ny dress i en glimrende lys farge, enten det er Forelhogna i lysebrun eller Dovre i steingråblå, tenker jeg "woohoo" og alle andre "boohoo". For hver eneste gang forsvinner modellen fra nettsiden etter kort tid og så havner halve produksjonen på Outleten i Vestby. Og så fortsetter Norrøna å produsere disse mørkegrønne dressene. De som blir, om mulig, enda mørkere når de blir våte og synes på flere kilometer, utti øyekroken, gjennom regndriv og regnvåte briller. Og da har jeg for gamle briller med krakelert coating, og noget defekt fargesyn i tillegg. Jegere i lysebrune klær, derimot, må jeg jobbe for å se. Er det jeg, med mitt elendige syn, som på mystisk vis er unikt utstyrt for å se bevegelse på lang avstand i mørke klær? Har dyra samme handicap når det gjelder mørkegrønt som oransje? Eller er det "alle" andre som har misforstått?

Er nok i EU. Vet ikke hvor de lyser ut sånne jobber, jeg, men jeg mistenker at du enten må kjenne noen eller abonnere på Luciferian Weekly.

... Og koster 449,- hos XXL, minus 25 % med en viss storbanks kredittkort i dag. Dette bør være verdt å ta en titt på.

Kilde: https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_180_en.pdf Ser nå at den er gammel, men tviler vel på at det har gått i vår retning de siste 18 årene. Når det er sagt, tror jeg nok at det skal mye til før norsk opinion vipper imot oss. Men problemet er jo at vi er nødt til å ta hensyn til europeisk opinion også.