Skrueråmuttere

Det er jo bra. Tok 8 måneder sist jeg søkte på papir.

Ah. Det tar en evighet ja.

Gjø'kke det. Tok litt over 4 uker da jeg fikk innvilget 2 elektroniske søknader nå nylig.

Ok, hvis det i det hele tatt er en risiko for at lidelser som "halvparten av gutta i klassen" har kan diskvalifisere, så er dette forslaget langt forbi meningsløst og godt inne i ondsinnet. Det må jo være begrenset til diagnoser som utgjør faktisk livsfare.

Normale tider. Det er vi som lever i avviket.

Joa, men den andre delen, heller ingen plikt for helsepersonell å melde fra dersom pasienter de behandler gir grunn til bekymring fordi de har våpentillatelse, med mindre det er en akutt fare for liv og helse ... tror jeg de med hell kunne sett litt nærmere på en revurdering av.

Hæ? Nei, det er en banal myte. Når man vet hva man ser etter er det ganske lett å catche at dette er en person man må ligge langt unna, selv om det selvfølgelig kan være vanskelig å få stilt en faktisk diagnose. Og kanskje vanskeligere å overbevise et overarbeidet, underutdannet og feigt offentlig støtteapparat. Empati er umulig å fake over tid og en god del av oss merker svært fort at noe er off med en slik person. Det er jo også en kjensgjerning at de aller færreste psykopater dreper familien sin. Disse tilfellene nylig lukter kanskje andre lidelser? Psykoser mer enn sosiopati? Men hva gjør man i en slik situasjon i dag? Og ville en rapporteringsplikt for helsevesenet endret noe til det bedre?

Hvordan fungerer det egentlig i dag hvis man kjenner til en faktisk psykopat som utgjør en helt reell trussel mot sin egen familie, og som man får nyss i at aktivt forsøker å skaffe seg skytevåpen? Kontakter man politiet? Klarer de å hindre ham i kjøpe våpen på en slik måte at han ikke tror at det er egen familie som har tystet, med de følger det må få?

Jeg er stor fan av Åge Bergedahl.

De har nok det. Viltloven sier at man ikke kan løsne skudd fra kjøretøy, og da jakter man per definisjon ikke når man kjører, og da er våpenet "under transport", og da sier Våpenloven at det skal være pakket ned og utilgjengelig. Faren her blir å bare lese Våpenforskriften som bare sier at man skal ha tilsyn med våpenet under transport i motorkjøretøy, og at det kun må være pakket ned om man forlater kjøretøyet.

Nei, jeg er ikke helt overbevist om at det hadde slått meg heller at dette går som "transport" etter våpenlovens § 20. Ved transport på offentlig vei hadde jeg nok koblet det, men ved transport i utmark er jeg mindre sikker.

Dette vet vi jo egentlig: ATV må behandles som om det er bil, og da er det nedpakking og utilgjengelig som gjelder. Her har noen åpenbart manglet utstyr for å gjøre det riktig, og enten satset på at det går greit - eller ikke engang tenkt på det som et problem.

Søkte nesten samtidig som deg og fikk innvilget samtidig som deg. Ser at Politiet.no sier 8-10 uker behandingstid i Øst, så det var en hyggelig overraskelse. Har jo ellers vært litt i kontakt med dem på epost de siste par årene og må gjenta at jeg har fått ekstremt god service.

Akkurat når det gjelder produksjon av lyddempere for salg, er dette eksplisitt og utvetydig løyvepliktig ihht våpenforskriftens § 9-10: Kravet til løyve gjeld også for ervervsmessig tilverking av lyddemparar til løyvepliktige skytevåpen Merk at det er spesifisert ervervsmessig. Tilvirkning til eget bruk er ikke løyvepliktig. Dette skillet mellom ervervsmessig og ikke er samme ordlyd som i § 9-11 om ammunisjon, som som kjent er tillatt å tilvirke for egen bruk.

Jeg har et sterkt inntrykk av at 10-åringer har et helt annet potensiale for innlæring, og særlig for muligheten til å lære noe slik at det blir second nature. Begynner man i 20-årene og i tillegg egentlig ikke vil tror jeg at man sliter med å lære noe godt nok til at det kan fungere 100 % godt, på 100 % automatikk, 100 % av tiden.

Kan fortsatt avfyres, men det kan en låskasse m/ pipe som er fjernet fra stokken også. Jeg ville tro at dette teller som "demontert" og at børsemaker har avklart dette med myndighetene.

Det er nok irrelevant, da kolben ikke kan "enkelt skuvast eller fellast inn" etter forskriftens § 1-4 og våpenet er ubrukelig demontert. Våpenlovens § 10 nevner forøvrig også hvilke paragrafer som eventuelt kan fravikes, og jeg ser ikke direkte hvordan forskriftens § 1-4 er en av dem?

Søknadsfritt.

... han har vandalisert stokken noe så innihelvete, og det har'n gjort med begge stokkene som følger med.

Gjør for all del det. Og så får du heller kjøpe noe mer egnet, og skumlere, når du kvalifiserer.

For innpå 20 år siden fløy jeg hjem fra Praha med Czech Airlines. I sikkerhetskontrollen ble turisten foran meg fratatt en bitteliten billig negleklipper med "PRAGUE" på, fordi den hadde en bitteliten neglefil som tilsynelatende var skummel. Da flyet var vel underveis ble vi alle servert mat - med ordentlig stålbestikk inkl. vanlig bordkniv.

Det er egentlig forskriften som er upresist skrevet. Da jeg leste § 4-1 første ledd om magasinkapasitet i halvautomater til jakt, etter å ha lest alle forarbeidene til våpenloven, var jeg ett hundre prosent sikker på at de mente "fabrikken må kunne levere magasiner med 10 skudd eller mindre, slik at man ikke må bygge om fabrikkmagasiner for å få unngå søknadsplikt på store magasiner etter § 2-5". Etter at POD prøvde å instruere Departementet til å se bort fra ordlyden "fra fabrikk" i sin helhet, så er jeg faktisk naiv nok til å fremdeles tro at det var det som opprinnelig var intensjonen.

Den blir også levert med både 15 og 25. Men jo, det er helt meningsløst. Jeg har en annen tolkning av lovverket enn POD, og som jeg har brukt en del spalteplass på her, men jeg har ingen makt.

Det bør være noe de kan gå med på å utvide. Du har tatt omfattende skritt for å korrigere for noe som ikke er din skyld, og alternativet er jo strengt tatt å levere til destruksjon og så kreve full erstatning fra politiet.

@Undulaten Hva tenker du å gjøre? Prøve å selge til markedspris, dvs. grov underpris? Levere den inn til politiet og kreve erstatning? Klage?