Nilsen308

Siste avsnitt i denne artikkelen hos folkehelseinstituttet er grei: http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid ... 9:12:::0:0

Ikke engang en skisse med blyant på papir? Høres ut som ren kunstneradferd.

Joda, er enig i det. Sikkerheten er det enkleste å håndtere i dette spørsmålet. Naboene er det neste. De soppsankerne som er i terrenget for første gang derimot, eller andre tilfeldige forbipasserende som benytter seg av allemannsretten kan også finne på å ringe inn. Er ikke politiet/naboer vant til at det skytes i området blir de neppe misfornøyd om du ringer inn og sier fra samt legger igjen tlf. nr. de første gangene. Så vet de hvem de kan ringe hvis det kommer inn meldinger fra "noen" som befinner seg i teigen om skyting. Burde det være unødvendig? Ja absolutt! Og med referanse til saken på HV-skolens skytebane nå i helgen så kan det være greit å si fra alikevel selv under små forhold. Poenget er at hver enkelt får vurdere dette med mulig utrykning opp mot muligheten for at politiet etterhvert begynner å se på det å bli varslet som normalen. Selv har jeg aldri ringt inn, og kommer neppe til å gjøre det heller.

De skjønner engelsk også i HP-Textiles, og trykker du på det engelske flagget på siden får du teksten på engelsk Noen ganger har de veldig gode tilbud. Jeg kjøpte en del uni-S glass for en stund siden hvor frakten var mer enn prisen på rullen. http://www.hp-textiles.com/shop/index.php?language=en Har du noen arbeidsskisser på gang? Er nysgjerrig Rem700 er da gode greier det. Har en selv i 308w som jeg pønsker på ny stokk til.

http://hp-textiles.de/ HP-Textiles kan også ha gode priser. Ikke glem at S-glass kan ha like gode kvaliteter som enkelte kvaliteter karbonfiber men er mye billgere.

Analogier suger når man skal diskutere med det formål å ende opp med noe konstruktivt. Er ikke naboene vant til å høre skyting -> varsle/si fra. Si fra om at det vil bli skutt på eiendommen også i framtiden så hvis de hører smell er det nok bare deg. Er man virkelig i tvil -> Ring onkel og si fra at dere skal skyte (ikke spør om lov, bare si fra om at dere skal øvingsskyte), legg inn sted og tid samt legg igjen telefonnr. Si fra om at i framtiden er det bare å ringe hvis det kommer meldinger om skyting i dette området. Etter å ha gjort dette et par ganger opphører behovet for å varsle etter min vurdering. Da vet naboer og politi hvem som skyter og har til og med mulighet for å ta kontakt direkte. Tenke sjæl, varsle hvis det er naboer som kan reagere på skyting, for nabofredens skyld og onkels budsjetter. Selv skyter jeg uten å tenke på naboene ute på farmen. Så er de også jegere og vant til at det smeller fra "min side". Fullt lovlig å ikke varsle, samtidig som det er litt dumt hvis onkel rykker ut og bruker ressursene sine på slikt. Tilvenning som med pavlovs hunder er nok rette veien å gå hvis man er i tvil, og føler man behov for å spørre er man kanskje nok i tvil til at man varsler.

Bare for å gjøre perspektivet enda litt skarpere: http://www.nrk.no/ho/skytetrening-utlos ... 1.11268800

Jeg har tittet på et par av eiendommene i hjemfylket som skal selges. Er stort sett lav til lavere middels bonitet og endel dårlig tilgjengelighet. Å drive skog på disse eiendommene tror jeg nok blir dårlig butikk og prisen reflekterer dette. I noen tilfeller kan man komme over eiendommer hvor flathogst av skogen, hvis man får lov til dette, kan dekke mye av kostnaden ved kjøp av eiendommen. Ikke så i tilfellet med de eiendommene Statsskog selger nå her i fylket ser det ut som. Men som tråden sier. Ønsker man å kjøpe jaktterreng er muligheten her nå Oppheving av boplikten kan i framtiden gjøre mange nedlagte småbruk tilgjengelig for flere. Der kan man komme over slike muligheter hvor hogstmoden skog finansierer mye av kjøpet. Selv skal jeg begynne å plante mer eik på eiendommen med tanke på muligheten for barnebarn til å ta ut verdier etterhvert som kvaliteten på impregnerte materialer faller. Men det er en annen diskusjon..

Nåja.. du skal ikke se bort fra at forskere har tatt både feil og blitt farget av forutintatthet samt egne agendaer tidligere. Å tillegge andre konspirasjonstenkning og å være "gniten" er nå litt drøyt da, selv om man er uenig i standpunktet andre tar. Homogene kuler er det skrevet og sagt mye om. Jeg tror gjerne det kan skrives mer om de, og ikke minst skytes mer dyr med de før vi konkluderer.

Hassel, det kalles "kritisk tenking" å ikke automatisk godta alt forskere kommer fram til. Argumentene er rimelig greit presentert på begge sider av spørsmålet så det er egentlig bare å la hver enkelt komme til sine egne konklusjoner uten å forsøke å /tvinge/ alle til å være enige.

Angående sammenligningen på pris i Sverige, så mistenker jeg at boniteten ligger høyere der enn på en del av disse eiendommene

He he, du får sette deg ned med kartene og flyfoto på kart.finn.no og tenke litt på habitat, skjul, mat og vann. Deretter er det ut å gå i terrenget og sjekke om teoriene dine stemmer med terrenget

Kart og flybilder av terrenget. Hvor er det blåbær og andre naturlige biotoper for viltet. Hvor er det innsnevringer som konsentrerer vilt. Hvor er det vann, mat og skjul.. Gratulerer med terreng! Husk å tilby grunneier hjelp med vedlikehold mot å få drive litt viltpleie og jakta.

Høggern, navnet har vært utredet i en lang diskusjon. Du kan ikke ha lest, eller ihvertfall ikke forstått dette. Navnet er satt så bare glem å prøve å provosere fram et annet navn på kaliberet nå. Eller for å si det som du gjør, du må gjerne skrive hva du vil, men navnet er altså satt.

Posering med dyr ser ut til å være en nødvendighet. Ref: http://www.nrk.no/ho/bjornejeger-drapstrues-1.11262209

Høggern, les en gang til det jjrckd og Chiefen skrev.

Jakta og allemannsretten, en jurists betraktning rundt næringsvirksomhet i utmark. http://www.nationen.no/2013/09/24/norsk ... tt/8286255

Chiefen, jeg har blitt stoppet og bedt om førerkort og vognkort. Deretter blitt spurt om hva jeg gjør på veien på den tiden av døgnet og om jeg kunne åpne bagasjerommet. Det samme har min søster mens hun jobbet nattevakt på hotell i samme småby. Politiet bruker slike sjekkposter i flere sammenhenger og med flere hensikter ved behov i tjenesten uten at vi trenger å gå inn på detaljene rundt det. Man kan jo selv tenke ut flere scenario som er relevante og nødvendige. Spørsmålet er hva man som jeger med våpen i bilen har å forholde seg til, og hva beste praksis er. Det er flere med fagkompetanse på området her på Kammeret og det er interessant å høre hva de sier om dette. Helt personlig, ut fra mine erfaringer, er svaret at man bør svare på spørsmål og åpne bagasjerom for innsyn hvis de ber om det. Bare gjør som du sier før man åpner: "Har vært på jakt og det ligger ei jaktrifle der". Nekter man å svare på spørsmål eller svarer uklart og nekter innsyn blir de raskt mistenksomme og finner skjellig grunn til både ransaking og til å holde deg igjen inntil de har fått sjekket ut hvem du er og hva slags ærend du har. De står ikke og gjennomfører veikontroll på det nivået uten en operasjonell grunn.

La oss ikke grumse til vannet med ordkløveri for temaet er ganske interresant i disse jakttider Når trådstarter skriver undersøkelse av bil så mener han nok ransakelse og ikke sjekk av mønsterdybde, lys og vognkort. Politiet er jo flinke til å bruke øyne og nese. Øyne inn i bilen for å se hva som ligger synlig er noe alle kan gjøre uten tillatelse. Studere om sjåfør virker nervøs, normal pupillreaksjon på lys, lukt avgitt av sjåfør og bilens indre, sjåførs adferd osv. Dette er indikasjoner som kan underbygge skjellig grunn til ransaking men å utvise kreativitet i forhold til lovverk er jo ikke noe man forbinder med politiet for å si det slik. Jegerhabitt, lukten av korditt og våpenolje, utvidete pupiller pga. måneskinnsjakt, kanskje litt blodklin på bagasjelokket etter at man lempet rådyret inn der før man dro hjemover.. Spørsmålet er hvordan man forholder seg ovenfor polititjenestepersoner hvis de vil ransake bilen i forbindelse med jakt. Hva er skjellig grunn (forholdsvis godt beskrevet av SKO1338) og hva er beste praksis hvis man er uenig i at det foreligger skjellig grunn. Videre vil jeg anta at tjenestemenn som har stoppet en sjåfør og som finner det nødvendig å ransake bilen på et tidspunkt vil sette pris på å bli informert om at det befinner seg et jaktvåpen og ammunisjon i bilen og kanskje en skrott i bagasjerommet selv om det muligens går klart fram av jegerhabitten man er oppkledt i. Hva er beste fremgangsmåte og tidspunkt for å informere om det. Hvor går skillelinjen mellom ransaking og en høflig anmodning om å få se i bagasjerommet? Rett etter å ha avslått å åpne bagasjerommet?

Og med kontroll i denne sammenheng er ikke ransaking av bil ett av momentene. Framvising av våpenkort, jegeravgiftskort m. storviltprøve hvis relevant, våpen og ammunisjon samt ID hvis politi krever det. SNO har vel også krav på ID nå etter siste lovendring?

Ble det noen bilder, og hva sa vetrinæren?

Fordi det passer meg er en fin grunn ja, når du nå først velger å legge ord i munnen på meg. Fordi jakt har en samfunnsverdi, spesielt rovviltjakt hvor det er problemer med å fylle kvotene. Derfor. Finnmark og Nord Troms har ikke akkurat verdens tetteste befolkning og små samfunn er ganske så oversiktlige. Slipp dette løs i resten av landet og det blir begrensninger. Ser fortsatt ikke samfunnsnytten bortsett fra økt omsetning av drivstoff og utstyr.

Jeg vil ha lovverket som det er i dag, for å si det i klartekst. Jeg ser ikke hva positivt et frislipp skal tilføre samfunnet sammenlignet med dagens lovverk. Politiet bruker for mye tid på åpenbart grunnløse anmeldelser. En del anmeldelser handler mer om statushevning og trakassering enn reellt å anmelde et lovbrudd. Det er en helt annen diskusjon men her ser du noe av bakgrunnen sagt med politiets egne ord og med bare ett eksempel. Andre eksempler som barnefordelingssaker osv. finnes det også: http://www.politiforum.no/no/meninger/k ... 2dfG3s.ips" target="_blank Som sagt, en annen diskusjon men noe som medvirker til at jeg tror håndheving av regelverk rundt scooterkjøring ikke akkurat blir så veldig høyt prioritert i politiet. Med mindre det kan statistikkføres under miljøkriminalitet da.

Må du puste gjennom nesen. Sa jeg noe sted at det var grunnløse anmeldelser av scooterkjøring jeg mente politiet brukte tid på.

Jeg tror sant å si at politiet ikke vil prioritere håndhevingen av de reglene der så tett når vi vet hvilke utfordringer de allerede har med papirmølle og grunnløse anmeldelser i hytt og pine.