morpho79

Jeg vet av en til, produsert mellom 89-91, mener jeg, hvis det ikke er den du har kjøpt da. Si fra hvis du skal selge

6x45! Sako 90 grs fmj i rundt 800ms til alt som skal spise, og så finnes det et hav av varmintkuler. Har selv skremt 55grs varminator(?) Opp i 1020ms, men er på tur bort fra kula da den har litt mye avdrift i sidevind. Når den treffer gjør den absolutt det den skal. Har også ladet 80, eller var det 85grs tsx med god presisjon, og sierra sin hulspiss på noen ogsøtti går meget pent, jeg husker ikke nøyaktige tall nå. Poenget er ihvertfall at det finnes mye hylser(.223), masse kuler, gode ladedata,og er et godt kompromiss. Så vil man muligens ønske at man hadde 6xc på et eller flere tidspunkt, men sånn er det jo alltid. S&L lager legacy med både 6x45 og .223-løp. veeeeeldig fin

Jeg er muligvis ikke den eneste som blander både det ene og det andre, men til syvende og sist handler da dette om hva du og jeg mener., og da er det ikke nødvendigvis noen prinsipiell forskjell på bompenger og (helse)skatt. At bompengepenger brukes til subsidiering av kollektivtransport er selvsagt helt riktig og rettferdig all den tid man har en uttalt, og selvfølgelig helt nødvendig, politikk som går på å redusere antall enkeltmennesker i hver sin bil, og overføre flest mulig av disse til kollektivtransport, eventuelt sykkel/gangvei. Det er helt på sin plass at bilister betaler ekstra for den ekstra påvirkningen/belastningen bilister har på miljø, støy, mennesker og dyr, og at noe av dette går til å bygge/forbedre forholdene for alternative transportmåter. Når det kommer til veiavgift er jeg mer enig, særlig her oppe i nord hvor vi ikke har andre reelle alternativ. Veiene er dårlige, ofte underlagt fattige fylkers ansvar, og slites mest av tungtransport, som ikke betaler noe ekstra meg bekjent, og hadde de gjort det så hadde selvsagt regningen havnet hos oss som bor og lever her til slutt likevel. All transport, inkludert av enkeltmennesker i privatbil, er ganske godt subsidiert i Norge, og har vært det veldig lenge. Om du og jeg hadde skulle ha betalt det det fakisk koster å kjøre bil fr A til B, så tipper jeg at vi ikke hadde hatt bil. Ihvertfall ikke jeg.

Nei. Jeg har sikkert betalt for ganske mange flere legebesøk enn jeg har brukt selv, kanskje du har brukt noen av dem. Det er ikke urettferdig, det er fint.

Jeg kan jo skrive litt mer utfyllende om moose hunter, men noe forbehold er det: jeg hadde vel dressen det første eller andre året den kom ut, mulig de har endret på noe. Jakken brukte jeg som sagt bare en uke. Jakken er tung. Den har dårlig passform. Den har alt for dårlige luftemuligheter. Den er altfor dyr; legg på litt og kjøp arcteryx leaf, eller trekk fra litt og kjøp Sitka sitt panserskall. Buksen har for dårlig passform. Helt nederst har man prestert å sy på en forsterkning i et materiale som suger vann(!). Den er tung, lommene eller glidelåsene er for meg litt rart plassert, og den også koster mer enn den er verdt. Når det er sagt så virker slitestyrken bra, den er jo tett(så lenge ikke mansjetten på bena suger vann, og det gjør de jo) og varm, så til lav/nullaktivitet burde den holde i mange år.

Har ikke Ravnø, men har en del erfaring med andre plagg i Ventile/etaproof. Materialet er etter min mening ypperlig, og puster bedre enn noe plastikktex noensinne kommer til å gjøre. Det spørs om det blir like lydløst som en børstet polyesteroverflate, men det er ikke veldig langt unna. Helt vindtett er det som regel heldigvis ikke, men vindtett nok til å lage både klær og telt av. Vanntettheten er også god, men regnhyr er det jo ikke. Fire timer i øsregn blir for meget. Materialet må også bli vått før det blir på sitt tetteste, så på utsatte steder kan det bli gjennomslag av fukt ved mye nedbør. Tørker fort. Det eneste diverse texmaterialer gjør bedre etter min mening er: - Superlett regnbeskyttelse som man tar på når det regner og av når det ikke gjør det. - regnbeskyttelse når man må være ute i skikkelig dritvær lenge. - enkelte produsenter lager velsig solide tex-klær som varer i ti år +. Bomull slites og forringes på en litt annen måte. Harkila moose hunter har jeg også. Dvs jeg solgte jakken etter en uke, buksa bruker jeg til snekkerarbeid. Det er etter min mening overpriset og dårlig, og direkte uegnet til det meste annet enn å sitte i ro.

...men ble ikke newtons lover erstattet av einsteins relativitetsteori på starten av nittenhundretallet engang?

Jeg tror det er dårlig med fabrikkladd 120-130gr for øyeblikket, og coronasituasjonen med begrensninger både på produksjon og frakt av alt mulig setter muligvis en stopper for at vi får særlige mengder av sorten i år, uten at jeg har hørt noe konkret, det blir en mer eller mindre kvalifisert gjetning.

@Per-S Tverrsnittsbelastning er et resultat av diameter og vekt, ja? I et medium, som et dyr, vil den av to kuler som ekspanderer minst/fortrenger minst masse penetrere lengst, gitt at alt annet er likt, korrekt?

@Per-Sdet er mulig, jeg kan for lite om dette nåde generelt og spesielt til å avgjøre det. Men tilbake til saken; du vil altså fortelle og forklare oss at tverrsnittbelastning er avgjørende for penetrasjon, og den eneste avgjørende faktor gitt at alt annet er likt. Men når er noe likt? Utgangspunktet for denne tråden var en ny kule til storvilt. Da må man nødvendigvis sammenligne ulike kuler, det er jo hele poenget, og tverrsnittbelastning blir en irrelevant parameter, er du enig i det? Jeg føler vel det er underkommunisert at en lett-for-kaliber moderne homogen/monolittisk kule, eller hva de nå skal kalles for i dag, som regel har en mer kontrollert ekspansjon i vilt og holder formen bedre enn mange andre konvensjonelle kuler, og da kan kanskje tverrsnittbelastning bli relevant igjen, for den kan muligens brukes til å forklare hvorfor en lett for kaliber kule penetrerer dypere. Litt mindre diameter og som regel høyere vekt i ekspandert tilstand skulle vel tilsi høyere tverrsnittbelastning, hvis jeg ikke har misforstått, lang sårkanal, hurtig utblødning. Jeg tipper det går bra til høsten. I de situasjonene hvor 6,5 har vært marginal tidligere vil den fortsette å være det, og er man usikker på noe, må man kanskje la være å trekke av.

@Per-S bra. Hva synes du om dette da? http://www.gsgroup.co.za/sdplywood.html

@Per-Sså hovedpoenget ditt er altså at gitt at alt annet enn vekt er likt, så vil den tyngste kula penetrere dypest, for det sier Newton, du, og alle andre med kjennskap til fysikk?

Men det er jo nettopp dette som er uinteressant. Du sammenligner jo da, såvidt jeg forstår, feks en 130grns ttsx med en annen 130grns ttsx som har høyere tverrsnittbelastning og da ikke lenger kan være 130grns, men tyngre. Om alt du vil høre er at gitt at alt annet enn vekt er likt, så vil den tyngre kulen penetrere dypest på papiret, så er jo det helt i orden. Poenget er jo bare at dette ikke lar seg oversette uten Widerøe i den virkelige verden; en haug av kuletester forteller oss at det ikke alltid er slik, og det er jo det som problematiserer både deg og Newton, som neppe hadde tatt høyde for dette da han skrev lovene sine, men uansett: en skrivebordsammenligning mellom to like kuler hvorav den ene har høyere SD og derfor ikke er lik likevel under forhold som aldri kommer til å inntreffe i den virkelige verden, nemlig at alt annet er likt, er uinteressant, og så får gjerne newton rotere i den mugne frakken sin så mye han vil for min del, og så får et samlet fysikerkorps le av meg så mye de vil. Jeg prøver vel å si at kriteriene dine for forhold er irrelevante, at kuletester viser at teorien ikke alltid stemmer med virkeligheten, og at det er godt mulig du og Newton har rett. Men hvilken verdi har det når man må sammenligne bananen med en annen banan som ikke fins, fordi den ene forutsetningen er at den ikke er lik lilevel, og den andre forutsetningen er at alt annet er likt, noe som aldri kommer til å skje, ihvertfall ikke jevnlig og målbart? Det er jo også merkverdig at man tviler på folk som har som levebrød å lage kuler. Mulig de ikke er fysikere, men de opplever altså noe annet. Det virker forresten som om at Sierra Bullets ikke bedriver så mye skrivebordsteori lenger når de skal presentere fakta om sine kuler, de måler både her og der isteden. Mulig jeg ikke har helt rett, men de har mye interessant lesning på sine hjemmesider. Det må ihvertfall være en årsak til at de tester og måler fremfor å gjøre matematiske øvelser, noe jeg går utifra er både billigere og enklere.

Og jeg som trodde poenget med hele krangelen var at kulas SD i luft og alle penetrerende beregninger utfra kulas opprinnelige fasong er verdiløse, utover en ren matematisk øvelse basert på en formel oppfunnet før både månelanding og elbil, siden det jo faktisk er mest interessant hvordan kula oppfører seg i viltet når den er deformert/ deformasjon/under deformering?

Jeg er ingen fysiker, faktisk veldig langt unna, men dette klargjorde en del for min del ihvertfall: http://www.gsgroup.co.za/articlesd.html

Men... hvorfor vil du absolutt bruke 55gr kuler på rype hvis du kan bruke tyngre?

Skreller og koker du en og en potet også?

En generell betraktning rundt utstyr generelt og fiskeutstyr spesielt: man får stort sett det man betaler for. Om noe oppleves dyrt er det ofte fordi lysten er større enn det reelle behovet, men det er likevel helt utelukket at en kinasnelle til tusen kroner på noe vis er bedre enn en japanskprodusert daiwa til fem tusen, selv om den for mange kan være god nok. Poenget er vel på et vis at det må være lov å kose seg med rimelig og bra utstyr, det finnes. Men det må også finnes forståelse for at dyrt utstyr ikke bare eksisterer fordi noen har i overkant god betalingsevne, og om man drar dette langt nok, så ender man opp i en situasjon hvor man tror møresild og stingsild er det eneste saliggjørende (det fungerer jo) og kastevekt må enten være 2-12g for fjellvann eller 10-40g for alt annet. Det fungerer jo også. I tillegg må bruddstyrke på sene være markant høyere enn aktuell fiskevekt, selv om de fleste fisk er vektløse i vann, og de færreste her til lands noensinne har vært i nærheten av å påføre så mye som syv kilo press på haspelutstyr. Nok om det, jeg tror koneunnskyldningen er nettopp det; en unnskyldning og en passiv-aggressiv innrømmelse av at man egentlig ikke har et behov tilpasset prislappen

Forøvrig lurer jeg på om ikke smal dybdeskarphet kan være en fordel på jakt? Kanskje man får bedre målseparasjon?

Nå skal man ikke lese så mye ut av mobilbilder, men i dette tilfellet bekrefter det inntrykket mitt ytterligere; jeg liker bildet i march bedre enn i swaro, men swaro kanskje er litt enklere å bruke mtp parallaksejustering. Kjør på med flere rapporter

@hirgon jeg tok den inn til butikken jeg jobber i Forøvrig enig i at størst mulig synsfelt er en opphauset egenskap, men det er nå likevel sånn det er. Kanskje gruser var litt i overkant, men det er definitivt en merkbar forskjell. Enig i opplevd byggekvalitet. Det virker skikkelig gjort, alt sammen. @Super XXhelt enig!

Har også klådd på denne litt, og merkelig nok også sammenlignet den med samme z8i. Kun håndholdt eller 'bordmontert' riktignok, men jeg deler flere av oppfatningene nevnt over. For meg er March like skarp eller skarpere på 15x enn det z8 er fra omlag 10x og ut. Andre fargetoner i bildet, for meg mer nøytralt, swaro gir meg alltid følelsen av et bilde som er veldig lett å like, men som er redigert, på et vis, mens March virker å være nærmere virkeligheten. FD-2 retikkel på den jeg har sett i, jeg synes det virker strålende, mens noen kanskje vil synes det blir for tykt, jeg vet ikke hva de skal skyte på, men det får da bli deres sak, fargen på retikkelet holder seg bra uavhengig av baklys, i motsetning til z8, hvor det vaskes ut og antar en slags messingfarge. Z8 gruser March på synsfelt, og er kanskje av en eller annen grunn litt enklere å holde på med. Men ellers virker det ved første øyekast som at March er like bra eller bedre. Når lottokupongen går inn havner den tvert på en Vixen her ihvertfall...

Hvasa? Hvor fort må det gå?

Meeeen...klarer 6XC å fræse ut 120 grain såpass kjapt at den avgir 2200 joule i ønsket medium på hundre meter...?

Jeg plages med å få e-tip, som vel ligner litt på tsx, til å gå, og gå fort nok, i .308. Vet ikke hvor relevant det er ift 30-06, men farten ble løst ved å bruke solide mengder hodgdon cfe223, og presisjonen kom etterhvert ved å sette kula noe lengre ut enn fabrikkladd e-tip, men definitivt kortere enn de mye omtalte 1,3mm friflukt. Jeg har ikke tall på meg, men om man ikke er 'heldig' så tror jeg det fort kan ryke noen esker kuler før man finner frem til rett formel i enkelte våpen ja.