morpho79

@Erlend Meyer: Egentlig er jeg enig i mye av det du sier i hele denne tråden. Også dette siste. Jeg er bare ikke riktig så rask til å ville dele ut messinpokaler, og vil heller ikke ha en hund som underkaster seg hvemsomhelst(selv om hun gjør det hvis det er utsikter til mat ). Det hadde uansett vært interessant å vite hvorfor jaktlaget til trådstarter er villige til å valse rundt i skogen i flere dager med en hund de er redde for!

Mulig det er det optimale, ja, men i denne situasjonen mener jeg fortsatt man må ta alle omstendigheter i betraktning. Det er jo en grunn til at hunden gjorde som den gjorde, og en grunn til at trådstarter reagerte som han gjorde, og utfallet var biting og glefsing. Selv avlivet jeg en hund for tre år siden som jeg hentet fra en 'omplasseringsanstalt' fordi den uforklarlig glefset etter både naboen, min gamle far, og et par andre. Aldri meg. Denne hunden veide 45 kilo, og var i strålende fysisk form, og var egentlig helt perfekt, men kunne altså gå fra å digge å få kos hos naboen til å henge i skjorteermet hans på under et halvt sekund, uten noen signaler. Den hunden tok jeg ikke sjansen på å la være i live lenger, selv om det var tydelig at han kunne ha gjort -mye- større skade hvis han virkelig ville. Det kunne ha vært et barn neste gang. I tillegg ble livskvaliteten til alle involverte forringet, fordi man gikk rundt i konstant redsel for hva hunden kunne finne på, og man måtte passe på hele tiden. Hunden ble en ufrivillig terrorist, og jeg tipper at det kom fra uheldige opplevelser med menn, og ressursforsvar ift. meg, som han ble sterkt knyttet til. Likevel kunne jeg ikke ha det sånn, og, skal jeg være ærlig, så tror jeg ikke hunden ville ha det sånn heller. I gjeldende situasjon, derimot, er det mange faktorer. Hunden er gira, laget er gira, det er MAT i luften, en litt usikker mann, en dårlig hundeeier, en uheldig situasjon som eskalerer, og som tydeligvis ingen på laget hverken klarer å forhindre, stanse eller korrigere. Derfor synes jeg ikke man uten videre kan konkludere med at hunden skal skytes på stedet. Etter min mening finnes det rett og slett en hel del formildende omstendigheter, samt at jeg føler at historien ikke gir helt mening, men det er mulig det er min egen feil.

Men hvorfor er alle på laget redd hunden? Har de også fått en rift i hånden av denne hunden? Hvorfor godtar et helt jaktlag å gå rundt i konstant frykt for hva èn hund kan finne på? Hvorfor sier eier at man må passe seg, hva er det man skal passe seg for? Å ikke bli involvert i lek med en overivrig hund i fall man får en rift, eller passe seg for hunden fordi den er truende til å knuse hånden din? Det er for mye som ikke rimer her. Derfor velger jeg å stole på min første innskytelse; nemlig at dette er et resultat av et møte mellom en ung mann som ikke er vant med hunder, og kanskje tilogmed litt redd, og en ung, ivrig hund som ikke har fått fornuftige grenser å forholde seg til, og så gikk det galt. Heldigvis hadde hunden åndsnærværelse nok til ikke å ta hele hånden til den fremmede og muligens noe redde mannen som tok den i nakkeskinnet. Jeg er villig til å vedde en halvbra flaske whisky på at de gamle 'hundehviskerne' på laget ba trådstarter om å 'ta' hunden skikkelig for å få den til å slutte. Om det er tilfelle, så sier jeg igjen: Du fikk -akkurat- som fortjent. Om det ikke er tilfelle, så har du ihvertfall lært til neste gang hvordan du ikke skal behandle fremmede hunder uten tilstrekkelig erfaring. Jeg skjønner godt at dette var en ubehagelig situasjon, jeg har selv noen ganger vært i ubehagelige situasjoner med hunder,så jeg vet godt at man kan bli både redd og sint. Til slutt må jeg bare påpeke at den mest gammeldagse og bakstreverske påstanden jeg har lest i denne tråden er den om at alle hunder øyeblikkelig skal underkaste seg absolutt alle mennesker. Det er slike overlevninger fra den gamle dominans-og-fysisk-straff-skolen vi må kvitte oss med om vi skal minimere muligheten for skader fra hunder.

Hmja... Men, nå driver jeg og leser på US-modellen, og kan ikke finne at den ikke er kompatibel med Garmins hundepeilere. Kan dette stemme, eller driver de bare ikke med sånt over there? Og hva skal til for å modde en slik fra US-frekvensbånd til nordiske frekvenser, skal tro?

Ah, ja, selvsagt et helt annet frekvensområde. Pussig at man velger å ikke la denne kunne brukes sammen med Garmins hundepeilere?

Om man skulle få tak i en US-modell - vil denne fungere smertefritt i norge, eller vil det bli vanskelig å fp dedn til å operere sammen med andre radioer?

Jeg for min del tok med min hund i barnehagen ved flere anledninger når hun var valp, og noen ganger om vi går forbi nå i voksen alder. Resultat? Glade unger, glad hund, glad eier. Barnehager er flott sosialisering!

Alt som selges er verdt nøyaktig det noen er villig til å betale for det. Trist? Ja. Det er trist.

Det er veldig fint i begynnelsen å fylle kløven med noe lett, som tomme plastkanner eller noe annet, slik at hunden blir vant med volumet. Ellers høres det jo ut som om du gjør det kjempefint og begynner forsiktig Kan også være greit å belønne hunden skikkelig når den går seg fast med kløven og kommer seg løs/videre selv.

Dette er jeg helt enig i. Men at en hund til enhver tid skal legge seg flatt og fullstendig underkaste seg alle mennesker etter alle mulige menneskers eget forgodtbefinnende er jeg overhodet ikke enig i.

Engasjerende emne! Vanskelig å egentlig mene noe uten å ha vært der, men det høres ut som en unghund som oppfatter situasjonen som lek, og så går det litt over styr. Den Bittskadde i situasjonen er kanskje også uvant med hund? Jeg synes det er i overkant drøyt å dømme hunden til døden etter noe av informasjonen som har framkommet her, samtidig er det klart at hvis hele jaktlaget er redde for hunden, og den også glefser aggressivt etter eier, så burde den eieren innse at han ikke er kapabel til å ha hund, og enten omplassere eller avlive hunden, for det er ikke akseptable holdninger hos eier eller oppførsel hos hund. Men igjen, vanskelig når man ikke var der og ikke vet nok om hele situasjonen. Når det kommer til dominans, så er jo dette et stadig tilbakevendende tema, og vi hundeeiere blir vel aldri ferdig med å diskutere dette. Jeg mener bestemt at det er bare tull og tøys å drive med å skulle dominere hundene sine fysisk. Hundene er veldig klar over at de er hunder og at mennesker er mennesker, og alt dette med rangstige og dominans er, for meg, i beste fall bare et forsøk på å beskrive en menneskekonstruert og noe komplisert myte på en enkel måte. For moderne forskning viser at studien utført på ville ulver i fangenskap som etterhvert førte til denne dominans-myten må avskrives, da disse ulveflokkene var satt sammen av helt tilfeldige individer, og ikke en familie, som en ulveflokk vanligvis er. I alle tilfeller er hunder svært vare dyr, og kjevene deres er et presisjonsinstrument. Hundemoren kan bruke munnen sin til å korrigere valpene,men når en hundeeier biter hunden sin i øret for å 'korrigere' den, så skjønner hunden absolutt ingenting, og hvis man skulle være så heldig å få den til å slutte med uønsket adferd, så er det fordi hunden er redd, ikke fordi den forstår at det ikke er ønsket at den skal holde på slik. Livet til en hund handler om mat,sex,arbeid og soving. Når mennesket kontrollerer alle disse fire tingene, så kontrollerer mennesket også hunden. Det er faktisk ikke verre Jeg har en Ridgeback-tispe på 36 kilo, og det finnes mange større hunder. Det er ikke fysisk mulig å 'dominere' disse hundene fysisk. Det klarer ikke de aller fleste, om i det hele tatt noen, mennesker. Og jeg må bare si at om en fremmed mann hadde tatt min hund i nakkeskinnet i den hensikt å 'dominere' henne, og hun hadde vridd seg unna og markert med å holde litt i hånden hans så han fikk et rift med det eneste instrumentet hun har tilgjengelig, nemlig munnen, så hadde jeg vært glad og tenkt at det var for pokker pass til den fremmede mannen, og håper han lærte av det. Hadde hun knust hånden hans, noe hun er fullt ut kapabelt til med aller største enkelhet, så hadde saken selvsagt vært en helt annen. Det er bare tull at ikke hunder skal få lov til å si fra når ting går for langt. Selvsagt skal de få lov til det! Til slutt vil jeg få anbefale alle å lese noen bøker om positiv forsterkning, og spesielt en bok som heter 'Ikke skyt hunden!'

Hva er egentlig prisforskjellene mellom .270w og 6.5x55 når det kommer til brukbar fabrikkladd treningsammo? Har prøvd å sjekke litt rundt, men finner ikke noe sammenlignbart.

Om knokene dine ikke gjør jobben: http://www.skittfiske.no/Avdelinger/FIS ... 66228.aspx

De fleste har vel sett hvordan Lars Monsen tar livet av fisk? Samme funker på fugl. Hold fuglen med en hånd og slå i hodet med den andre. Kakk-kakk=død fuggel.

Dette er jo en uhyre merkelig diskusjon. Først en liten disclaimer. Jeg har først i år ervervet meg en gammel boltrifle, men har jaktet med hagle i 16-17år. Jeg har liten eller ingen interesse av halvautomatiske våpen, og vet derfor ikke stort om disse. Det jeg derimot tror jeg vet, er at om Breivik hadde brukt pistoler og en helt vanlig jaktrifle med kikkertsikte, så hadde ikke mange av de som svømte eller sprang langt unna vært i live i dag. Dette har jeg ikke sett noen si noe om. Jeg tror bare vi må innse at våpen er potensielt livsfarlige, og i gale hender kan hvilkensomhelst våpen fra steinalderøks til bazooka forårsake stor skade. Det er også farlig å være i live; man dør tross alt av det, en eller annen gang, på en eller annen måte. Skal vi minimere sjansen for at dette skjer igjen, så må man se på andre virkemidler enn å forby halvautomatiske våpen. Kriminelle bryr seg ikke om forbud.

Sjekk ut Klätremusen Gere. Ikke vanntett, men tørker fort. Jeg har brukt min året rundt i snart tre år, og bortsett fra at jeg mistet den på en ovn engang, så ser den ut som ny etter vask. Litt dyr, 2000,- men lommene, passformen, stoffet og kvaliteten gjør det enkelt for meg å betale den prisen når jeg trenger en til.

Om du vet om mange som holder på sånn, så burde du enten søke å overtale dem til å forholde seg til kvotene, elder melde de til rette instanser når du ser at det skjer.

Kuttet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Lemenår er interessant! De fleste rypejegere er overlykkelige når det er lemenår, for da blir det som regel en oppsving i rypebestanden. En naturlig konsekvens vil jo også være at predatorene, som har gode levekår, også formerer seg godt, men hva dette har å si for neste års ryper er det sjelden noen som snakker om. Tidligere har jeg inntrykk av at man nærmest kunne stille klokka etter lemenårene, men var det virkelig så mye mer regelmessig før? Noen som vet?

-Er det så mye mer rev nå enn tidligere? -Kan det være at årsaken til at det er for mye rev er at det er for lite ulv? -Hvor mye er for mye rev? -Hvor lite er for lite ulv?

Kuttet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Det kan godt hende det blir feil, ja. Naturen har en flott evne til å regulere seg selv, og jeg har en følelse av at det er når vi mennesker, med vårt korte tidsperspektiv, skal begynne å rette opp i 'skjevheter' at ting går virkelig galt. Dette er bare synsing og tankeeksperimenter fra min side, riktignok. Jeg er enig med deg i at det vil få en innvirkning, og spørsmålet er ikke bare hvor stor, men også hvilken. Jeg sier ikke at man ikke skal jakte predatorer, og jeg er ganske åpen for at det bør være en viktig del av forvaltningen i noen områder. Det er bare det at noen later til å tro at det bare er å skyte en rev og noen kråker og så blir alt så mye bedre. Så enkelt er det helt garantert ikke, og det er derfor jeg etterlyser vitenskapelig dokumentasjon på området.

Visste kjøper at kikkerten var gråimport på kjøpstidspunktet?

Nå skal vi da ikke lenger enn 10-15 år tilbake i tid før det var veldig bra med ryper mange flere steder i Norge enn det tilsynelatende er nå. Egentlig kan jeg bare snakke sikkert om mitt nærområde, og der var det definitivt mer ryper da. Men det er ikke så lenge siden! 15 år er ikke en fjert engang i den store sammenhengen. Vet vi at det har blitt så mye mer rovvilt da? Er det mer kråker og ravn nå enn for 100 år siden? Har det sammenhengende alltid vært mer ryper de siste 100 år enn det er i år?

Enn så mye jeg setter pris på mine medjegeres spekulasjoner(jeg spekulerer mye i dette selv), så var spørsmålet om det finnes noen vitenskapelig dokumentasjon på om predatorbekjempelse har innvirkning på rypebestanden. Bare innenfor dette enkle spørsmålet finnes mange variabler; blant annet kan man videre spørre om hvilke predatorer det er som tar mest ryper/egg, når på året rypene blir utsatt for det største trykket fra predatorer og om det virkelig er sånn at dette er tilfelle overalt i hele Norges land. Jeg synes noe av det mest interessante som har kommet opp i denne tråden er søppelet vi mennesker etterlater oss; som i noen tilfeller ganske sikkert er med på å fø opp en større mengde predatorer av en viss type enn det området i utgangspunktet skulle kunne klare å få fram selv. Spørsmålet er likevel: Hvorfor skulle en ravn eller kråke som kan spise matsøppel rett fra fyllinga GIDDE å jakte på ryper eller egg? Er det gjort forskning på om tredjegenerasjons søppelkråker i det hele tatt er i stand til å fungere som tradisjonell rovfugl? Det er slett ikke sikkert at så er tilfelle. Vi vet ikke nok om dette, ihvertfall ikke vi vanlige folk, og jeg skulle ønske det ble gjort et statlig mye større arbeid på denne kanten, med lokal forankring og åpen informasjon. Men det finnes edt neppe penger til.

Kakk han i haue, som vi sier nordpå. Du har no vel klepp i båten?!

Det som står på min ser ut til å være i èn del, og festet til den ringen som går under løpet. Sett ovenfra er det en knapp som tilsynelatende ikke gjør noen verdens ting, men jeg tenker at denne er til for å låse en siktering som sannsynligvis har vært der en eller annen gang? Vet ikke, men artig med disse pop-up siktene. Mulig det blir ny rifle til neste år, og da blir denne brukt kun med jernsikter.