Kalstad

Hastigheten er av betydning for virkningen. Og siden .357 mag ikke står tilbake for .44 mag i hastighet, så skulle det gå. Lett kule i høy hastighet er medisinen, mantlet softpoint med frontal cavity. F.eks. 125 (eller 110) med nær maksladning, så skal du se!

Nei, jeg har da aldri forpliktet meg til å være logisk til enhver tid her på forumet. For å komme videre her nå foreslår jeg at du kommer med noe konstruktivt, som kan veie oppmot dine forsøk på hetsing av folk som forsøker å bidra med noe positivt i en tråd over et svært fengende tema. Vi venter, "Andreasv".

Det var den gamle typen av modellkitt for barn jeg tenkte på. Hadde et sett med gamle sticks i forskjellige farger, litt under 1 tomme tykke var de vel, og ca 10 cm lange. Knadde dem sammen og skjøt .22 lr. inn i dem. Kladden, som vel kunne vært mellom 1 og 2 kg, stoppet godt en .22 lr. fra en Krag med .22 løp, husker jeg.

Interessant de du kommer inn på der. Fargen vi kunne se i programmet kunne peke i retning av kaolin (bleket kaolin). Med tilpasning av vanninnhold vil denne kunne ha visse egenskaper som kan komme til nytte ved forsøk med permanent kavitering. Massen kan gjøres så plastisk man ønsker ved vanninnholdsjustering. Og den er uelastisk. Ulempen er vel at den har langt større tetthet enn medier man ønsker på bruke jaktkuler på. Bulk density variere med vanninnhold, men ligger omkring 2,5 - 2,65. Kaolin bør være er produkt med overkommelig pris i de kvanta som behøves her. Og den kan brukes om igjen. @ Meyer: hva med plastisk modellkitt, som vi lekte med som barn? Kan også brukes om igjen.

Og forby salg av sukker til privatpersoner, forby landbruket å bruke nitratbaserte gjødningsprodukter, og forby......osv.

Lengden er viktig, men kulematerialet (tettheten) kommer også inn, ved beregningen av spinnet, Iω, dvs. treghetsmoment ganger vinkelhastighet, som har betydning for stabiliseringen. Men siden kulematerialet for de kuler som kommer i betraktning her er nokså likt, blir lengden, og til en viss grad formen, som blir utslagsgivende. Da med tanke på lengden/formen av kulens fremre del, og bakendens utforming, bt eller ikke bt, f.eks. Når det gjelder sammenligningen i et innlegg ovenfor med en roterende topp (snurrebass) på et gulv, så blir det litt anstrengt, da den ytre kraft som virker på den i hovedsak er tyngdekraften, som virker på snurrebassens tyngdepunkt. På et prosjektil i høy fart derimot er det luftmotstanden som er den dominerende ytre påvirkning, og den virker ikke på prosjektilets tyngdepunkt.

Som nevnt i en tidligere innlegg i tråden fryktet jeg at det ville gå slik, ja. Betydelige krefter virker her. Var inne på dette med rotasjon i et innlegg foran. Reaksjonskreftene virker ikke gjennom riggens tyngdepunkt, men i en linje over denne. Både rullemotstand og reaksjonskraft bidrar med dreiemoment i samme retning, som vil forsøke å løfte fremre del av riggen, (og senke bakre). Den løftes jo ikke, pga. styringene du har, men skyve/rulle-motstanden kan påvirkes. Er forøvrig overrasket over at skyvestrekningen ble såpass liten. En løsning for å få større lengde er å minske rullemotstand, hvis mulig, samt redusere vekt på riggen hvis mulig. Eller gå til et kraftigere kaliber, med en ny versjon av bremsen...

Håpet han på at noen hadde med seg en håndfull tennstempler? Uansett egner våpenet seg som slagvåpen. Fred Flint og Barney brukte treklubber. Vi er jo kommet litt videre, bruker "klubber" av stål og plast nå.

I en episode på DC nylig, under programtittelen "weapons that changed the world" ble det skutt med originale armerifler i 8x57, .303 og .30-06 mot store rammer fylt med et gråhvitt medium. Det vist permanent deformasjon, og var spektakulært. Tror programmet opprinnelig kom fra Military Channel.

Nja, er ikke helt sikker på det, forskriftene er strenge blitt nå. Foreslår heller at han bytter med meg, jeg byr på 10 x vekten av kulene hans i bokstavbly som han kan bruke å støpe kuler av. Har et par kompiser i klubben som bruker grovluft tïl morroskyting på litt lengere avstander enn 4,5 mm klarer.

Ja, originale mauserløp (de jeg har sett) har, som du sier, 4 (i forhold til dagens standard), uvanlig brede bommer, som ser ut til å være litt dypere i kantene enn i midten (bedømt fra kuler skutt i snø). Gamle Kragløp hadde også riflng med 4 brede bommer. Uten at jeg kjenner riflingsdybden der. Jeg trodde at riflingen skulle gi godt nok grep for å sikre rotasjon, samt gi gasstetting, uten unødig deformasjon, slik du skriver.

Hvorfor ikke? Hva hindrer deg i det? Teoriene", som du kaller det, er ikke "fine" i det hele tatt, de er det meste elementære som finnes om slikt, på nivå omkring 2. trinn videregående skole. Trådstarter har ingen vansker med dem, han regner utmerket selv, og trengte kun et lite starthint. Lettere for deg å sitte i sofaen og krittisere andre enn å bidra selv. Kan ikke du komme med din teori, og i tillegg "regne ut din egen teori" som du kaller det, du da? Vennlig hilsen Kalstad.

Skuddforløpet, fra drivladning antennes til kulen er ute av løpet, tar for et vanlig gevær i størrelsesorden 2,5 millisekunder. Hvor lang tid gassutstrømingen tar etter det har jeg ikke sett noe tall for. Utstrømingen tar nok lengere tid dersom geværet har en lineær brems (demper!) med noe volum. En aksellerometer (kraftpåvirkningsmåler)-sampler, som viser kraftpåvirkningen under skuddløsning og gassutstrøming, vil kunne bla. a fortelle oss om varigheten av, og bidraget fra gassutstrømingen, og en eventuell innvirkningen fra en brems på dette. For å ha stor nok oppløsning til å gi nytteverdi snakker vi vel her om samplingsintervaller ned på mindre enn ett tiendels millisekund. Det må god apparatur til for å klare det. Kraftpåvirkningen under kulens hastighetsøkning inne i løpet frem til munning er rimelig godt kjent, generelt. En brems har jo neppe noen innvirkning på det.

Det finnes ikke noen "helt korrekt verdi" å bruke for det. Det varierer med munningstrykk og gassmengde, bl.a. Selvsagt rauser gassen ut med størst hastighet i begynnelsen, opptil flere ganger kulens hastighet, men den avtar jo mot null når trykket avtar. Gassens hastighet er neppe 2 ganger kulens hastighet, det er gassens samlede massefart som omtrentlig ligger på nivået gassens masse ganger kulens hastighet ganger 2. For magnumpatroner med høyt munningstrykk (kort løp) vil bidraget fra gassen kunne bli høyere enn den her stipulerte verdi. For en 6,5 x 55 tror jeg vår verdi kan være gangbar.

Han målte rekaylstreknng til 10 tommer med brems. Men hva ble målingen uten brems?

Janei, ingen som i utganspunktet er usnille og lokker noen ut på glattisen her, i alle fall ikke folk som ikke har forsøkt å tråkke på andre, du har jo ikke det...Ønsker bare å kunne hjelpe litt til med teorien. Litt småjusteringer bare: Mulig jeg uttrykte meg litt uklart, men kulen din er 9 gram? Og kruttladningen ca 3 gram i en 6,5 x 55? Pga. "rakettmotorstøtet" når (mye av) gassen forlater munningen i høyere hastighet enn kulen, bør man doble massefartbidraget fra kruttgassen, alså addere massefart for kule og 2 ganger denne hastighet for gassen. Dette er en empirisk omtrentlighet. Da blir regnestykket ditt litt annerledes, og rekylhastigheten blir noen cm lengere. Når du regner ut energien kan det se ut til å ha sneket seg inn en liten feil. Energi regnes ikke i N men i Nm. Litt flisepirkeri bare, altså. Da gjenstår å se om praksis stemmer med teorien. Hvordan vil du forhindre at du evt. får inn en rotasjon av riggen, og ikke rettlinjet bevegelse? Et styrespor for rullene?

Et sammenlignbart prinsipp med "adhoc"sitt opsett. "Adhoc" sitt oppsett er rimelig enkelt og bør kunne indikere brukbart en dempers virkning. Han kan også justere ballasten på rulleriggen for å oppnå ønsket rullelengde, ved å regne motsatt veg av mitt eksempel ovenfor, ved å anta at rullemotstand er proporsjonal med massen. Rulleriggen til "adhoc" måler ikke krefter i reaksjonskraften overhodet. Den måler kun rullelengden, som, dersom andre faktorer holdes konstant, avhenger kun av generert energi i reaksjonsbevegelsen i riggen, generert av skuddløsningen. Man vil derved, ved å måle rullelengde med og uten demper, få et mål for demperens innvirkning.

Forsøker en litt populistisk fremstilling: En grov tilnærming vil være å regne ut massefarten til våpen/rigg. Den er grovt sett lik massefart av kule + kruttladning x 2. Har du massefarten av gevær/rigg kan du finne rekylhastigheten idet kulen+gassen har akkurat har forlatt munningen. Da kan du regne ut den kinetiske energien i gevær/rigg, 1/2 masse ganger hastigheten kvadrert. Din rullemotstand er kraft lik tyngden av en mase på 1990 gram, hvis jeg forstår deg rett? Dvs. tilnærmet 2 x 9,8 N, avrundet 20 N (Newton.) Hvis denne kraften er konstant vil du kunne finne rekylstrekning ved å beregne energien tapt pga rullemotstanden, den er som kjent kraft x strekning, helt enkelt. Når en rekylstrekning er tilbakelagt slik at tapt energi pga rullemotstand er lik revær/riggens bevegelsesenergi vil revær/rigg ha stanset. Løs ligningen som setter likhetstegnmellom de nevnte energie, løs mhp strekning, og du er fremme.

En digresjon, som snart slettes av moderatorene: et eventuelt slikt ban i Sverige ville nok hatt liten betydning for d´herrer som var på ferde i gatene der i går. Et gevær av slik type lå igjen ved siden av en av d´herrer som fikk en tung dag på "jobben" i går. Der var det også sivilt bevæpnet politi med i bataljen...

Kan det indikere at valget til ditt formål burde bli et annet enn de alternativene du starter med?

Jo, jo, men "American Guns" bør vel sees som et underholdningsprogram, ikke en halvdokumentar om våpenombygging? Programmet er jo spekket med "effekter" som snuttes inn flere steder i programmet der de ikke hører hjemme også. Og "sprengskivene" (ny betydning av ordet her)? Og demoleringen av en plankelem (kalt "fortet" i programmet) med to skudd fra en Krag i .30-40, med påfølgende reale eksplosjoner? Ren underholdning det der. Av det litt uintelligente slaget. Sprengningseffektene skal nok fenge en eller annen mer primitiv målgruppe, antagelig, for å øke seertallet, som igjen skal øke reklameverdien av programmet. For oss andre virker det tåplelig. Skytingen på bowlingkjeglene i går derimot var mer realistisk. Graveringen av en avkappet S&W 686, for å lage et "Ugly-gun" for en "biker"? Så for meg ut til at graveringen av dødningehodet på høyre side av rammet var gjort av en ufaglært...

Du er meg en artig skrue, "adhoc". Her stiller du opp som en Petter Smart med ad hoc løsninger. La meg bare si at teori er en ting, men praksis noen ganger kan avvike litt. Spent på dine testinger jeg også.

De gjør så. De driver bevisst trening på dobbeltskudd mot underekstremiteter av helfigurskiver som festes i skiverammene. Det "påvirker" sokkelfestet for skiverammer på anlegget, kan man vel formulere det.

En rakettmotor er en reaksjonsmotor, den "vet ikke" om den er i verdensormmet eller ikke. Rakettmotorens virkning er basert på reaksjonskraften fra aksellererte forbrenningsgasser. Ved å ha en riktig formet dyse unngår man "spredning" av gass ut til sidene, og derved aksellerasjon av gasser i uønsket retning. Jo mer gass rettet rett bakover, og jo større hastighet, jo bedre virkning. Denne er en konsekvens av min setning ovenfor. Det er riktig. Det er trykkforskjellen som aksellerer forbrenningsgassenes masse, og gir raketten bevegelsesmende rettet fremover. Den, av enkelte her på forumet, forbannede Kalstad legger en kubbe til på peisvarmen: han påstår reaksjonskraften fra et gevær avfyrt i vakum avviker minimalt fra avfyring i luft. "Fraskyvet mot luften utenfor" har altså helt minimal betydning. (Nå må vel Kalstad ha spist noe han ikke har tålt i Julen, vel?) Dette er en morsom tråd. Ikke minst for den som har syslet litt med slikt.

Jadda, kraft ganger tid er kraftens impuls, som er lik bevegelsesmengden. Mitt poeng er, siden en annen var inne på at en demper som sender gass ut til sidene, eller faktisk også skrått bakover, vil være mer effektiv enn en demper som sender gassen kun fremover. Fordi en da, ved det siste tilfellet, også får et vektorielt bevegelsesmendebidrag med komponent motsatt av kulens og gassens bevegelsesretning ved udempet løp. Ved begge tilfeller da altså mindre bevegelsesmengde rettet fremover. Man kan få følt dempning av reaksjonskrefter fra gassutstrømingen ved å ha et lukket ekspansjonskammer også, slik du vel var inne på. Da går all gass i samme retning som før, altså fremover sett i forhold til systemet gevær, men den strømmer ut ved lavere temperatur, lavere trykk, og lavere hastighet, selv om utstrømingen nok tar lengere tid.