AGR416

Det er en gjennomgående holdning her inne.....

Det er spennende at det MÅ være politiet og påtalemyndighet som har tatt feil her. Alle i politiet og påtalemyndighetene er jo tydeligvis komplette idioter og totalt inkompetente. Hvis jeg havner i trøbbel med loven, så skal jeg vitterlig hente en forsvarer fra Kammeret.no sine rekker......

Du overtenker nok litt. Gnistene er fra partikler i kruttgassen som treffer kompen. Det er gnister fra stål- og inconel-komper også. Belegget er litt vanskelig å uttale seg om, uten noe bilde, men mest sannsynlig er det vanlig leiring av avfall som produseres ved skyting, og ikke noe å bry seg om.

Jeg mener overføringsverdien ved å ha samme pistol i 9mm og .22LR er overdrevet. Et konverteringskit blir aldri like bra som en dedikert .22 pistol, og det er hyppigere feilfunksjon på de.

Det er forbruker som må bevise dette.

Nå er det ikke alle varslere som stopper sleiden, og «slide stop» refererer ikke til varslingen, men at den holder sleiden og løpet på plass på ramma. En Glock f.eks har en varsler og en låseplate, to separate deler der den sistnevnte er den som utgjør funksjonen til en «slide stop».

Igjen, Forbrukertilsynet, og i forlengelsen Forbrukerklageutvalget, vurderer hver enkelt sak som kommer inn, de tar ikke stilling til 2 eller 5 år. De påpeker at haglen ble kjøpt "hele fire år tidligere", noe som antyder at klagen er alt for gammel. Reklamasjonsfristen er ofte grunnen for at saker går til Forbrukertilsynet, da en part hevder at det er innenfor reklamasjonsfristen og den andre ikke. Viktigste lærdommen er uansett dette: "Det er klageren som har bevisbyrden for den eller de omstendigheter som kravet er grunnet på" Det var faktisk ganske få vedtak ang våpen. Jeg er såpass heldig at jeg har to agenturer, med produsenter som er veldig opptatt av fornøyde kunder, så med mindre det er helt ekstreme saker, så kommer det nye deler helt uten kostnad.

Her er f.eks ett vedtak på en fire år gammel hagle, hvor klager ikke fikk medhold: https://innsyn.onacos.no/forbrukertilsynet/hist/wfdocument.ashx?journalpostid=2019000032&dokid=394660&versjon=1&variant=A&

Og hvilken kilde kan du henvise til som utvetydig avgjør det? Siden det "er ikke en gang noe å diskutere"? Forbrukertilsynet kan ikke engang gi noen fasit på dette, annet enn å henvise til eventuelle vedtak gjort i Forbrukerklageutvalget.

Nei, det er ikke det jeg sier. Og ja, jeg kjenner forbrukerkjøpsloven godt. Et godt våpen kan vare lenge det. Men, en mangel er (som du selv sier) noe som skyldes en feil i produksjonen eller materialene som vil vise seg ganske raskt, og ikke vanlig slitasje, eller uforsiktig bruk. For å ta et eksempel; en meget aktiv konkurranseskytter, som skyter 30000-40000 skudd i året på trening og match. Kan han reklamere på utskutt løp, knukket ramme eller knukket sleide etter 2 år? Etter 1 år? Hva regnes som normal bruk av en pistol? Hvor stor er en fisk? Hva hvis han har tunet pistolen med lettere rekylfjærer enn fra fabrikk? Hvordan stiller det seg da? Fått maskinert om og lettet sleiden? Der jeg jobber selger vi i tillegg til våpen en del utstyr rettet mot politi og Forsvaret. Har hatt noen ganske spenstige reklamasjonskrav. Da jeg jobbet på NCU prosjektet (nye uniformer til de nordiske landenes forsvar) så var målet et system som skulle tåle militær bruk i ett år. Folk synes det kanskje er kort levetid, men ett år militær bruk er ganske hard medfart. Med unntak, selvfølgelig, noen tjenester er ganske rolige. Det er faktisk forskjell på en som bruker et par Salomon-støvler på 7-8 helgeturer i året, og en som bruker de hver dag til marsj med pakning, stridsteknikk, hinderløyper osv i all slags vær og forhold. Igjen, det er ikke alt som er reklamasjon. Men, nå trenger vi ikke spore av tråden til en skytter som hadde spørsmål rundt kjøp av egnet våpen til dynamisk. Hadde ikke trodd at det at jeg foretrekker å kjøpe hos forhandlere som ikke driver med parallell-import skulle skape så heftig avsporing.

Dette ble litt off topic (basert på min kommentar om hvorfor jeg ikke kjøper brukt). Det er forbrukerkjøpsloven som omhandler reklamasjoner fra forhandler. En reklamasjon gjelder kun dersom det er en faktisk feil ved varen, som skyldes enten materialer eller konstruksjon, og det må bevises fra forbruker sin side at mangelen var der ved kjøpstidspunktet. Ja, dette er kravet hos Forbrukertilsynet (har dessverre hatt to saker der på jobben siste året, dog ikke våpen). Etter min erfaring så reklamerer kunder ofte på ting som er naturlig slitasje, ikke en mangel ved varen i juridisk forstand. De fleste vanlige varer omfattes av reklamasjonsfristen på 2 år, herunder også våpen. Skulle våpen bli omfattet av 5 års reklamasjonsfrist, så ville man måttet erstatte deler for flerfoldige tusen hvert eneste år. Når det gjelder hvem som er offisiell importør, så er det bare å spørre. Det er ganske godt kjent for de fleste i bransjen. I Europa, i motsetning til USA, så er er parallellimport lov. Det vil si, det er ingen mekanismer man kan bruke for å hindre det, på et overordnet nivå. Det jeg vet skjer, som blant annet HK har gjort, er dersom de finner ut at et våpen er parallellimportert så sjekker de våpennummeret for å finne ut hvilken forhandler som har kjøpt våpenet først. Den forhandleren mister da muligheten til å selge HK, pga av dette. Dette vet jeg gjøres i USA også, da en del produsenter forbyr andre å eksportere deres varer. Enkelt å ha kontroll på, da alle våpen som eksporteres registreres på våpennr. Sjekke hvem som har kjøpt våpenet opprinnelig, og vipps, der forsvant forhandleravtalen.

@Cardinal Problemet med aktører som driver med parallellimport, er at de ikke har støtte fra fabrikk ved en evt reklamasjon. Som det blir sagt over, så har offisiell agent/distributør for et varemerke i Norge null ansvar for et våpen som noen har importert utenom deres kanal. Som regel vil de heller ikke støtte ifm en reklamasjon, pga nettopp dette. Å håndtere en reklamasjon innebærer arbeidstid, som koster penger, og man tar ikke på seg utgifter for noe man ikke har ansvar for. Selgeren vil så klart være ansvarlig ledd ifm en reklamasjon, var ikke det jeg skrev. Det kan dog bli en vanskeligere prosess hos en forhandler som ikke tar direkte fra produsent.

Man bør begynne i rett ende, og det er å finne ut hvilken divisjon man ønsker å skyte. Pistol-divisjonene er: Production Production Optics Standard Open Classic Revolver Alle de forskjellige divisjonene har et eget regelsett for våpnene. Kan leses om i Appendix D1 til D5 her: https://www.ipsc.org/wp-content/uploads/2023/04/IPSC-Handgun-Competition-Rules-Apr-2023-Edition-Final-25-Apr-2023.pdf I Production og Production Optics er det og kun pistoler på den såkalte "lista" som er godkjent: https://www.ipsc.org/production-division-list/ En Shadow 2 er et godt valg til Production/Production Optics, og er en av de mest populære pistolene i den divisjonen per nå. Det finnes rikelig med deler og ettermarked til den. Det en del skyttere synes er litt vanskelig med en DA/SA er at Production/Production Optics krever et DA avtrekk på første skudd på minimum 2,25kg (evt 1,36kg på alle avtrekk). DA = Double Action SA = Single Action På de aller fleste DA/SA pistoler så må man da spenne ned hanen manuelt, uten hjelp av de-cocker. I tillegg synes noen det er krevende å ha to forskjellige avtrekk. Fordelen med DA/SA er at alle avtrekk utenom det første er mye bedre enn hva man får på f.eks striker-fired pistoler som Glock. Det jeg anbefaler er at man finner en pistol som sitter godt i hånda, og som man faktisk har lyst på. Det er mange med velmenende råd om hva man burde kjøpe, men dette er en del penger, og det er kjipt å kjøpe noe og tenke i etterkant at "men, jeg hadde jo egentlig lyst på.......". Du er ikke bundet til en evt modell du har påført søknaden, pistolsøknader er åpne så lenge pistolen er egnet programmet man har søkt den til. Jeg personlig er skeptisk til å kjøpe brukt, primært av to grunner: 1. "Alle" pistoler på Finn har "kun gått 500 skudd". Det er stor variasjon blant våpeneiere når det kommer til kompetanse på våpen, og jeg vil ikke overta noe fra en person som kan han "mishandlet" våpenet. 2. Man har ingen rettigheter dersom det skulle bli brekkasje på våpenet. Det er man sikret ved kjøp av forhandler (som ikke parallell-importerer).

Det er vel en fordel om saken etterforskes ferdig? Eller har ikke politi krav på rettsikkerhet? Med all sannsynlighet, så mister han stillingen i BT, da sikkerhetsbrudd som dette ikke er akseptert i slike avdelinger (i FS ryker man ut for sikkerhetsbrudd selv under trening). Avhengig av utfallet av etterforskningen, så vil det komme en reaksjon.

Det er ingen ting å tjene på å ha fingeren på avtrekkeren i en skarp situasjon, ergo er det en meget dårlig teknikk som ingen bruker. Dette har vært testet i "force on force", les simunition, utallige ganger. Menneskelig reaksjonsevne (sanse, oppfatte, avgjøre, handle) er for treg til å få overtaket på en som allerede har startet sin handling. Avtrekkerbøylen på en P320 er litt større enn en Glock, i tillegg til at avtrekkeren ikke har en avtrekkersikring, som det er på Glock. Så, forklaringen om at noe utenfor politimannens kontroll kan ha hektet seg i pistolen slik at den gikk av, er ikke usannsynlig. Hva det nå kan ha vært, er en annen sak. En mulig situasjon er at politimannen reagerer på en lyd/bevegelse fra der toalettet er, og snur seg mot vedkommende. Pistolen hekter seg opp ifm den bevegelsen, og skuddet går av. Det er heller ikke usannsynlig at det var en utilsiktet avfyring grunnet finger på avtrekker; til tross for treningsnivået til BT, så er de til syvende og sist mennesker som kan gjøre feil. Hva som er mest sannsynlig? Vanskelig å si. Er det utstyrsrelatert, så er det viktig at det identifiseres og utbedres, for å unngå at det skjer igjen. Er det trenings- eller taktikkrelatert, så må det identifiseres og utbedres, for å unngå at det skjer igjen. Er det menneskelig svikt, så må vedkommende få en reaksjon.

Våpenkort er ikke prioritert, det er riktig. Det er en manuell prosess, og så vidt jeg vet så er det litt kraftsamlingsprinsipp på produksjonen av disse. Man har den blå slippen frem til man får det.

En varsler og en sleidestopp/sleidelås kan være samme del, eller to forskjellige. På Glock, SIG P226, Beretta 92 osv, så er varsleren kun det, den har ingen funksjon utover å låse sleiden i bakre stilling. På 1911, CZ etc, så har den delen to funksjoner; varsle at man er tom ved å låse sleiden bak, samt at den holder sleide og løp på plass på ramma. For de aller, aller fleste pistoler, så er varsler et dekkende begrep.

I Forsvaret vil du få refs, dersom du skyter et vådeskudd under tømming av våpen på standplass på skytebanen. De aller fleste vådeskudd i politiet skjer ifm tømming av våpen i nedspenningskasser. Ingen vådeskudd er bra, og et vådeskudd er avfyring uten at det er gitt ildkommando eller at det er tilsiktet. Jeg er en relativt habil pistolskytter, og det ER dårlig nivå. Det er ikke noe å diskutere. Men, det er en konsekvens når man driver opplæring som er rettet mot at standplassleder skal fikse alt, fremfor å lære opp selvstendige skyttere. At det kan forekomme mekaniske feil på våpen er riktig, men det er usannsynlig sjelden at det skjer. Som regel er fingeren på avtrekkeren.

Poenget mitt var altså ikke at politiet skal være unntatt kritikk, men dobbeltmoralen.

Synes det er helt latterlig at man aksepterer hull i benkeplater eller skudd i grus foran standplass, men skal arrestere de i operativ tjeneste som kommer i skade for å avfyre et vådeskudd. Holdninger til våpen burde innprentes fra dag 1, for sivile skyttere som ikke har våpenerfaring fra f.eks Forsvaret. Når man sier" smeller det i benkplata så er det ikke så farlig", så skaper man en dårlig holdning til våpenbruk, etter min mening. Jeg har ALDRI blitt pekt på så mye som i en klubb jeg var medlem i tidligere, en kveld jeg var der på trening (fra 25m standplass). Folk flagget hele linja nedover, når de skulle vri og vende på våpenet mens de ventet på å få skyte. Andre stod bak standplass (hele 1,5m) og så på våpen som folk hadde med for å skyte, og pekte på folk som stod rundt. Dette er jo helt grunnleggende, man peker ikke på folk med våpen. Det er og dessverre ganske lavt nivå på våpenhåndtering blant mange sportsskyttere, det være seg alt fra ildhåndgrep, pipeføring, forståelse av virkemåte på våpen osv. Mulig jeg er preget av en lang yrkeskarriere hvor jeg har båret våpen, og har lang opplæring, samt vært instruktør på forskjellige hånd- og avdelingsvåpen, men det virker som det er feil ting som er vektlagt under sikkerhetskurs, slik at skyttere omtrent er redd for våpnene. Men, når jeg ser kommentarer her, så skjønner jeg jo hvorfor. Å ha med seg ferdig fylte magasiner på banen er livsfarlig, men dårlig pipeføring og stå med fingeren på avtrekkeren på et ladd våpen er null stress.....

Det står beskrevet i dette rundskrivet: https://www.skyting.no/wp-content/uploads/2022/12/rundskriv-2022-008.pdf Det er ganske mange skremmende påstander som er fremsatt om norsk politi her, som mest sannsynlig ikke er dokumenterbare eller etterrettelige. Skulle jo tro vi levde i en politistat uten sidestykke, basert på en del kommentarer her.

Man kan klage hele veien opp til Sivilombudet

"At politifolk forgriper seg på lovverket er heller regelen enn unntaket. Og de får dessverre medhold i rettssystemet. For det er bedre å få uskyldige dømt, enn å stille en polititjenesteperson i forlegenhet." @20mm cannon, det er en relativt spenstig påstand. Klart, politiet har ikke en 100% suksessrate, men det er langt fra at politiet gjør feil noen ganger, til at dette er normen i vårt samfunn.

Det skyldes rett og slett at Arc'teryx ikke klarer å møte etterspørsel på produktene, og vil derfor sikre at den kundegruppen produktene er ment for skal få tak i de.

Først og fremst, man "lader" ikke magasiner, man fyller. Sånn, det var det pedantiske ut av bildet. Det er, etter at jeg snakket litt med mitt lokale våpenkontor, ikke noe problem å ha våpen og ammunisjon i samme sekk når man skal på skytebanen - vanskelig å dra på banen hvis dette var forbudt. Dog er det anbefalt å ha det atskilt i større grad under transport, der mulig og/eller praktisk. Hva gjelder lett tilgjengelig, så vil det i bil kunne sees på som lett tilgjengelig dersom du kan nå det fra der du sitter, typisk kniv i lomme på siden av døren, pistol i sekk under setet man sitter på. Ta dog ikke dette som juridisk råd, bare en tilbakemelding jeg fikk fra politiet. Jeg synes dog det er noe som skurrer, mtp det som skisseres av rettigheter man får dersom man er siktet. Jeg tviler på at tilbakekall av våpen som del av et forvaltningsvedtak ville blitt utført samme dag.