AGR416

Det er ikke noe krav om at reservevåpen må være identiske. Det eneste politiet ser på er om våpen kan brukes til samme/flere skyteprogrammer. Trådstarter fikk avslag på sin søknad, begrunnet med at han allerede hadde et våpen i .22, og at han ikke hadde nok dokumentert aktivitet til å få innvilget erverv av reservevåpen. Spørsmålet er da om dette avslaget, slik det ble presentert av trådstarter, er riktig iht gjeldende lovverk. Dette er det vi vet: -Nytt løp i samme kaliber kan kjøpes fritt, uten å søke. Kun registreringsplikt -Nytt løp i annet kaliber krever ervervstillatelse -Sleide regnes som våpendel, og krever ervervstillatelse -Reglene for kjøp av løp ble endret etter at rundskrivet kom ut Noen mener at det er et feilaktig grunnlag for avslag, noen mener at det er riktig. Alle mener vel at det er teit. Jeg har interesse av å finne ut hva som gjelder, derfor er det fint med konkrete henvisninger, ikke "meninger".

Truls: Av samme type som trådstarter, dvs ombyggingssett til pistol med sleide, løp etc?

@Eivind Meyer: I utgangspunktet så er det åpnet for å kjøpe ny pipe for å erstatte en gammel pipe, les slitt pipe, ikke at man kan kjøpe 10 piper for å ha liggende. Man skal levere inn gammel pipe til forhandler, gjør man ikke det må forhandler rapportere om ny pipe med serienummer på eksisterende våpenkort, til politiet. Skal du kjøpe ny pipe til et våpen i et nytt kaliber, må du søke. I samme kaliber trenger du ikke å søke, kun fremvise våpenkort. Eksempelet ditt med Glock er jo og helt problemfritt, i og med at du kjøper løp til våpen du allerede har. Om løpene kan brukes om hverandre er i utgangspunktet ikke relevant ift regelverket rundt dette. Systemvåpen er heller ikke en god sammenligning, da det finnes føringer for dette allerede, og det er helt problemfritt det også. Vi kommer ingen vei med å diskutere frem og tilbake jussen rundt dette. Det som er interessant, som jeg spurte om over, er om det finnes mange eksempler på kjøp av ombyggingssett som ikke har krevd dokumentasjon på aktivitet.

For å unngå "back-and-forth", finnes det lignende saker hvor man har fått innvilget konverteringssett, selv om man har .22 våpen fra før av, og for lav aktivitet til å kvalifisere for reservevåpen. Det blir jo også nevnt i Rundskrivet som en utfordring, forskjellige praksis på forskjellige våpenkontor.

Dette gjelder komplette våpen, ikke våpendeler. Ditt argument ser ut til å være at våpendelene kan kombineres med eksisterende deler som gir et komplett våpen, men det er å forvrenge spørsmålet. Har man to våpen og kjøper et konverteringssett får man ikke tre komplette våpen. At delene kan brukes i et komplett våpen sier seg selv, hvilke andre grunner skulle en ha for å kjøpe slike deler? I følge ditt resonnement burde et ekstra løp til en systemrifle regnes som et komplett våpen, noe man beviselig ikke gjør. Kan du forklare hvorfor et konverteringssett til pistol skal regnes som komplett våpen når et ekstra løp og sluttstykke til en Blaser ikke regnes som det? Hva har løp og sluttstykke til en rifle med saken å gjøre? Forøvrig så er ikke sluttstykke en våpendel som krever kjøpstillatelse.

Truls: Reservevåpen ER jo hele kjernen her, og grunnen til avvisningen til OP. Videre så er Rundskrivet retningslinjene til Våpenkontorene fra POD, og fastlegger hvordan søknader om erverv osv skal behandles. Man kan trygt anta at man har juridisk belegg for hvordan man har tolket både lov og forskrift. Det står til og med i forskriften at POD kan gi nærmere retningslinjer: http://lovdata.no/forskrift/2009-06-25-904/§13 Misforstå meg rett, jeg er helt enig i at det burde være problemfritt å kjøpe et konverteringssett. Jeg skjønner også veldig godt intensjonen bak å ha et ombyggingssett til Glock. Derimot, sett fra Våpenkontorets øyne, så er saken som følger: Søker har Glock 17 i 9mm og en .22 pistol. Søker vil kjøpe .22 ombyggingssett til Glock 17 Sluttresultat vil være: .22 pistol Glock 9mm/.22 Selv man ikke har 3 komplette våpen, så har man mulighet til å skyte .22 med to forskjellige våpen. Det kommer man ikke unna.

Men det er altså i forhold til en søknad om erverv av komplett våpen, ikke i forhold til søknad om erverv av våpendel. Din frustrasjon over reglene for godkjenning av halvautomatiske rifler til konkurranse og jakt deles av mange, men er ikke særlig relevante her. Komplett våpen=(i denne sammenhengen) ramme og sleide. Søknadspliktig og underlagt krav om aktivitet Konverteringssett=kun sleide md løp, våpendel. Søknadspliktig, men ikke underlagt krav om aktivitet Lov og forskrift er rimelig klare, og konsensus ovenfor er at det ikke er riktig av våpenkontoret å kreve aktivitet som ved søknad om reservevåpen. At våpenkontoret likevel gjør dette er så sin sak, våpenkontor i hele Norges land gjør feil hver bidige dag som fører til avslag, eller feilaktige innvilgelser for den del. Mange av disse feilene blir aldri påklaget til POD - det gjør dem ikke mindre feil. Mitt eksempel på rifler var for å illustrere hvor firkantet regelverket er. Hvor står det at det ikke er underlagt krav om aktivitet?

Men det problemet der har ikke noe med kaliber å gjøre men hva slags våpen du har. Ta feltskyting for eksempel, du kan bruke din Glock 17 til Milfelt men ikke Spesialpistol siden den ikke passer i kassa, du har da erversgrunnlag for en Glock 26 siden den oppfyller de kravene som stilles til våpenet i den klassen, begge pistolene er i kaliber 9mm og ikke noe Det er riktig, selv om jeg vil presisere at jeg ikke har sagt noe om begrensninger på våpen i samme kaliber.

I praksis så er dette nok vanlig, men i teorien så kan man avslå en søknad på f.eks en STI Edge i .40 til Standard fordi man har Glock 17 som kan brukes til samme formål. Fra rundskrivet, side 23: Hvis man da ser på aktivitetsmatrisen beskrevet på side 24, så er det enklere å skaffe seg flere våpen desto større aktivitet man har. Stor forskjell på mosjonsskytter og konkurranseskytter: Mosjonsskytter: Konkurranseskytter: Dvs at hvis du holder aktivitet nok innen alle divisjoner i IPSC til å kvalifisere deg som konkurranseskytter, så er det bare å gi gass. Ref sleider, så står følgende i rundskrivet: Så kan man da se på Våpenlovens §7 Igjen, jeg skulle ønske det var mye lettere, men det er det dessverre ikke. Jeg får ikke en gang lov til å ta inn rifler fra f.eks DMPS, som har samme type upper og lower som godkjente modeller, men som har andre ytre deler som forskjefte, grep og kolbe, og som da heter noe annet enn det som står i POD sin liste. ------------------- Det er mange her som sier at politiet tar feil. Da er det fint med faktiske henvisninger til hvor det står det motsatte, fremfor "du tar feil" og "det er bare vrøvl". Det er særs dårlige argumenter, samt at de juridisk sett i en klage eller forespørsel til de som innvilger våpensøknader ikke hjelper stort

Skal sjekke om jeg kan skaffe nøyaktige mål på hvor mye som må fjernes. Salient Arms kan vi nok klare å ta inn. Videre så vet jeg at Capsicum har frest ned sleider for montering av optikk på pistoler, kan høre med dem.

Med konverteringssett til pistol så er saken litt spesiell. Man får med en sleide og et løp, som i bunn og grunn gir deg et komplett våpen når du monterer dette på rammestykket. Å inneha en sleide er ulovlig iht Våpenforskriften §22 - man må søke om erverv. Man kan kjøpe ekstra løp i samme kaliber som det våpenet man har, nå kun ved fremvisning av våpenkort. En 1911 i .45 ACP er ikke .22, derfor må man søke om erverv av .22. Hvor jeg har det fra, er diskusjoner med Våpenkontoret i Oslo ifm salg av CMMG ombyggingssett til AR. Tro meg, jeg skulle ønske at regelverket var noget mer liberalt her til lands, men det er nå sånn det er....

Men man kan kun ha ett våpen per program, med mindre man kan vise til aktivitetsnivå. Det vil da si at hvis man har ett våpen som kan nyttes til flere programmer, så får man ikke erverve ett til. For å ta ett eksempel, så skal per def jeg ikke kunne søke på våpen til Standard, i og med at jeg allerede har en Glock 17 som kan skytes i den divisjonen. Noen kontorer er litt mer pragmatiske enn andre, vel og merke.

Har dere lest Våpenforskriften par. 22? Den er rimelig klar på akkurat dette. Når det i tillegg er et ombyggingssett, så må man søke erverv på en .22 Saken er at man får ett ekstra .22 våpen. Hadde det kun vært snakk om et innstikksløp, hadde ting stilt seg annerledes.

10 gangeren er nok realistisk, dvs at noe som koster 100 dollar koster 1000 kroner (for eksempel). Kanskje litt mer. Dette skyldes: Papirarbeid/Lisenser Frakt Fortolling Mva Margin til forhandler Klarer ikke gi noe svar på stående fot, da vi må vite prisen på demperen først. Lisensavgiften blir ikke så stor, da vi baker det inn i en større eksportlisens på denne typen materiell.

Vi (Rigg) er agent for Remington Defense, og jeg var på teknikerkurs der i januar. Da gikk vi igjennom regelverket for dette, og følgende typer våpen og/eller våpendeler godkjennes for eksport av BATFE: -Våpen med løp kortere enn 16" (SBR) -Helautomatiske våpen -Lyddempere Grunnen til dette er at BATFE er de som har oversikt over alle serienr på våpen/våpendeler som nevnt over. Dette er ikke noe hokuspokus, det forlenger bare behandlingstiden noe, da det er enda en instans som involveres i prosessen.

Rigg/2Alfa er importør av Bushmaster og DPMS.

Da har jeg fått bekreftet via vår samarbeidspartner i USA at eksport av dempere er null stress, herunder også OSS. Vi må bare få gjort noen administrative grep, så er det i orden.

Da har vi gleden av å informere om at vi har fått to demo-pistoler av Strike One hit til Norge. Disse vil det bli mulighet til å se og ta på, på Steel Challenge på Løvenskiold førstkommende helg - 30-31 Aug. Det vil også bli mulighet til å prøveskyte.

Hvilken eksportør var det? Det høres merkelig ut. Først og fremst fordi State Department ikke godkjenner eksport av lyddempere, det er det BATFE (ATF) som gjør. Dvs State Department gir eksportgodkjenning så fort BATFE har ferdigstilt papirarbeidet. Nå snakker ikke jeg om at privatpersoner skal få eksportert dette, men at en norsk forhandler tar det inn for salg. Mange US leverandører eksporterer ikke produkter, på grunn av kostnadene samt alt arbeidet. Derfor er det firmaer som spesialiserer seg på dette.

Betyr det at denne kan skaffes? Demperen er som sagt Amerikansk, og det gjør kanskje saken vanskeligere? Utifra hva jeg kan lese her, så ja. http://www.oss-online.com/atf-classification.html Er som sagt bare papirarbeid samt venting som må til.

Det kan alltids skaffes, og det lovlig. Vel og merke med forbehold om produktet er begrenset til Politi og Forsvar; da må EUC reflektere at disse kjøper. Er det ikke det, så er det bare litt papirarbeid og venting.

@noveske: Ny importør er Heckler & Koch Norge, og går under navnet SweNor Import AS. Send en PM her, eller send meg en mail så kan jeg gi deg kontaktinfo.

H&K VP9 er planlagt sluppet i Europa i 2015.

Hei Hvem jeg er fremgår av signaturen min. Aktiv IPSC-skytter, samt at jeg jobber med blant annet skytterutstyr og våpen til skyting, primært fokusert mot dynamisk-miljøet.

BATFE regulerer kun våpen og våpentilbehør regulert av NFA (National Firearms Act). For alle praktiske formål innebærer det piper kortere enn 16", helautomatiske våpen samt lyddempere. Pipelengde gjelder kun rifler, ikke pistol/revolver. Kreves det ITAR godkjenning, som gjelder for de fleste våpen og våpentilbehør, så gjøres det gjennom en eksportlisens som godkjennes av State Department. Kreves det bare en vanlig eksportlisens, så fås det av Department of Commerce. Grunnen til at få selskaper i USA gjennomfører egen eksport, er at det koster noen tusen dollar pr år å ha eksporttillatelse på ITAR. For en forhandler i Norge påløper det kun en avgift på 250$ pr eksporttillatelse, og man trenger et EUC samt å fylle ut en eksporterklæring (DSP-83). I tillegg må man ha en innførselstillatelse fra politiet, som koster 1% av fakturabeløpet. Visse produkter er begrenset til Politi og Forsvar, og det må da tydeliggjøres via EUC. Ved spesielle typer materiell til Forsvar kreves det eksporttillatelse fra Department of Defense.