AGR416

Vi (bedrift) merker forsendelser med ammunisjon med merking for begrenset mengde. https://www.josafety.no/shop/merke-for-begrensede-997p.html?CookieConsentChanged=1

Tviler på at det er slitt sear/avtrekkerhake. Enten så er det dårlig spenn fra sear spring (tredelt fjær) mot avtrekkerhaken, eller så kan det potensielt være feiljustert overtravel.

Nå jobber jeg i detaljhandel med litt bredere utvalg enn bare våpen, og min oppfatning er at folk reklamerer på ALT - terskelen er ekstremt lav. Det skyldes en emosjonell tilknytning til et produkt som man har brukt egne penger på, som er forståelig. Folk klarer dog ikke å skille mellom normal slitasje, feil bruk eller feil i produksjon eller materialer. Og folk forventer å bare få nye produkter med en gang, uten å la oss se på eller inspisere varen først - evt teste. Jeg har testet en del våpen som "ikke treffer der den skal, og mange andre skyttere har prøvd også", hvorpå jeg drar på banen med en del forskjellig ammo for å teste, uten å ha samme problemet. Eller lommelykter som slutter å funke; bytter batteri og good as new. Jeg får stadig inn reklamasjonshenvendelser på ting jeg personlig bare ville fikset selv, fordi det er så ubetydelig. Vi fikk inn et nytt merke med klær for ca 9-10 år siden, og jeg kjøpte et par bukser for å teste. På lørdagen samme uke som jeg kjøpte dette, ble det hull på kneet. Buksen er i bruk fortsatt, og hullet er nøyaktig samme størrelse (rip stop). Det var jo ikke noen reklamasjonsgrunn, da jeg var på Løvenskioldbanen og skjøt landslagets riflecup, og den ene stagen innbar å sette seg ned på kne i ene skyteboksen - underlaget er asfalt, jeg er dum som ikke hadde med knebeskyttere. Buksa er strålende kvalitet. Og en produsent sin "warranty" er egentlig helt ubrukelig, med mindre den gir bedre vilkår enn gjeldende norsk forbrukerkjøpslov - da kan forhandler forhåpentligvis få støtte fra produsent i evt reklamasjonsspørsmål.

Nettopp.

Jeg bare lurer på hvordan man skal kvantifisere varigheten på et produkt. La oss si at en sleide sprekker etter 3 år. Kjøper mener at en pistol skal vare i 5 år, og reklamerer. Det er ekstremt forskjell på bruksmønsteret til folk, i tillegg til at folk modder pistolene sine med lettere fjærer osv, skyter hjemmeladninger osv. Skal jeg som forhandler stå ansvarlig for han som skyter 162PF hjemmeladet major ammo i en pistol med 6# rekylfjær og 12# main spring fjær være ansvarlig for dette, dersom våpenet kom med andre fjærer?

Praksisen de fleste vel har lagt seg på er at dersom du skal flytte et våpen over til et annet program, så må du dokumentere aktivitet på lik linje som nyerverv.

Slitasje er ikke reklamasjonsgrunnlag. Reklamasjon kan gjøres dersom det er en mangel som skyldes feil i produksjon eller materialer. Tipper disse nye reglene vil føre til en STOR økning i saker hos Forbrukertilsynet og Forbrukerklageutvalget, som med dagens mengde saker har behandlingstid på hhv 4 måneder og 12 måneder, hvorpå da behandlingstiden til Forbrukerklageutvalget starter ETTER at mekling i Forbrukertilsynet er ferdig.

Som sagt utallige ganger, det finnes sikkerhetsregler, prosedyrer, rutiner for hvordan man skal behandle våpen sikkert, og for å drive tjeneste med våpen sikkert. Problemet er og blir den menneskelige faktoren. Den er umulig å eliminere. Antall vådeskudd er ekstremt lavt, sett ift all aktivitet med våpen. Men, det skjer dessverre innimellom fordi folk gjør feil.

Dette er jo en selvmotsigelse. Poenget mitt var uansett at det ikke er en dårlig sikkerhetskultur i Forsvaret. I mange tilfeller er det ikke en ting som er avgjørende, men flere feil som skjer i sekvens, som fører til at ulykken skjer. Det sagt, så har Forsvaret en utfordring med kompetanse og erfaring om dagen, som fører til det såkalte "ung leder ung" problemet. Dette viser seg gjennom manglende evne og erfaring til å vurdere sikkerhetsaspekter ved aktiviteter. Så er det og en kjensgjerning at mange befal og offiserer er opptatt av å løse oppdrag, så derfor er terskelen for å si nei eller avbryte ganske høy.

Nå snakket jeg om FS, spesifikt. Jeg er godt kjent med vådeskuddutfordringen i resten av Forsvaret. Føler vi har diskutert årsak til dette flere ganger, og som regel er det ikke en systemsvikt som fører til dette, men individuelle feil i flere lag som fører til det. Noen ganger er det bare dårlig vurdering eller slurv, rett og slett, fordi man er menneskelig.

Du skjønner hva jeg mente.

Dette er én sak fra 2012. 12 år siden. Hvor mange andre saker har kommet ut? Det er ikke noen dårlig sikkerhetskultur i FS. Videre, rutinene for visitasjon som beskrives er ikke uvanlige, dvs makkersjekk. Og det er ingen som passer på deg når du er i int ops. Når man har kommet på et visst nivå så forventes det en viss grad av selvstendighet ift disse tingene. Når det gjelder utfallet av saken, så er det avdelingssjefens avgjørelse som gjelder. Det var nok dårlig håndtert, men sjefen MÅ ikke refse. Hadde det vært en annen type personell i den avdelingen, så hadde nok utfallet vært annerledes. Anbefaler å lese denne rapporten fra FFI, om MJK: https://www.ffi.no/publikasjoner/arkiv/hos-oss-sitter-kulturen-i-hjertet-en-antropologisk-studie-av-kultur-i-marinejegerkommandoen Spesielt side 134.....så får man se om det underbygger min påstand eller ikke.

Nei, hvis du klarte å skjønner konteksten den kommentaren kom i, så hadde du skjønt hvilken personellkategori jeg snakket om. I tillegg, den håndteringen med støtteskvadronsjefen var over hodet ikke i tråd med gjeldende bestemmelser, og kan ergo ikke tas til inntekt for hvordan praksis er i spesialstyrkemiljøet generelt.

Hadde du lest artikkelen og hvilken avdeling dette var snakk om, så hadde du skjønt hva jeg mente. Det heter for øvrig FS, ikke SF.

Tror ikke du skjønner helt nyansen i kommentaren min. Lar det bli med det.

Han som skjøt var ikke spesialjeger......som var poenget mitt.

Fjernet det jeg opprinnelig skrev som kommentar......prøve å være litt saklig. Jeg ser uansett at veldig få som kommenterer her har noe som helst peiling på opplæring og treningsnivå på vaktmannskaper, ei heller noe peiling om hvordan vakttjenesten gjennomføres, herunder myndighet vakter (samt OF/OR og MP) har på militært område (de fleste vet vel ikke hva som inngår i begrepet militært område) og instruks for bruk av makt. Så er det synd å se hvordan folk omtaler våre gutter og jenter som er inne til førstegangstjeneste her. Mye røverhistorier tror jeg, samt manglende innsikt. Men, er jo Kammeret, tross alt.

Vil komme med et par observasjoner her. 1. Dette gjelder en påstand tidligere i tråden, men hvis man tror at det gir effekt i målet å bare "skyte og lage smell" så vet man ikke hva man prater om ift strid. Ref at man ikke hadde trengt så høyt treningsnivå for å kunne bruke et våpen (AG3) ifm en konflikt. 2. Vil anbefale folk å puste litt med nesa her. Det er en god egenskap å kunne ta inn over seg et annet perspektiv, uten å "idiot-erklære" den som fremmer det. Vet at sosiale medier har drept evnen til å ha konstruktiv debatt, men allikevel. 3. Våpen i samfunn - jeg tror en del mennesker må innse at vi ikke lenger er på 80-tallet eller 90-tallet. Man må faktisk tilpasse seg det samfunnet man lever i, og skytevåpen har nok ikke så veldig stort hjerterom blant store deler av befolkningen i 2024. Vi fikk en ganske god våpenlov nå, men jeg tror nok at halvauto rifler allikevel "henger i en tynn tråd", og det er ikke store hendelsen med en slik som skal skje før de ryker. Jeg jobbet med høringsnotatet til forskriften ifm vårt eget høringssvar, og har lest alle høringssvar som kom inn, og det var mange som ville disse riflene til livs. Jeg er en av de som mener at vi burde nivellere oss ift EU på en del områder hvor vi har strengere lov, f.eks løpslengde og totallengde. Skal man prøve å få halvautorifler av type AR-15/AR-10 tillatt til jaktformål, så er det en del argumenter her som IKKE bør brukes. Man bør heller henvise til lover i naboland som vi sammenligner oss med. 4. Vi har i januar hatt ekstremt mange drap, og for mange politikere og ledere i politiet så er trygging av samfunnet viktigere enn utøvelse av jakt eller sportsskyting. Det er tonedøvt å ikke erkjenne dette, og man innse at vi har en våpenlov som skal balansere nettopp disse to tingene. Vi har ikke en grunnlovsfestet rett til å eie eller bruke våpen, selv om vi har lang tradisjon for dette, og til tross for at statistisk sett så er lovlig omsatte våpen sjelden brukt ifm kriminalitet i Norge. Igjen, argumenter som at "alle burde ha et halvauto våpen med ammunisjon i tilfelle krig" er av skiva. 5. Er det noen grunn til at man vil ha AR-15/AR-10 til jakt? Hva gjør de bedre enn den tradisjonelle jaktriflen?

Var jo et ganske stort hopp fra en politianmeldelse til at vesten går under, men ok.

Jeg tror det er mer dumskap enn ondskap.

Jeg skjønner ikke denne umiddelbare trangen til å tilskrive dette en eller annen form for agenda. Tollvesenet har gjort en vurdering rundt lovligheten, og anmeldt. Dette er jo ikke en personlig vendetta fra tollerne eller politiet mot trådstarter. Trådstarter har full anledning til å imøtegå anmeldelsen, og bør jo gjøre dette dersom han mener at knivene ikke er ulovlige.

Mest sannsynlig kommer det da et forelegg på 10-12k i Posten tipper jeg.

Det er helt korrekt.

Tullball. Dette er mest sannsynlig bare gjort på automatikk. Tollvesenet beslaglegger og anmelder Politiet følger Tollvesenet sin vurdering, og lager da en sak Å være mistenkt betyr faktisk at man får en del rettigheter, handler ikke om at staten sidestiller dette med at man lyver.

Du må søke om eksporttillatelse fra UD. Det sagt, så må du sørge for at mottaker i USA har importtillatelse på løpet, hvis ikke så blir det ganske mye trøbbel med ICE. Hva er det som gjør at du ikke kan gjøre arbeidet i Norge?