AGR416

Jeg finner påstanden om at skuddet som ble tatt på Torp ikke kunne blitt gjort med en halvauto, ekstremt merkelig. I det prosjektilet har forlatt løpet, så er alt likt. Presisjonsmessig så er begge typer våpen kapable.

Litt for kontekst. Lang saksbehandlingstid betyr ikke at det er noe i veien med din søknad. Forvaltningen behandler søknader i den rekkefølgen de kommer inn. Det som tar tid er mangelfulle søknader, samt søknader der det er forhold ved søker som må sjekkes opp. I tillegg så er det for våpen til sportsskyting fortsatt manuell innføring av informasjon på søknad inn i datasystemet, og dårlig håndskrift fører også til en del ekstra arbeid.

Politiet har tradisjonelt kjøpt optikk via Forsvaret sine rammeavtaler. På Steyr SSG 08-A1 brukte politiet S&B PMII 3-20X50 LP cm cw DT/ST NAF w/o MTC index. Ifm offentlige anskaffelser så skal man jo anskaffe det materiellet som er "mest økonomisk fordelaktig". Man har da tildelingskriterier som vektes forskjellig ift hva som er viktigst for anskaffende myndighet. Som regel er dette pris og kvalitet; noen ganger er disse to kategoriene brutt opp i underpunkter som vektes opp mot total vekting i kategorien. Steyr kom best ut totalt sett på disse to kriteriene ved forrige runde; nest best på kvalitet og nest best på pris. Hvis ikke minnet svikter meg, så var AI best på kvalitet, men var ganske mye dyrere og endte på andre plass (tilbudte modeller er ikke navngitt, så kvalifisert gjetning ut ifra tabellen i tildelingsbrevet).

Jeg skrev det ikke som et eget punkt, men i en egen setning under: "De tekniske kravene er utarbeidet på bakgrunn av brukerkrav. Brukerkravene kommer fra fagmiljøet, og er bestemt ut ifra behovet som er avdekket; "hva trenger vi for å løse X"." Men ja, det er beskrevet bruksområde for våpnene, og det er krav til tekniske ytelse som hjelper med å avgjøre om de faktisk kan prestere iht denne beskrivelsen. PFT bruker ikke scenariobeskrivelser i anbudsdokumentene, på samme måte som FMA. Litt forskjellige fremgangsmåter.

@M67 Ang kommentaren om skytebanedriller, så tas det jeg sa ut av kontekst. Jeg skrev: "Hvor er overføringsverdien fra baneskyting til skarpskyttertjeneste, som igjen påvirker valg av våpen?" Så klart må man øve på ting på skytebanen, det er innlysende. Poenget mitt var derimot at erfaring med baneskyting ikke nødvendigvis er overførbar når man skal definere et materiellbehov for politiets skarpskyttere. Dette anbudet omfatter to våpen: 1. Halvautomatisk karabin i 5.56 (av AR-15 type) 2. Halvautomatisk skarpskytterrifle i 7.62 (av AR-10 type) Nå vet jeg en del mer, da jeg har kravspec osv, men kan ikke drive å legge ut ting. Skarpskyttere i politiet skyter sjelden over 100m, men bør ha kapasitet til å engasjere på lengre hold (og dermed også treningen). Det er definert en ytelse denne skarpskytterriflen minimum må ha, for å kunne kvalifisere seg. Det er hva politiet har definert som sitt behov. Som jeg sa tidligere, så er det ingen halvauto skarpskytterrifler som, i konteksten av politiets tjeneste, står tilbake for en boltrifle. Igjen, konteksten av kommentaren er avgjørende for at diskusjonen ikke går i feil retning. Jeg er ikke enig i at en halvauto AR-10 skal være så komplisert at det påvirker opplæring negativt, i form av at det tar lengre tid. Ei heller at den er vanskeligere å skyte med. Det samsvarer ikke med min erfaring.

Han er vel den skytteren i Norge som har hatt størst påvirkning på pistolskyting i politiet og forsvaret i Norge.

Hvilke hersketeknikker? Og hva i innlegget mitt var rettet mot deg? Innlegget var ment å være forklarende om hvordan utvelgelsesprosessen funker, og hva krav osv er basert på. Det er mye bra som kommer fra sportsskyting, jeg driver med det selv innen pistol/PCC/rifle, men det er ikke alt av utstyr og teknikker/prinsipper som er overførbart til en operasjonell setting. Det er faktisk lov å fastslå at relevant kompetanse og erfaring er en forutsetning for å uttale seg med noe tyngde rundt et tema.

@Torf Vet ikke om du er kjent med hvordan anbud fungerer, men virker kanskje ikke slik. Det er 3 faktorer som spiller inn i utvelgelsen: 1. Kvalifikasjonskrav til leverandøren; minstekrav som skal sørge for at den som blir valgt som leverandør har de nødvendige forhold på plass for å kunne håndtere kontrakten 2. Tekniske krav til våpenet; en liste over krav som beskriver minimumskrav, samt ønskelige egenskaper. Minimumskrav MÅ være oppfylt for at våpenet skal kvalifisere seg til neste fase 3. Brukertester; referansegruppe satt sammen av brukere av våpenet, som skal vurdere ytelsen på en litt mer subjektiv måte, men allikevel bygget på et fastsatt testprogram for å sørge for likhet under brukerprøvene. De tekniske kravene er utarbeidet på bakgrunn av brukerkrav. Brukerkravene kommer fra fagmiljøet, og er bestemt ut ifra behovet som er avdekket; "hva trenger vi for å løse X". Brukertestene er designet for at brukerne best skal vurdere hvorvidt de våpen som kvalifiserte seg er egnet til å løse oppdraget man har. Alt som etterlyses er ivaretatt.

Og det tror du ikke politiet trener på? Spørsmålet mitt var forøvrig våpenvalg, ikke trening.

Hvor er overføringsverdien fra baneskyting til skarpskyttertjeneste, som igjen påvirker valg av våpen?

Og bare for å ha sagt dette. Halvauto skarpskytterrifler som leveres i dag står ikke tilbake for boltrifler, i konteksten av bruken til politiet. Verken når det gjelder nødvendig presisjon, avtrekk, slagtid osv osv. Jeg synes det er artig at folk omtrent idioterklærer politiet når det kommer til våpen, og vurderinger gjort rundt hvilke behov de har.

De har allerede optikk til begge våpen som skal anskaffes, gjennom andre rammeavtaler.

Optikk er ikke en del av konkurransen.

Kan du dokumentere at slike tilfeller som har involvert privatpersoner har ført til strengere reaksjon enn forelegg, samt tilbakekall av våpen?

Ikke noe å sette fingeren på? Det er vel langt på vei de fleste vådeskuddene som ender med forelegg for tjenestepersonene som avfyrer de. Og selv om man er uenig i hvordan politiet har håndtert en sak, så betyr ikke det at politiet handlet feil. Videre så er sjefen for Spesialenheten ikke spesielt partisk, ut ifra det jeg hører.

OOB detonasjon på AR-15 er meeeeeeget sjelden kost. Jeg vet om ett tilfelle på en HK416, som skyldes en utstøterpinne som sto litt ut (den var feil dimensjon ift hullet i sluttstykket). Sluttstykket fikk vridd seg nok til at avfyring var mulig, men ikke nok til å holde på trykket. Våpenet ble kassert, og skytteren fikk mindre skader. Ved overtrykk på en AR type rifle, så vil ofte trykket blåse ut utdrageren, samt at mye av gassen går ned gjennom magasinet. Er trykket stort nok, og litt avhengig av kvalitet på deler (upper, løp) så kan upperen spjære. Dette er grunnen til at såkalt "magwell hold" skytestilling er en dårlig løsning.

https://www.politiforum.no/henlagt-som-intet-straffbart-forhold/245318 Da var den saken avgjort ihvertfall.

IP1 er Beredskapstroppen, og de holder til i Oslo, men har hele Norge som ansvarsområde.

Det er to store fordeler med Glock: 1. Den er pålitelig til det kjedsommelige. 2. Glock har et uovertruffent tilbud på ettermarkedssiden - man får tak i alt til den. Den er dog designet som en tjenestepistol, noe som preger blant annet avtrekket den kommer med fra fabrikk. Det er dog mange muligheter for å utbedre dette, hvorav Glock Performance Trigger er det beste etter min mening, HK SFP9, Walther Q5 serien, PDP, Canik Rival etc kommer alle med bedre avtrekk ut av boksen enn Glock. Derimot er ikke ettermarkedet like bra, og reservedeler kan være utfordrende.

Det høres merkelig ut Når man ber Beredskapstroppen om bistand ifm en pågripelse, så betyr det at noen har gjort en vurdering av trusselen og funnet at det er nødvendig.

Tildelingen skal skje i uke 44.

Dette er jo en åpen anbudskonkurranse, hvor leverandører kan levere tilbud iht spesifikasjonen. Så vil det være brukertester som til syvende og sist avgjør hvilket våpen de går for.

Ok, så du har egentlig ikke noen konkrete tiltak. De tingene du ramser opp er slik det gjøres nå, det er ingen som tar lett på sikkerhet, eller som aksepterer dårlige holdninger ift sikkerhet.

Gjorde han det med overlegg? Definisjonen av overlegg er: «Overlegg er det at en handling er begått i samsvar med en overveid beslutning, ofte planlagt på forhånd.» Fra Store Norske Leksikon. At han brøt sikkerhetsreglene er klart, men overlegg er vel ikke måten jeg ville beskrevet det som. Slurv pga frustrasjon, uten at det er noen unnskyldning så klart.