Hvorfor det regelmessig stilles spørsmålstegn ved hvorfor folk kjøper det ene eller det andre her inne, er for meg helt uforståelig. Vi er stort sett gutter som holder på med langhold, og vi kjøper det vi har lyst på, fordi vi har lyst på det.
Setningen: "tenk hvor mye ammo du kunne kjøpt, bare du hadde valgt en sauer i stede for den dyre rifla der" begynner å bli utslitt. Noen prioriterer hobby såpass at det ikke er en problemstilling.
M67 vant NM UNL fordi han trener mye, og kunne helt sikkert klart det med en billigere og "(dårligere)" rifle enn sauer'n og. Det er ikke rifla som gjør at han skyter bra. ( selv om det selvsagt hjelper med bra utstyr.)
Jeg klarte min målsetting på NM og det var å ligge over midten av lista. Neste gang skal jeg høyere.
I Sokndal i sommer vant jeg faktisk min klasse til tross for flere sauere med rutinerte DFS-skyttere bak. Hva sier det? Ingenting spørr du meg.
Til min AX har jeg nå seks forskjellige løp. To fra AI og fire laget av børsemaker her hjemme.
Dersom jeg skal teste ladninger i forskjellige kaliber, bruker jeg to-tre minutter på å bytte løp og bolt. Jeg har selvsagt notert ned avvik mellom de forskjellige pipene, så siktejustere er det ikke behov for. Jeg skyter fra samme plattform, men med annet kaliber. Jeg ser ihvertfall verdien i det.
Litt tilbake til UNL og andre konkurranser. Jeg er på ingen måte hårsår og innenfor visse grenser, bryr jeg meg ikke hva fremmedfolk tenker om meg og mine valg.
Men jeg tror jeg skjønner hvorfor endel kvier seg for å stille til konkurranse med den kule rifla si, og litt tynt treningsgrunnlag.
EDIT: Ja må nevne at jeg selv har en sauer 200 i 6,5x55 og ser det som en fornuftig rifle med god tilgang til billig og bra fabrikkammo, men jeg skyter faktisk bedre med AI'n.