skjef

Dersom du "omdefinerer" 9'ern til grovfelt og justerer avtrekksvekt til 1000g vil ikke denne være godkjent for militærfelt. Da har du behov for ny militærfeltpistol og gjerne en .45 acp... Vet ikke om denne løsningen er innenfor det du hadde tenkt, men det er en mulighet...

Skytestilling er vel definert i programmet for stevnet, ikke noen automatikk i at det må skytes likt i fin og grov, men realiteten er vel at det oftest er slik.

Vil vel tro at det skadeverket som er forårsaket vil bli behandlet på samme måte som for en sivil. Det er vel bare tjenestevåpen i seg selv som ikke følger samme regler som for oss vanlige borgere. De følger uvettig bruk av våpen får vil nok måtte behandles på samme måte uansett om det er privat eller tjenestevåpen. Hvis ikke ville vel en polititjenestemann med tjenestevåpen i teorien kunne ta livet av andre og slippe unna staffeforfølgelse for drap...

Mod 28 heter Highway Patrolman, og er "billig" utgaven av mod 27. Samme våpen, men uten høyglanspolering, laget som tjenestevåpen. Skal ikke være noen andre forskjeller enn overflatebehandlinga. Har selv mod 28, produsert på midten av 80-tallet. Min er visstnok en av de siste med pinne i løpet og forsenket kammer. er svak for sorte smither, og liker utseendet på mod 28 med den fløyelsmatte finnishen.

Hvis vi ser på Norge isolert sett kan det være at justering av klassegrensene vil gi en slik effekt, men vi driver tross alt en internasjonal idrett (vet at felt er nasjonale øvelser). Vi kan vel ikke si at Norge er en ledende nasjon innen pistolskyting, hvis vi da skal endre klassegrensene for å til enhver tid ha jevne klasser (noe som i mitt hode ofte vil bety en nedjustering av bla A-kravet), vil vi ikke styrke vår posisjon i forhold til resten av verden. Jeg mener A-kravet må være noe å strekke seg etter og gi inspirasjon og motivasjon til trening for de som virkelig vil satse på pistolskyting som idrett. Det kan ikke være slik at vi legger lista for å kalle seg A-skytter slik at alle med en viss interresse for pistol som hobby klarer A-kravet med å trene 1 gang pr uke og skyte noen få stevner i løpet av året. Det er ingen menneskerett å være A-skytter (nei jeg skyter ikke i A i alle grener).

Men da vil jo motivasjonen for å klare neste klassekrav til dels være avhengig av landets øvrige skyttere og deres ferdigheter. Ikke bare egen dyktighet som skytter. Et A krav bør være noe å strekke seg etter på eget grunnlag, ikke hvor godt naboen skyter. Dersom vi hele tiden justerer kravene i forhold til svingninger i hvor mange skyttere som til en hver tid befinner seg i de enkelte klasser, tror jeg det er negativt for den enkelte skytter. Da klassetilhørighet fra år til år ikke basserer seg på hva man selv har oppnådd av resultater.

Samme handlelista fra interarms gir en totalsum på 3833,- før frakt....

Sjekk rundskrivet, der er det utdypet hva som menes med tilsvarende våpen. Så lenge du selv har håndvåpen, kan du låne hvilket som helst håndvåpen med utlånserklæring. https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_848.pdf Se side 47

Med dagens forhåndsutfylte selvangivelse og mulighet for å ikke positivt levere dersom du ikke har endringer, ligger vel nært opptil det å ikke forsikre seg at man har alt i orden....

Fra forskrift om jakt, felling og fangst (forskrift til viltloven) § 35. Avliving av fanget vilt Ved tilsyn med fangstredskap som fanger viltet levende, plikter brukeren straks å avlive innfanget vilt. Avlivingen skal skje sikkerhetsmessig forsvarlig og på en slik måte at viltet ikke utsettes for unødig lidelse. For avliving av gaupe, jerv, rødrev, grevling og villmink som er fanget i bås eller fangstbur kan salongrifle, revolver eller pistol i kaliber 22 LR nyttes.

Nei. Den blå delen av søknaden skal du ha med sammen med rifla, denne fungerer som ditt våpenkort inntil du mottar det endelige våpenkortet fra politiet.

Du vil vel neppe få faktaopplysninger når du stiller et slikt spørsmål. Her inne treffer du mange med sterke meninger om valg av våpen. Det du må tenke på er om DU liker våpenet. Tillater meg å stille et spørsmål: Er du medlem av pistolklubb? (Krav om aktivt medlemskap for å få innvilget ervervstillatelse...) Uansett er det viktig for deg, om du skal ha glede av de våpen du kjøper, at dette er våpen som passer deg, og som du liker å skyte med. Begge våpen du har nevnt er vel små våpen, har du store hender er det vel ikke sikkert dette gir den beste opplevelsen. Selv om det skal brukes kun til morroskyting og plinking, er det ekstra morro om du treffer sånn ca der du sikter og at det fungerer hver gang. Utover dette har jeg dessverre ikke førstehåndserfaring med noen av de to du nevner. Men 686 er IKKE det samme som 442. Sjekk http://www.smith-wesson.com

Det avgjørende er vel hvordan en slik situasjon normalt oppleves. Dersom en objektiv vurdering av situasjonen tilsier bruk av nødrett har vedkommende sitt på det tørre. Dersom et representativt utvalg IKKE mener det er grunnlag for nødrett stiller situasjonen seg litt annerledes. Som høggern sier vil ikke en ekspertuttalelse i etterkant ha særlig relevans i forhold til en objektiv vurdering av hendelsen der og da. I forbindelse med nødrett er det ikke tid til å "ringe en venn" eller lese en bok om eksempelvis jakthunder før avgjørelsen tas.

Viser Astroen sauenes bevegelse?

Sjekk: http://www.skittfiske.no

Har selv en resultatliste hvor jeg står med deltagelse i spesialfelt klasse auto over 10 mm som kan vedlegges en eventuell søknad... Mulig dette er en lokal variant.

Må vel bruke det vi kan mot dem, spesielt når vi får det servert i fanget i form av et rundskriv...

Politidirektoratet minner om at det er politimesterens ansvar å sørge at de som skal behandle våpensaker har fått den opplæring som er nødvendig for å kunne utføre denne oppgaven på en tilfredsstillende måte. Denne opplæringen må, foruten å gi en inngående kjennskap til gjeldende våpenlovgivning, også omfatte grunnleggende kjennskap til de forskjellige våpentyper samt kjennskap til de godkjente skytterorganisasjoner og de våpen som er tillatt benyttet i de forskjellige skyteprogram som disse forbund administrerer. Det forutsettes at delegasjon av avgjørelsesmyndigheten i våpensaker ikke blir foretatt før nødvendig opplæring er gjennomført. Fra rundskriv 2009/009 Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker

Skal man ikke forvente at ansatte i offentlig forvaltning ikke har kunnskaper om eget fagområde? Forøvrig enig i det du sier om at søker og har et ansvar for å sørge for tilstrekkelige opplysninger i søknaden..

.45 acp kan vel gå i spesialklassen (auto over 10mm).

Fadder er et godt forslag. Jeg er selv ganske fersk som pistolskytter, men fikk heldigvis god kontakt med en av de litt mer erfarne skytterne. Dette medførte at jeg ganske tidlig, og lenge før jeg hadde egne våpen, var med på mitt første stevne. Fikk prøve flere våpen og fikk litt mer oppfølging enn det som følger de vanlige treningene. Dette var riktig nok ikke i regi av klubben og slik sett kun godvilje fra vedkommende, men likevel avgjørende for hvordan mitt første år som pistolskytter har vært. Har skutt mange stevner, både felt og bane og har hatt god progresjon i ferdigheter og resultater, så en fadderordning vil nok kunne hjelpe mange som kommer alene inn i en klubb. PS: Jeg hadde heller ikke ambisjoner/ønske om å bli konkurranseskytter når jeg dro på min første trening...

Nei, er mer irritert over å gå inn i en i utgangspunktet interessant tråd om samekniver, og hver gang bli møtt med et nytt innlegg om språk....

Et rundskriv er nok ikke nødvendigvis bindende for etaten det er utarbeidet for, men vil nok legge sterke føringer for behandling av de aktuelle sakene. Dersom enkelte skulle få det for seg at de skulle gå langt utover de tolkninger som rundskrivet legger opp til, vil nok likevel rundskrivet ha stor betydning ved en eventuell klagesak. Så selv om det ikke er direkt bindende vil det være sterkt førende for den forvaltningsmessige behandlingen av saker etter nevnte rundskriv. Et rundskriv vil aldri bli en tung rettskilde, men vil likevel tillegges en god del reell betydning gjennom at vi har klageadgang i forhold til evnetuelle avslag. Og hvem behandler klagen.....?

Forskriften bryter vel ikke veldig med det loven legger opp til. Det er ikke noe i loven som tilsier at du skal få innvilget ervervstillatelse til et ubegrenset antall våpen. Loven legger også til grunn en behovsprøving for erverv av våpen. Forskriften er slik sett kun utfyllende/forklarende til lovens ordlyd. I tillegg er det fortsatt mulig å erverve flere enn 6 jaktvåpen og reservevåpen til konkurranse. Du må bare begrunne søknaden godt nok og vise til at du faktisk har behov for våpen du søker om utenfor de generelle retningslinjene som loven m/forskrift legger opp til. Driver du aktivt med jakt som medfører et behov for mer enn 6 jaktvåpen skal det være mulig med dagens lov/forskrift/rundskriv. Sitat fra rundskriv om behandling av våpensaker: Jegere som har behov for ytterligere våpen skal ha mulighet til å erverve flere våpen. Kravet er at vedkommende må dokumentere et «meget kvalifisert behov». I disse tilfellene må man se hen til hva jegeren allerede innehar av jaktvåpen samt hans behov for ytterligere våpen av den type det søkes tillatelses til. Såfremt jegeren innehar våpen vedkommende ikke lenger har behov for, eller de anses som utrangerte, vil jegeren eventuelt måtte gi fra seg disse på en eller annen måte, evt. at de destrueres eller plomberes, for å kunne erverve ytterligere våpen. Den fastsatte bestemmelsen vil imidlertid ikke hindre jegere i å erverve våpen de har behov for til å utøve den jakten de ønsker. Det er imidlertid et klart mål at selv en dreven jeger ikke bør inneha flere våpen enn hans jegeraktivitet tilsier………………………» Dette bryter ikke slik jeg ser det med lovens ordlyd eller formål: § 7. Den som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen eller våpendeler, må ha tillatelse fra politimesteren. Tillatelse gis av politimesteren på søkerens bosted eller - hvis søkeren ikke har bopel i riket - av politimesteren på oppholdsstedet. Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det. Tillatelse kan ikke gis til person under 18 år. Unntak kan i særskilte tilfeller gjøres for person under 18 år men over 16 år, der våpen kan oppbevares av verge eller annen person som fyller de alminnelige krav til tillatelse. Tillatelse til å erverve revolver eller pistol eller til deler av slike våpen gis ikke til personer under 21 år. Kongen kan også fastsette høyere aldersgrense for andre arter skytevåpen og våpendeler, likevel ikke over 21 år. Erverves skytevåpen eller våpendeler ved arv, kan vedkommende politimester dispensere fra aldersgrensebestemmelsene på de vilkår han finner nødvendig i hvert enkelt tilfelle. Søknad fra umyndig må være tiltrådt av verge. Kongen kan gi forskrifter om skytterorganisasjoners og andre juridiske personer erverv av skytevåpen og våpendeler. Det samme gjelder for håndvåpen hvor det i rundskriv er fastslått at konkurranseskyttere skal kunne erverve reservevåpen i de grener de kan bekrefte nødvendig aktivitet i. Utover dette går det fortsatt på behovsvurdering. Hvis du leser loven slik at du skal kunne få innvilget alt av våpensøknader, leser du den annerledes enn meg. En annen god ting med den nye forskriften og medfølgende rundskriv er at det nå er mulig med utlån av håndvåpen...

Hos oss er vi nå 6-7 skyttere som trener sammen en kveld i uka. Vi har da trener til stede og får veiledning og oppfølging. Vi deltar jevnlig på stevner og "konkurerer" innbyrdes. Treningene inneholder alt fra trening på detaljer til gjennomføring av helmatch i de aktuelle programmene. For min del gir dette mye mer av skytingen enn bare å stå å skyte "alene" selv om det alltid er andre skyttere på banen de øvrige dagene banen er åpen.