ThomasS

Det er ikke bare vekta på kula som er avgjørende, men fasong og settedybde.

Se ladetabell i post 2.

Istedenfor N140 kan du bruke N540. Mer futt. Nesten samme hastighet som N150, og lettere å jobbe med i kruttmålet.

Ja. http://www.lapua.com/en/products/reloading/vihtavuori-reloading-data/relodata/5/87

Jeg tror du vil bli fornøyd med alle disse. Nå vet jeg ikke hvor du bor, men hvis du har muligheten ville jeg ha rådet deg til å kikke i noen av dem. Ellers kan jeg anbefale deg at du ringer til f.eks kikkertspesialisten i Trondheim. De har peiling på optikk. Snakk med Jon Arne Sæter. 12X krever en stødig hånd. For meg fungerer opticron fint. Meget hendig kikkert. Nå har jeg ikke brukt den steiner og conquesten du viser til, så jeg kan ikke gi noen fornuftig sammenligning.

Ja, jo. Vi kan vel si det. Men tenk litt på en jaktpil. Den har minimalt med anslagsenergi i forhold til en jaktkule. Likevel dreper den like godt, og kanskje bedre enn en kule i mange tilfeller. Anslagsenergi i seg selv sier ikke noe om hvor godt et prosjektil dreper. En liten kule i ekstrem hastighet har masse energi, men den dreper ikke nødvendigvis like godt som en treg tung kule. Det kommer an på hvor mye og hvor mange organer den ødelegger.

Nå er det vel strengt tatt skaden som gjøres som dreper dyret. Ikke energien som overføres. Gjennomskyting er det beste, så lenge kula faktisk ekspanderer. Flere organer ødelegges og mer blod forsvinner fortere nå kula går helt igjennom.

Har en IOR i 2,5-10x42. Optisk godt over middels kvalitet. Ikke like skarp som swaro'en, men koster mye mindre også. Min har et syltynt trådkors. Ikke noe problem å legge trådkorset på en fotball på 1000m. Dorulleffekten er voldsom. I praksis er den ikke mer enn 4-10X. Litt skuffende, for jeg tenkte å bruke siktet på jakt også. Ikke bare langhold. Føler 4x er litt mye på laveste forstørring. Gode knepp, mange knepp. Edit: Kjøpte siktet privat og skinna fra Artemis. Helt grei og rask handel fra begge.

Du kan kikke her http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=24&t=54558 kommer litt an på hva du verdsetter høyest.

Ja, teksten og prisen tilsier at det her er snakk om eksklusiv jakt. Noe det antagelig ikke er.

Eneste problemet er hvis utleier gir inntrykk av å selge noe annet enn det han gjør. Dvs eksklusivitet.

CZ550 leveres i 6,5x55, ca 8500,- nytt. Remington seven er kort lite og hendig, men leveres ikke med 6,5x55. Siden det er kort kasse, er det ikke sikkert det går å gjøre om heller. Leveres i .260 rem, .308 og 7mm-08. under 10.000,- nytt Remington 700 får du i et hav av varianter, unntatt 6,5x55.

Kommer an på hvor liten og hvor kompakt den skal være. Nevner i fleng: Leica 8x20 Leica 10x25 Opticron BGA 12x30 Bruker denne selv, liten lett, høy forstørring. Ikke like perfekte bilder som 8 og 10x kikkerter, men like vel meget god. Høy forstørrelse er som kjent vanskeligere å få perfekt enn lavere forstørrelse. Conquest 8x30 Opticron imagic 8x42 Bruker denne selv, den er god. Opticron imagic 10x42 Nikon Monarch 10x42 Mindre kikkerter blir lettere, større kikkerter blir mer lyssterke og bedre å holde i. Smak og behag, og behov. Høy forstørring gir mindre synsfelt, enn mindre forstørring.

Du må være klar over at anmeldelsene sitter betydelig løsere i 2011 enn på 60 og 70 tallet.

Tror tanken var å bruke retikelet til avstandsbedømmelse. Dvs "måle" måka i et mil retikel. Jeg vet ikke hvor nøyaktig den metoden er, men en feilbedømmelse på 25m når holdet er 250m resulterer i ren bom. (10 cm over eller under) Selv et mindre avvik i bedømmelsen vil gi skadeskyting. Så jeg ville heller prøvd med en laser av god kvalitet med godt anlegg.

6,5 vil vel være mer universell enn .243 med tanke på annen jakt. Presisjonen får du til uansett. Hvis det er snakk om å bygge ting, så er jo bl.a remington godt forspent med "custom" deler å velge i. 204 ruger er jo en røver når det gjelder å sprenge ting med en mindre patron. Men både .243 og 6,5 får uansett gjort jobben. og kulene får best egenskaper med 6,5. Selv en måke klarer ikke å dø mer enn en gang ... Jeg ville vært ytterst forsiktig med å tolke V-max til å være ufarlige mhp rikosjet fra vann. Sannheten er at du har ingen kontroll på rikosjeter på vann, så sikkerhetsavstanden bak må være like lang som rekkevidden. Det er ingen garanti for at en V-max som treffer vann i en vinkel nær 0° ekspanderer slik som vi forventer med en treff nær 90° på målet.

Hverken 6,5x47 eller .260 rem holder i utgangspunktet kravet for storvilt. Men det skal mindre til for å få 6,5x47 over. Ladetabellene gir 836m/s for 9g scenar i 6,5x47 mot 788m/s i en 260 rem. Nå har vihtavouri lagt inn 70cm pipe i 6,5x47 og 47,5cm pipe til .260 rem. Med nogenlunde edruelige pipelengder, blir ikke forskjellen så stor, men 6,5x47 vil være hakket raskere uansett.

@ Tron Nå ble jeg både enig og uenig på en gang her. Enig i at leupold ikke er med enn OK, rent optisk sett. På lave forstørrelser (under10X) er det ubetydelig for vanlig dagslys jaktbruk. Mekanisk er de kanskje det beste som er å få, ihvertfall i prisklassen under 15-20 tusen. At øyeavstanden endrer seg med forstørrelsen gjør at jeg aldri kommer til å vurdere en slik. Men det er nå meg. Andre plages ikke av det, så da er det bare å kjøre på. Når det gjelder lave forstørrelser på storviltkikkerter må jeg si meg dypt uenig med deg. Greit nok at du liker høye forstørrelser, men akkurat det tror jeg mange er svært uenig med deg i. Lave forstørrelser gir svært gode synsfelt. Lave forstørrelse gir et mer stabilt siktebilde, som igjen gir bedre avtrekk, og jevnere treffpunkt. Ergo et sikrere skudd. Bruker selv 1-6x kikkert, og den har nesten aldri vært over 4x. Kun en gang da det var endel drygere hold enn vanlig. Ellers skytes det på 1-3X

For å underbygge frynsene litt, så kan jo trådstarter kikke litt i denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=24&t=53712

OK, da. Så får vi dempe morrofaktoren litt. Toppmodellene til Tasco er vel Titan. Etter det jeg vet er de produsert av Bushnell. Så kvaliteten ligger vel i området der. Midt på treet. Det store spørsmålet er vel om det er verd pengene. 4-6000 for et kikkertmerke med et mildt sagt frynsete rykte høres ikke lurt ut i mine ører. Ihvertfall om du får en zeiss classic til 6000. Eller en bushnell Elite 3200 eller 4200. For slike summer ville jeg heller kikket på Leupold som er garantert bankers på mekanisk kvalitet, og helt OK optisk.

He he, ja da skal vi rette det opp litt. Opticsplanet fører disse. De koster fra $9-$150 Dvs fra 50kr oppover til 750kr. Her gjelder det at du får det du betaler for. I dagslys vil du se igjennom den uten problemer. Ihvertfall på lav forstørring. Men kjøper du en Tasco med 24X forstørring, så har du ikke lov til å forvente et klart bilde. I mine øyne er det heller ikke lov til å forvente særlig fra et sikte som koster en femtilapp. Litt mer hvis det koster en 500 lapp. Tasco ligger i samme prisklasse som et Gamo sikte jeg har på PCP luftgeværet. Gamo'en har permanent dorulleffekt, fra 4-16x. Er helt greit i dagslys, ihvertfall opp til 10x. Utsetter det aldri for direkte sollys.(siden jeg ikke ser noe pga sløring uansett) eller relativ fuktighet over 80% på grunn av duggfaren, jeg skrur aldri på justeringsskruene. Og da fungerer det helt fint.

Swarovski 1-6x24 EER. 12cm øyeavstand. Få som matcher den. En leupold koster deg under halvparten, og vil også gjøre jobben. Litt hva du ønsker å bruke av penger også.

Nja, blir tøft kanskje. Prøv N540, så klarer du kanskje 900m/s. Men resultatet blir akkurat det samme. Det blir det forøvrig i 850m/s også.

Nuvel, kan du ikke lade en v-max til ca 950m/s, så prøver du, så ringer du inn resultatet.

Gitt scenarkule 139gr 800m, innskutt 100m: 790m/s = 82 klikk 820m/s = 75 klikk 840m/s = 71 klikk 850m/s = 69 klikk Som du ser så utgjør det ikke så voldsomt mye. Bare å skyte inn 100m og telle klikkene du har igjen, så får du en pekepinn på hva som går. PS cm klikk angitt her.