Johan Møkkerbakken

Er du ute etter en som er tilhenger av hunder eller en tilhenger for frakt av flere hunder? Her er et eksempel på det siste http://www.tjenestehund.no/index.php?op ... Itemid=104 og hvis du søker på hundehenger vil du finne mer av det du forhåpentligvis søker etter. Mulig at det er meg det er noe galt med, men jeg begynner å bli lei av å se emnetitler som omtales som rådyr børse, rådyr hund, jakt radio osv. Det må da gå an å få det inn i hodet at to sammensatte ord som hovedregel skal skrives sammen. Det ser jo ut som om det er skolestartere som har skrevet innleggene og emnetittelen burde ihvertfall kunne være korrekturlest en gang.

Det er forsåvidt ganske vanlig, men ikke særlig god reklame for de som driver det slik. Om det er lurt å henge ut noen her er jeg mer i tvil om. At slike ting kommer fram i lyset er positivt så en kan bli kvitt uvesenet.

Ta regionsvise utaksprøver da. Øst, Sør, Vest, Midt og Nord. Burde være mulig å sende de seks beste fra hver region. Gæli bli det, åkke som

Det går jo an å gjennomføre fylkesvise kvalifiseringsprøver. En prøve hvor de de fem beste er kvalifisert for NM-deltagelse. Men noen blir jo sure uansett, så om det hadde avsluttet diskusjonene er en annen sak.

Tja, hvorfor ikke? Ordningen er jo en naturlig konsekvens av dømmingen som har foregått. En kan ikke fortsette med at enkelte sanker HP'er hos dommere med tvilsom moral eller manglende gangsyn. Det er jo knappest ettersøk de hundene som når opp i NM driver med og det var jo det som var tanken bak da blodsporprøvene ble innført. Ikke å tilfredstille konkurranseinstinktet til ikke jaktende hundefolk

Har samme inntrykket av produktet som deg. Går en inn på heimesida finner en ingenting som ligner på det i annonsen, men man finner en peiler som har 7 km gps-rekkevidde og 20 km radiopeiler-rekkevidde. Siden ingen norsk importør vedkjenner seg annonsen tror jeg det er bortkastet tid å finne ut noe om det. Spesifikasjonene så jo interessante ut, men det virker å være et luftslott ennå.

Trist lesning, men på meg høres det ut som en forgiftning av noe slag. Tungmetallforgiftning fører gjerne til at immunforsvaret kollapser. Kvikksølv, bly, sink etc. Regner med at det er alle prøver er tatt (røntgen, blod, urin), men veterinærer har en tendens til å prøve seg fram med medisiner uten å lete godt nok etter årsaken. Forgiftningskildene finnes gjerne i maling, sand, forgiftede kjøttbiter i terrenget osv. Let etter usannsynlige kilder der hvor hunden oppholder seg, men det høres dessverre ut som hunden bør få komme til de evige jaktmarker. La oss få høre fortsettelsen.

Stammen blir bedre etterhvert når vi prøver å spare dyr som har apokope, jamning og palatalisering.

Ja, de sa de hadde fyllt opp alle posisjonene i laget og det var minst to gode backer som sto på listen før meg. Det hjalp lite at jeg hadde spilt semiproff på Hartlepool på 80-tallet. En reservekeeper trengte de, men dessverre er jeg litt ballredd så jeg takket for tilbudet. Jeg var velkommen for å se på kampene, men det blir isåfall for heie på motstanderne Synes Velstandsjeger har satt opp noen bra kriterier for utvelgelse til et slikt lag, men jeg tviler på at jegerne rundt omkring er plukket ut fra disse kriteriene. I de kommunene jeg kjenner til har de ihvertfall ikke gått ut med informasjon for å skaffe brei rekruttering til lagene. Synes ikke det er bra at en moderator driver med "outing" av brukerne på forumet

Har søkt litt rundt på nettet etter informasjon om de kommunale rovviltfellingslagene uten å finne noe informasjon. Ser at det er flere plasser det jaktes bjørn nå med nettopp disse jegerne, men det ser ut som jakta går trått for de fleste. Disse elitesoldatene som har kursing og kompensasjon/lønn for å jakte har ikke akkurat lagt ned slagbjørner i bøtter og spann. Når Sotkajärvi holdt på så klarte det seg med en Laika og 9,3. Men kanskje årsaken til mangelen på effektivitet er å finne i navnet,kommunalt rovfellingslag, kanskje burde det konkuranse utsettes og laveste anbud får fellingen Kan noen opplyse meg om hvilke kriterier som brukes til å plukke ut folk til jaktlaget. Er det slektskap til folk i kommuneadministrasjonen, utvalg på bakgrunn av gjetord, søknad og CV? Når de først har blitt plukket ut, har de livstidsplass eller må de gjennomgå og bestå årlige fysiske og psykiske tester? I havent got a fucking clue so enlighten me.

Ja, vanligvis lar jeg meg ikke provosere av Branntilhengere, men når elg har den tilbøyeligheten, har jeg nulltoleranse. Hos oss går det under betegnelsen "sykt eller skadet vilt" og kan felles uavhengig av jaktrett eller tid på året.

Kjenner meg igjen i denne beskrivelsen. Gudene skal vite at jeg skutt mange veibukker som helt sikkert hadde endt sine dager som maiblomst i grillen på en lastebil. Og ikke for å snakke om geiter som er skadet eller urgammel. Mange av disse har endt sine dager på min post. Bortsett fra disse unntakene skyter jeg bare store bukker. Det samme gjelder elg. Der heller aldri noe annet enn storokser, bortsett fra rundballelger, elger som heier på Brann og kjeivhendte elger.

Jibrag, leste du faktisk det jeg siterte? Nødverge krever at roviltet jager eller fysisk angriper bufeet eller tamreinen. Hvis du må vurdere om et angrep er nært forestående er det ikke nødverge. En må være tilskuddsberettiget for ikke å forstå dette. Loven gir et unntak for slike hendelser på samme måte som straffeloven gir unntak for Nødrett. Hvis du tror at slike situasjoner skulle kvalifisere til straffefrihet bare pga at noen påberoper seg det, tror jeg rettsvesenet kunne tatt seg ferie på ubestemt tid. Nytter ikke å forklare dette til en som ikke vil forstå

Politet som skal vurdere om det er grunn for straffeforfølgelse har heller ingen formening om hvordan den aktuelle hendelsen føltes for vedkommende som sto midt oppi den. De må støtte seg til forklaringer gitt av vitner og direkte involverte, samt tekniske bevis og deretter vurdere om det er blitt handlet feil eller rett. Siden Nødverge påberopes i dette tilfellet må det vurderes om den aktuelle hendelsen faller innenfor lovens tolkning av det juridiske begrepet. Grunnlaget for dette er: § 11 finner en følgende retningslinjer i ovennevnte proposisjon: "Adgangen til å felle rovvilt til forsvar for bufe og tamrein er skjerpet i forhold til tidligere bestemmelse med tilhørende praksis. Etter bestemmelsens annet ledd kan felling etter ordlyden bare skje mens rovviltet jager eller angriper bufeet eller tamreinen. Dette innebærer at felling bare kan skje dersom rovviltet er i ferd med å angripe eller angriper bufeet/tamreinen. Eiers, eller den som opptrer på hans vegnes subjektive oppfatning av om viltet vil komme til å angripe, er således uten betydning".

HS sier til avisen at en bør være advokat for å benytte seg av nødvergeretten, men innerst inne veit hver og en av oss når vi står ovenfor en nødvergesituasjon eller ikke. Selv om en er sagnomsust bygdakjendis, politiker, medlem av det lokale fellingslaget og samtidig velger å føre saken sin på forhånd i lokalavisa så må en nok tåle å bli saumfart av politiet og oss "sladrekjærringer" på kammeret. I mine øyne kan en ikke bruke sju inngjerda sauer som en i avisen har uttalt at en bruker til å venne til jakthunden sin på sau, som et påskudd til nødverge. Sju sauer burde det vært mulig å sikre med et gjerde med tilstrekkelig strømstyrke til å holde en 60 kilos kosebamse på avstand. Men håpet om at det en dag skulle komme en bamse og prøve seg ble vel i overkant fristende. For all del, om det skulle vise seg at HS ikke har gjort noe klanderverdig, har vel både politiet og oss her inne med høyest sigarføring noen kameler å svelge.

Det er vel gjerdet det er lett å sitte på Ellers vil jeg komme med en skarp protetst mot at utmarksbeite er den eneste fornuftige måten å produsere kjøtt på. Da hadde vi vel ikke sittet på nettet og vært . I dette tilfellet snakker vi ikke om næring (jmfr. de sju sauene han har gående for å tilvenne hundene sau), men en del av hobbyen til HS, hund og jakt. Dette minner sterkt om "lille lulle" og åtejakt.

Keep em coming Dette er jo skikkelig bra lenker. Limer inn en replikkveksling fra den siste lenken som viser nivået på diskusjonen i kommunestyresalen i Tana: "Karen Inga Vars (uavhengig) støttet Breivik: – Greit nok at selen er en plage, men dyrene er også en ressurs som kan utnyttes. Dessuten synes jeg ikke det er riktig at man bare skyter dem og lar dem råtne, sa Vars. Einar Johansen (Sp) reagerte skarpt. Han ba seg frabedt slik Brigitte Bardot-tenkning. Dette handlet om å bli kvitt en stadig større plage for fiskerne."

Mulig at bjørnen holder noen hunder og mennesker inngjerdet for tilvenning til hund og jeger slik at den slipper å bli distrahert under matsøk.

De e jo bra at sauebøndern klip i nokka ihvertfall, men det e jo merkelig at det e loven å ikke hyrdestaven. Finnmarkingene e så hærlige, et så saftig språk, rett fra levra. Når ein tror at de hold på å få hjærneblødning av sinne, så e dæm bare litt irritert, og dæm e aldri mer enn et kløyva kjønnshår unna amok. Blant de mest populære finner vi Vinmonopolet på de tre første plassene Ifølge yr.no er det meldt mellom 27 og 29 grader i Stange, Løten, og Odalen utover dagen, så det kan være noe i at det er hett der. Men hva har det med at sauebønder tar loven i egne hender å gjøre? Sant nok prøver de å forme naturen slik som det passer dem, men været tviler jeg på at de har styring med.

Nå har jeg sett igjennom alle artiklene som dreier seg om bjørnefellingen og hvis det som fremkommer i avisene er nogenlunde korrekt vil jeg tro at herr Sveen har et problem. Bjørnen oppholdt i nærheten av sauene. Bruk av nødvergeparagrafen fordrer direkte angrep. Å slippe løs hund i båndtvangstiden krever også fritak fra båndtvangsbestemmelsene. Rettsapparatet har etterhvert fått erfaring og presedens fra denne type saker og i mine øyne har det vært saker hvor domfellelse har vært mindre opplagt enn denne. I sin iver etter å få felt en bjørn for hunden sin har nok Sveen mistet gangsynet et lite øyeblikk. En kan ikke stole for mye på at en har støtte og heltestatus i lokalsamfunnet og at ens personlige kontakter skulle gjøre en immun mot rettsforfølgelse. At han meldte i fra om dette selv er vel knapt nok noen formildene omstendighet.Dette er bare min personlige mening. Når jeg får tid skal jeg grave frem noen rettsavgjørelser som viser hvor strengt regelverket tolkes.

Det er synd om en ikke bruker de nærmeste tilgjengelige hundene, men de må selvsagt være godkjent for denne type oppdrag. Påkjørte bjørner må i mine øyne ettersøkes som om de var skadeskutt. Har bjørnen fått skader som ikke nedsetter dens evner til å bevege seg, men feks hindrer den i å ta til seg føde på normalt vis har en en potensiellt farlig og nærgående bjørn på nakken. Jmfr Valsjøbyn.

Det er nok mange på herværende forum og i andre fora på internett som like å kommunisere at de har mer å fare med enn andre og siden vi lever i exhibisjonismen tidsalder, later mange til å tro at det er sånn . Det henvises til en tråd om ditt og en tråd om datt som om en høyst personlig mening og måten vi ønsker å komunisere vår egen fortreffelighet til omverdenen på, er et bevis som skulle ha holdt i en rettsal.

Postet denne kommentaren i den utdøende tråden til Poacher, men jeg ser at den passer bedre her. Når det gjelder kravet om human felling av vilt er det ikke avstand som er avgjørende for hvordan dette blir tolket, men hvis vi leser mellom linjene i det som står nedenfor, vil terskelen for en evt overtredelse av viltlovens § 19 være lavere med økende skuddavstand. Her er hva DN mener om saken. 1) Kravet om human felling av vilt 2) Kravet til sikker bakgrunn 3) Kravet til forsvarlig gjennomføring av ettersøk ved skadeskyting Vedr pkt 1 Vi har stilt strenge krav til god sikt. En jeger må for det første kunne identifisere viltet. Vedkommende må kunne kontrollere at viltet er av rett art og har rett kjønn og alder. Dernest må sikten være så god at jegeren kan plassere skuddet forsvarlig dvs. i hjerte- /lungeregionen. Videre må det kunne fastslås at det ikke foreligger fare for at bakenforstående dyr såres av samme prosjektil ved gjennomskyting eller ved bomskudd. Det er ikke noen betingelse for straff at fellingen har medført skadeskyting. § 19 kan også komme til anvendelse i de tilfeller hvor viltet faller dødt for skuddet og ikke minst i de tilfeller hvor skuddet ikke treffer overhode. Avgjørende er en totalvurdering av skuddsituasjonen. Spørsmålet er om jegeren har tatt en sjanse. Skadeskyting blir likevel i praksis oppfattet som et indisie på innhuman jakt. Som dere ser er det ingen enkel avgjørelse som skal tas før et skudd mot vilt sendes avgårde. Jo flere ting som kan gå galt, jo nærmere kommer vi inhuman jakt.

Ser at Tron i styret mener at en jeger kunne bli domfelt for et skudd fra 400 m hold. Nå er det ikke avstand som er avgjørende for hvordan dette blir tolket. Her er hva DN mener om saken. 1) Kravet om human felling av vilt 2) Kravet til sikker bakgrunn 3) Kravet til forsvarlig gjennomføring av ettersøk ved skadeskyting Vedr pkt 1 Vi har stilt strenge krav til god sikt. En jeger må for det første kunne identifisere viltet. Vedkommende må kunne kontrollere at viltet er av rett art og har rett kjønn og alder. Dernest må sikten være så god at jegeren kan plassere skuddet forsvarlig dvs. i hjerte- /lungeregionen. Videre må det kunne fastslås at det ikke foreligger fare for at bakenforstående dyr såres av samme prosjektil ved gjennomskyting eller ved bomskudd. Det er ikke noen betingelse for straff at fellingen har medført skadeskyting. § 19 kan også komme til anvendelse i de tilfeller hvor viltet faller dødt for skuddet og ikke minst i de tilfeller hvor skuddet ikke treffer overhode. Avgjørende er en totalvurdering av skuddsituasjonen. Spørsmålet er om jegeren har tatt en sjanse. Skadeskyting blir likevel i praksis oppfattet som et indisie på innhuman jakt. Som dere ser er det ingen enkel avgjørelse som skal tas før et skudd mot vilt sendes avgårde.

Her er det viktig å ikke blande kortene. Kniv brukes til hardt skadd vilt, m-m maske og engangshansker til forulykkede personer. Blander du disse to, er utsiktene for en utmerkelse fra Carnegie's heltefond, små En merker jo at tilsynelatende hardt skadde dyr kan mobilisere uante krefter når døden stirrer dem i hvitøyet. Så all ære til Jaktlykke. Kanskje på tide å endre navn til Viltulykke