AndersG

Ikke gjør deg dum Ranger, dette er mitt personlige standpunkt, og det vet du godt.

Klondyke Bill. Det eneste som bekymrer meg er at sånne som deg overhodet ikke forstår hva andre skriver, og at du gjør ditt ytterste for å tillegge NOJS standpunkter vi ikke har. Det er ikke sånn at "er du ikke med oss så er du mot oss", klarer du å skjønne det? Selv om jeg personlig er for nødvergerett for hund, så er jeg MOT at NOJS skal fronte det, rett og slett fordi NOJS har MYE viktigere saker å jobbe med. Så får heller de fire-fem personene som ikke ser ut til å kunne ta et flertalls avgjørelse innover seg jobbe for nødvergerett for hund andre steder, det gjør jeg så det burde være grei skuring for dem også.

Klondyke Bill, siden du ikke har kjennskap til argumentasjonen som førte til vedtaket så kan jeg forklare litt fort: Det er ikke sånn at NOJS ikke mener noe, men akkurat rovdyrpolitikk og forvaltning er en vanskelig sak der det er store motsetninger, og for at vi ikke skulle ta et standpunkt som kunne virke mot ambisjonen om å favne om flest mulig av jegere og skyttere. Vi valgte derfor å på dette tidspunktet ikke flagge et standpunkt for eller i mot nødvergerett. Og med tanke på at det finns store og slagkraftige organisasjoner som allerede i dag kjemper denne saken burde ikke dette være problematisk for oss å velge være "nøytrale" i. Personlig mener jeg at punktet i formålsparagrafen som omhandler det å arbeide for vanlige folks muligheter til å utøve jakt og skytesport dekker også opp om å jobbe mot rovdyrpolitikken. Og jeg har vanskelig for å forstå "er du ikke for oss er du mot oss-argumentasjonen" som vi nå ser fordi vi valgte å for nå ikke ha et offisielt standpunkt. Noen ganger undres jeg over drivkraften bak den stadige kritikken som rettes mot NOJS, er vi i veien for noen, tråkker vi noen på tærne eller hva er det? Ikke engang når vi forsøker å IKKE tråkke på noen er det bra nok... Hva er da bra nok?

Nei, akkurat som at man kan være FOR nødvergerett for hund uten at man ønsker at NOJS som organisasjon skal ha et offisielt standpunkt av den grunn. Det ble avholdt en avstemning - flertallet tok en avgjørelse, og de andre må da intil videre bøye seg for det. Det er det det vil si at man er en demokratisk organisasjon. Trikset med å melde seg ut som "straff" om man ikke får viljen sin, for så å stå på utsiden å rope sin mening har ingenting med demokrati å gjøre. Ønsker man å endre på NOJS tror jeg at måten å gjøre det på er som medlem, via saklig overbevisende argumentasjon. NOJS er neppe en organisasjon som lar seg styre fra noen som ikke vil være med fordi de ikke får det som de vil. - Tror JEG.

Da - Ranger, er det enkelt, NEI, jeg ville ikke sluppet bikkja mi med noe letter hjerte bare fordi jeg hadde en mikroskopisk sjanse til å forsvare den ved et angrep. For det er det du spør om... Jeg vil rett og slett ikke jakte med hund i ulveterreng.

Syns spørsmålsstillingen i avstemningen er for klønete stillet til at jeg kan svare på det.. Beklager. Jeg er FOR nødvergerett, og MOT ulv i norsk natur, men om jeg befant meg i ulveterreng ville jeg ikke sluppet bikkja mi med noe lettere hjerte bare pga en mikroskopisk sjanse for at jeg skulle ha mulighet til å kunne forsvare den dersom jeg tilfeldigvis skulle både få se at det skjedde og være på et sånt hold at jeg hadde kunnet utgjøre noen forskjell fra eller til. Da ville jeg heller sørget for å bli kvitt ulven rett og slett. VestlandsJeger: kan ikke holde ulven utenfor, det er bare den som er en potensiell fare av de rovdyra vi har i vår natur - så det er den spørsmålet gjelder.

Har lest litt rundtom, og det er godt mulig du har rett Bruno.. Børsa mi er ikke en 452, den er strengt tatt ikke en CZ heller, og utgår nok til annet enn mach 2..

Da utgikk .17 HMR elegant, mens .17 Mach 2 (HM2) jo fremdels for mitt vedkommende er aktuell - den er nok snerten på kråka

.17HM2 derimot.. DET er bytte pipe - smikksmakk og ferdig... Og så har man ei børse det ikke er mulig å få ammo til.. eller?

Hva gjør man angående lengden på patronen med tanke på magasinet Bruno? Grunnen til at jeg spør er at jeg fabler om å gjøre samme jobben selv.

Enig med Vet|Us her. Det er forresten en viss forskjell på det å bære våpen som i å bevæpne seg, og det å bære våpen som i å bære det inn fra bilen... (kanskje noe som skulle vært presisert i nye våpenloven?)

Ser man det... Veldig artig å se at teori og praksis stemmer. Lurer på om jeg ikke skal forsøke å gjøre noe lignende på ene blysprederen min... Lysten er veldig stor!

Her i fjor en gang ble det kjøpt inn på impuls en TOZ Mod 17 fra Winge for en slikk og ingenting omtrent. Børsa var GODT brukt og hadde samlinger som minnet om min gamle Stevens kal 12 hagle.. Glemte å ta før-bilde, men som en illustrasjon: Egentlig ikke noen stor skuffelse da prisen var lavere enn lav, og sånt noe jo er morsomt å eksperimentere med. Så børsa ble øyeblikkelig satt i prosjektkroken i påvente av inspirasjon. I samme prosjektkroken holdt det fra før til et grovfrest skjefte fra Boberg som enda ikke noe nytt jern hadde fått. Og ting ble stablet sammen for å se hvordan alt evt kunne passe, og med ett var planen klar: TOZ`n skulle bli heldempet (med POD`s dustetolkning av forskriften mtp pipelengde), få ny Kikkert og Boberg stokk. Prosjektet har blitt hentet frem med jevne mellomrom, og begyner nå å ligne noe - noen få bilder er tatt med mobil - litt flere kommer når børsa er ferdig. Ny kikkert og stokk samt heldemper kler den ikke så aller værst: Sånn ser fremre del av pipa ut inni dempern (plastskivene blir byttet ut med stål): Og sånn samler den på passe salongavstand skutt fra sittende stilling av ikke alt for god skytter: Det som nå gjenstår er tilpassing av kolbe og kolbekappe, kikkertmontasjen passer dårlig på børsa og må stabiliseres, og hevearm skal smis om og få ny kule samt at hele børsa skal få en runde med duracote etter puss. Mener at hele stasen hittil har kosta under 2 lapper, og av fremtidige utlegg er det vel kun Duracoten som kommer i tillegg.

Jocob Smith Jarmann konstruerte børser i mange år før rifla hans ble approbert i 1884, og det finnes "flere" (men ikke mange) sivile utgaver, både med og uten magasin.

Man er usikre på om man tør publisere da det ryktes at din PR-agent lurer i kulissene og vil kreve saftige royalities for bruk av fotografisk materiale med deg på.

Trenger overhodet ikke være et problem for kyndige folk å overta denne bikkja, hadde tatt den selv om jeg ikke allerede hadde et sånt prosjekt på gården (som det forøvrig går HELT fint med). Stig, du har IKJE peil! Overhodet!

Har lurt på akkurat det samme, og hadde satt pris på om noen kunne tegnet og forklart..

Hæ? Er det krav til det?