Nissen

Tight-neck eller ikke er kun avhengig av hva du gidder å legge av jobb i hylsearbeidet. Noe jobb blir det jo uansett riktignok. Men, dersom planen din er jaktbruk hadde jeg ikke gått for tight-neck. Du kan da fort erfare at 0.01mm er plagsomt lite i et kammer. Det er mitt råd.

Før du kjøper rifla fra Rafdal, finn ut hva slags neck det er kamret med, og hva slags free-bore og twist på løpet. Rafdal gjør normalt sett utmerket jobb. Jeg har ingen problemer med å forstå have-lysten, det er nok av skytejern i skapet som beviser det.

2 ting her. For det første lurer jeg på hva slags brotsj som er brukt for at 30BR skal sluke 165gr kuler. Som nevnt er dette et kaliber egentlig laget for lette korte kuler (.925''-1.000'') og gjerne helt uten free-bore. På bakgrunn av dette har de ofte svært slakk twist. Jeg vil da anta at rifla Rafdal beskriver har en helt annen twist en dette og sånn sett kanskje klarer det (med en litt het ladning som han selv sier), men hva er da poenget? En 30BR presterer overhodet ikke best med en twist som klarer 165gr kuler og "lang" free-bore. For meg blir det da å gå over bekken for å hente vann. Det andre viktige, som ikke har noen med anslagsenergien å gjøre, er at 30BR normalt sett kamres med tight-neck. Jeg aner ikke hva Rafdal har gjort med sin, men tight-neck på jakt er no-no for min del. Teoretisk sikkert mulig om du lader hete nok ladninger, det er jo ingen som får testet deg alikevel, men hvorfor ligge så marginalt på kravet med et kaliber som egentlig er bygd for noe annet? Husk at du må lage hylser og.

30BR er ikke engang i nærheten hva gjelder elgjakt. Normalt er det forøvrig et kaliber med svært slakk twist på pipene (1:17-1:19), et kaliber som stort sett presterer best med lette, korte kuler.

En hundrelapp som glir fritt mellom pipe og kikkert betyr at det er tilstrekkelig klarering. Dersom pipa da slår i kikkerten er det noe som ikke er som det skal.

0,03 mm er i minste laget egentlig dersom jeg forstår deg rett. 0,015 mm klarering mellom hylse og kammer (rundt hele) er nesten halvparten av hva jeg føler meg komfortabel med. Sier ikke at det ikke går, men det er inge grunn til å ha det for tight heller. Om du har 0,03 mm klaring rundt hele så ser jeg ikke noe problemer.

Jeg må innrømme jeg er litt rusten i fysikken rundt dette, men såvidt jeg kan huske så vil i praksis temperaturen bevege seg lineært når trykket øker. Men, kan man på bakgrunna av dette forvente at temperaturen på kruttgassene også øker lineær med trykket? Sagt på en enkel måte, 10% høyere trykk gir 10% høyere temperatur?

For en aktiv skytter er det slettes ikke uvanlig å handle 2500-5000-10000 patroner for å oppnå gode priser, du sier jo at disse (som du mener er noen få) kan pålegges restriksjoner. Ellers så kan du ikke oppbevare 5 kg krutt + ammo; du kan oppbevare 5kg røyksvakt krutt inkludert det du har i ferdig oppladd ammo. Jeg er utmerket godt kjent med å handle 5-10000 patroner om gangen samt grunnen til at det gjøres. Men jeg klarer fortsatt ikke se at jeg satte mitt problem foran alle andre, jeg bare belyser at det finnes flere problem for oss aktive skyttere enn de restriksjoner som finnes pr. i dag. Det er tross alt mange av oss som lader det meste selv av hva vi lader. Siste poenget ditt belyser jo også dette godt.

Så dine problemmer er viktigere enn andres? Så fint da...... Hvordan klarte du å lese det ut av hva jeg skrev?

10000,- så får du stort sett ei naken rifle med magasin. Men ei pipe som har igjen 3-4000 skudds levetid finner du ikke til den prisen, for det vil i mine øyne tilsi at pipa er ny.

Helt ærlig syntes jeg det der var en sjelden balansert artikkel rundt et tema som er aktuellt. Om disse grensene senkes noe så er det neppe noe som berører brorparten av oss. Personlig finner jeg det mer problematisk at jeg ikke kan ha mer enn 5 kg krutt hjemme. Lading til et konkurransevåpen så går det med mer enn 5 kg krutt pr. år, og det betyr at jeg ofte må skifte lot#, i tillegg til at jeg lader til jakt også. Hovedproblemet er selvsagt at mannen i gata overhodet ikke har noe forhold til hva jeg, og mange med meg, oppfatter som et problem. Debatten vil nok fortsette i lang lang tid fremover, og det er ikke ubetinget negativt egentlig sett i forhold til hva som gjelder vår fremtid.

Når man tilfører en ekstern vekt på et pipeløp, for eksempel i form av en demper, vil dette påvirke pipesvingningene og det mest sannsynlige er en treffpunktforandring. Dette betyr ikke at det er umulig at treffpunktet forblir identisk, dette kan selvsagt skje. Men, siden det er pipesviningene som påvirkes vil dette bety at man kan se noen cm avvik på 100 meter, men å ikket treffe skiva betyr et avvik på 30-40 cm eller mer, og det er opplagt altfor mye til at en forandringene i pipesvinginene alene kan forårsake dette. Feil i gjengene som det nevnes over her vil ikke ha noe å si for dette, med mindre dette gjør at demperen sitter så skjevt at kula så vidt tar borti demperen. Det er selvsagt et par andre muligheter her også.

Du er helt sikker på at kula ikke er borti demperen på noen måte? Forandring av treffpunkt må man påregne, men skivebom er alt for mye uten at det er noe teknisk problem inne i bildet.

Det er alltid farlig å bare ta bruddstykker og sammenligne det med et annet kaliber. Det er riktig at enkelte i benkemiljøet skyter med lite kulehold, men de aller fleste skyter med kula inn i bommene, mange til dels godt inn i bommene. Da trenger man ikke allverdens kulehold fra hylsa i seg selv. Dette lar seg overhodet ikke overføre til for eksempel 6.5x55 da kuleskråningen og friborringen i løpet ikke tillater det på samme måte, i tillegg til at man har et standard form for kamring, mens benkeskytterene gjerne kammerer freebore med tanke på hvilke kule de skal bruke. Det kan forøvrig legges til at det også er benkeskyttere som skyter med godt kulehold, og det er kanskje noe av poenget, at man tilpasser et totalt bilde og ikke setter i sammen litt her og der. Legg til at mange skyter med et trykk opp mot 70 kPSI eller mer, og bildet er overhodet ikke sammenlignbart.

Jeg syntes N550 er på grensen av hvor grovt det kan være. Jeg stiller riktignok store krav til jevnhet hva vekt angår. N160 er i mine øyne for grovt. Det fungerer, og er antagelig vel så bra eller bedre som andre volummål.

En annen fordel med Harrels som flere billig-varianter ikke har, er at det er metall hele veien, så når kruttkorn kappes så blir det ikke merker i noen plastic-fantastic inne i målet. Slitasje over tid er ingen fordel. Et halvt kort her og der spiller forøvrig ingen rolle.

Noen som vet om en eller annen børsemaker som sitter på piper av type 6,5 mm eller 6 mm piper på lager, 1:8 twist (eller så) av match grade kvalitet? Gjerne Krieger e.l. om mulig. Noe annet enn rusttfritt er ikke av interesse. Har hørt litt rundt, men virker å være vrient å finne noen som har på lager.

Bunnmålet er forskjellig, men ikke mye. 6.5 grendel kommer fra 6PPC (som igjen kommer fra .220R) hylser, mens 6BR hylsa er noe større en 6PPC. Så kruttkapasiteten er annereldes mellom de to. Pr. i dag lager vel også Lapua 6.5-grendel hylser så vidt jeg vet. Som er kurriositet så er ei 6.5-grendel hylse som er necket ned igjen til 6mm en 6 AR (også kalt 6ppc long) som er litt lenger enn en typisk 6ppc.

Og det kommer du til å trenge. Men, jeg skjønner poenget ditt med konhet og mating, det er nok noe i dette i og for seg, men ingenting en god F/L-die ikke kan fikse strengt tatt. Men uansett, jeg ser tanken din og kan være enig i det. Gitt nettopp det så hadde jeg vært forsiktig med grendel, har ingen god erfaring med å få den til å mate veldig pent. Det er mulig, men som regel litt mikk. Særlig når det skal gå fort. 6,5 BR har jeg ingen erfaring med selv, men det er jo selvsagt et spennende valg selv om forskjellen mellom 6,5 BR og 6,5 grendel kanskje ikke er allverden, særlig ikke når man ser på den bruken du virker å planlegge. Om du skal være skikkelig nyskapende så neck ei .220R hylse opp til 6.5 mm (uten å skyte en ut til PPC-kropp), fiks overgangen mellom hals/skulder og du har noe vi kanskje kan kalle 6.5-Beggs? I allefall en liten, kon 6.5 mm som med rette kruttet neppe ligger veldig langt etter grendel, og uansett vil fikse det du er ute etter etter min forventning. Mulig det er gjort før, jeg har aldri sett noe slikt såvidt jeg kan huske. Det vil bli en "kon" 6.5 grendel med litt mindre hylsekapasitet. Lykke til.

Jeg skjønner tanken din rundt dette, men hvorfor en kon hylse? Hva mener du er fordelen med det? Det er laget en haug villkatter på 6,5x"et eller annet", men de fleste forblir nettopp det. Etter å ha løpt en del slike prosjekter helt ut er jeg enig med forfatteren som nevner at du blir etterhvert lei å forme om hylser. Det er faktisk et slit, og alt som forblir et slit har en tendens til å havne lengst inn i en skuff. Skulle jeg gått for noe i dag som har noen fine egenskaper hadde det blitt 6.5-08 AI/.260 AI. Det er patron med godt potensiale, også på litt druge hold. Dessuten forholdsvis lite jobb å forme om.

Spørs jo hvor stor nøyaktighet du er ute etter, men med et nøyaktig volummål og riktig tuning av rifla så trener du ikke kontrollmåle. Da slipper du alt rett i hylsa i stedet. Slik du beskriver din prosess virker det jo nesten som en ChargeMaster hadde vært tingen?

Noen anelse om hva den koster?

Alle først, det at et løp svinger er ikke i seg selv nødvendigvis negativt. Men det som er presisjonsfremmende er at kula slippes på nøyaktig samme sted i svingningen hver gang, alle helst i nærheten av en node fordi dette vil gi et flatere område og følgelig litt margin i forhold til slipptid på kula. Og det er nettopp dette som er hensiktig med bruk av tunere, og flytte noden til samme sted der kula slippes ved å enten bremse eller ØKE farten sammenlignet med der tuneren i utgangspunktet sitter. Som det nevnes også over her vil en bærplukker gjøre samme jobben, den bremser svingnene den også, men en slik dingseboms som det er linket til her gir deg ingen kontroll og justeringsmuligheter for å utføre det man egentlig vil være ute etter for å øke presisjonen, nemlig å flytte nodene. Og kanskje det er vel så enkelt å justere slipptiden på kula ved å justere kruttmengden istedet? Jeg vil også våge å påstå at det er en rekke andre elementer som vil være betydelig mer presisjonsfremmende enn dette, og jeg påstår også at det er en rekke ting man bør ha gjort før man skal få noen fullgod effekt av en tuner. Nodeflytting betyr at man leker med de siste elementene, men det vil være svært vanskelig å lese og bruke en tuner dersom våpnet i seg selv ikke gir deg klare svar på hva som skjer i forhold til å være svært presis. Og dette er vel også en av grunnen til at man ser tunere bli brukt nettopp i benchrestmiljøene. Pipesvingninger er noe som man må søke å kontrollere i den forstand at man vet hva som skjer, minimering gir deg egentlig ingenting dersom du alikevel ender opp med at pipa slipper kula på feil sted. Men det kan også legges til at tunere heller ikke i benchrestmiljøene har fått full gjennomslagskraft enda, kanskje med unntak av det internasjonale BR50-miljøet. Som en siste digresjon kan man jo se på benkemiljøet og deres bruk av piper. Det er ikke lenger slik at man skal ha tykkest mulig pipe til enhver tid. Pipa må være tilstrekkelig tykk, ja, men det er svært få som legger seg på grensen av hva som er tillatt. Flere grunner til dette, men det er rimelig konsensus innad i miljøene, spesiellt i USA, at man ikke henter ut noe ekstra ved å ligge på makskontueren av hva som er tillatt. Som Harold R. Vaughn nevner i sin etterhvert så klassiske bok så er pipevekt heller ikke helt uten betydning, som et lite innlegg i debatten om hvor lange pipene bør være.

For å svare trådstarter kort, så er svaret nei. Det er ikke så lett. Det er riktig at mange benkeskyttere i USA som skyter .22 bruker tuners, det er også i økende grad normalt for 100 og 200 meters skyttere. Men, dette er tunere som for det første er gjenget til pipa, og som i tillegg settes tilstrekkelig fast. Små justeringer kan bety mye, følgelig er man avhengig av at det sitter på samme sted fra skudd til skudd. Dette er forøvrig også brukt noe på større kalibere, men er mindre vanlig da. Det som er viktig her er at linken beskriver et produkt som blir altfor enkelt, tanken bak tuners er betydelig mer sofistikert enn bare å legge til litt vekt, vekten må også være på korrekt sted og på samme sted fra skudd til skudd. Det foregår dessuten større diskusjoner om hvor tunge disse bør være uten at noen stor konsensus er mulig å trekke enda. Det som uansett er viktig er at en tuner kan få et svært godt våpen til å nå sitt potensiale, men en tuner vil ikke gjøre et våpen bedre enn det allerede er. Og det er det som er det viktige i forhold til trådstarter også, det er ikke så enkelt som bare å putte på noe som dette. Hadde det vært tilfelle hadde nok denne vært svært vanlig å se, jeg har tilgode å se den enda i noen utstrekt grad. Å ha kontroll på vibrasjonene i et løp er vel og bra, men det er antagelig bedre å kjøpe ei litt tjukere pipe om det å dempe vibrasjonene er så viktig. Men dette koker uansett ned til det faktum at en tuner gjør ingenting annet en å nettopp tune ei rifle, altså hente ut et potensiale som allerede finnes der og som uansett kan hentes ut dersom du har god kunnskap om hva du allerede holder på med.

"Ikke nødvendigvis" er egentlig bra nok for meg. Men svaret mitt er altså at programmet er feil. Generellt sett vil ikke to kuler av forskjellig kaliber med like vekt og utgangshastighet gi samme rekyl. Unntak kan kanskje genereres.