Bly

Det kan virke som om det er noen som ikke vet noen ting der ja Fra spøk til alvor. Nå aner jeg ikke hva bedriften din holder på med, men de båtene har da ikke vært en suksess. Jeg aner ikke hvor problemet er, men det jeg har fått med meg er at de som bygger båtene ikke har vært særlig kompetent på området Det er i hvert fall det som blir fremstilt i media. (Det betyr jo ikke at det er sannheten? Hvem vet hvor skoen trykker?) Det er uansett stor forskjell på en riflestokk og en Gud vet hvor mange tonn hurtigbåtkonstruksjon De færrest riflestokker tåler og bli hoppet på, kjørt over av bil, buss, stridsvogn, brukt som golfkølle, fantasien setter tydeligvis ingen grenser.... (på YouTube) Komposittstokker ser ut til å tåle stort sett det meste av hva de utsettes for. Det jeg kom på i øyeblikket som kan avlive en slik stokk, er å la den ligge i hattehylla i en bil som er parkert i en ørken (kom på at en HS precision stokk gikk i oppløsning etter en solrik dag på dette viset). Uansett hva er alternativet ? Trestokk? Det finnes noen i aluminium Egentlig ikke noe som frister på en rifle som skal bæres lengere enn til skytebanen. De har en lei tendens til å veie litt. Personlig tror jeg heller ikke de hadde vært særlig sterk om de skulle vært lett Det at karbonfiber lett tar riper og får overflatesår er selvfølgelig et problem. Glassfiber er ikke like sårbart. Kevlar er enda mindre sårbart. Jeg pleier å legge glassfiber over og under det kosmetiske karbonfiberlaget. Enda bedre hadde selvfølgelig vært å legge glass over og kevlar under. Etterpå bygger man styrke med mange nok lag karbon før et eventuelt kjernematerial. Jeg har for lengst innsett at dette er fullstendig overkill , men det er i alle fall fint å slippe og bekymre seg for å få flis i fingrene som er alternativet med tre eller trelaminat. De stokkene jeg har, og har hatt i tre varer ikke lenge før de er enten er oppfliset eller i værste fall ødelagt. Jeg kjenner jeg blir litt irritert bare med tanken på hvor fort jeg pleier å ødelegge trestokker Tror det tok meg ca.1 mnd å knekke den fine haglestokken med engelsk skjefte. Det var til og med innenfor husets fire veger, tro det eller ei Plaststokker er et alternativ. De er rimelig motstandsdyktige mot rip, men jeg har enda til gode å se noen som blir like stive som glass eller karbonfiberstokker. Som regel er de tung, men trenger ikke være det. Tikka/Sako får til å lage noen som ikke veier spesielt mye, men de har ikke et spesielt stivt forskjefte. Ikke liker jeg heller måten sammenføyningen mellom stokk og låsekasse gjøres på. Jeg ser heller ingen gode alternative måter å løse dette på med plast som stokkmateriale. Stokkmaterialer er nok en smakssak ut fra mange preferanser som utseende, pris, følelse, tydeligvis også ut fra hva man jobber med og blir lei av . Smaken er som baken osv.. Jeg liker karbonfiber ,og har ingen betenkeligheter med å bruke det med mindre det er snakk om i en hurtigbåt Jeg vil tro at om Sako har lagt litt flid i Carbonlight, så overgår den alt de har laget til nå med tanke på stivhet og styrke. Uten at jeg vet vil jeg tro at det også skal gå helt fint å legge den fra seg på underlag som ikke er av fineste mose og lyng også

Siden det regnes på millimeteren så kommer det store spørsmålet, har du sjekka at 1/4 MOA er 1/4 MOA? Det er ikke uvanlig at 1/4 MOA kan være noe helt annet enn 1/4 MOA Kan jo hende du egentlig bare tregner 3/4 av 1/4 MOA (På forhånd unnskyld )

Tja..? Skal være enig i at prisen er noe stiv, men at karbonfiber tåler lite er jeg litt uenig i. Nå har jeg holdt på i noen år med eksperimentering med komposittmaterialer. Min erfaring er heller det motsatte. Jeg lar meg stadig overraske over hvor mye juling de greiene tåler Jeg laget en teststokk som besto av et lag 200 g glassfiber, 1 lag 200 g karbonfiber, 2 lag 600 g karbonfiber fylt med 60 kg/kubikkmeter divinycell. Jeg prøvde å slå den sund med en helt vanlig snekkerhammer. Det det ble ikke merke i den en gang. Jeg måtte vinkle hammeren å slå med kanten for å sette merke i overflaten Jeg kjenner ikke til noe treverk som tåler tilsvarende, heller ikke plast Men du har selvfølgelig rett i at når karbonfiber først ryker, så er det full knus Man kan unngå dette problemet ved å laminere inn enten glassfiber eller kevlar.

Ja jeg har sett de brukt på et par gamle Sakoer. De ser noe spinkel ut! Er du fornøyd med de? Jeg har noen gamle Optilock montasjer. De var jeg ikke særlig fornøy med. Dårlig klo, myke skruer, ring og base som passet dårlig sammen. Kikkerten ramlet av rifla ved et par anledninger Leupold har jeg følelsen av er litt i samme klasse. Nå kjøpte jeg nye Optilock montasjer til nySako'en, enkel ring, de er bedre Kloa er maskinert og passer bedre i både ringen og mot kassa. Skruene har også fått en helt annen kvalitet Jeg har inntrykk av at disse sitter bedre fast, men jeg har ikke kjørt en hardcore test enda Så langt er de eneste jeg har å utsett, at de ikke kommer i en utgave som er 5 mm lavere. Kondolerer Jeg var sinnsforvirret og kjøpte en ny Sako da jeg pensjonerte den gamle. Jeg hadde lovet meg selv at jeg aldri skulle kjøpe flere Sakoer De har bare et uimotståelig formspråk som appellerer alt for mye til vil ha genet. Alt annet er nesten bare upraktisk..

Har du bilde av en sånn? Jeg fikk løst mitt problem ved å fjerne stoppinen i bakre ring, for så og flytte kikkerten lengere frem. Kikkerten er en Leupold MK4, så 90 grader vridning med parallaksetårn var ikke et alternativ. Egentlig skulle det stå en S&B PMII med 42 objektiv på toppen, men det var bare å glemme. Disse kassene er ikke laget for annet enn en slank jaktkikkert Det får meg til å lure på om Sako Longrange er et tulleprodukt Uansett på Carbonlight er det eneste fornuftige valget en liten og lett kikkert. F.eks Swarovski Z3 3-10x42 med BRH retikkel i Sako sine 1" onepieceringer Da snakker vi komplett rigg under 3 kg tror jeg

Jeg må bare medgi at vil ha faktoren på den rifla er høy Grunnen er høyst irrasjonell fra min side , jeg er svak for karbonfiber. Kombinasjonen av rustfri og karbonfiber på den rifla er bare lekker som fy. Hadde jeg ikke nettopp kjøpt meg en Sako 85 i .223rem med liten kasse og grå laminat, ville nok en Carbonlight i .260 blitt kjøpt i stede. Om du ikke har vært borti Sako 85 før, så er det greit å vite om at den kaster hylsene nesten rett opp. Den kan gi problemer i kombinasjon med enkelte kikkertsikter. Personlig liker jeg heller ikke måten Sako lager sine kikkertmontasjer. Skulle ønske de kunne ha frest en picatinny på toppen med en gang. Når vi er inne på ting som kunne vært annerledes, skulle jeg også ønske at stokken var 1- 1,5 cm høyere i kolbekammen (dette gjelder egentlig for alle riflerstokker). Har man da en liten kikkert (40 obj) i en lav kikkermontasje, ville alt passe fint sammen uten at man trengte en kolbeforhøyer. Med 1-1,5 cm høyere kam, er det fortsatt mulig å stikke en pussestav inn bakfra Jeg skjønner ikke helt hvorfor de lager stokker som passer til åpne sikter på en slik rifle. Det er noe som ikke henger på greip. Et annet problempunkt på 85 kan være rekylklakken. Nye modeller har fått rekylklakk i stål. Jeg ville anbefale at den beddes fast i stokken for å unngå problemer. Det kan være verd å lese litt om disse tingen før en kjøper. Kanskje spesielt siden riflen koster mye ekstra i karbonutførelse. Tross alt dette, ville jeg fortsatt hatt en

neeei,...hva kan vel det være..?

@asterix Hvordan ville du tolket det om jeg sa til deg; jeg sier ikke at du er dum, men du ville aldri funnet på å skrive det du skriver med mindre du var det Det er jo akkurat samme argumentasjon som KikkertSpesialisten bruker: Ser du likheten?Dette velger de altså å skrive på ny etter 16 år Dårlig kundebehandling og ikke minst dårlig reklame for de selv

Her er i hvert fall dagens standard! Ingen som klager på kollimering eller løse deler Etter og sett hva denne tåler ville et utsagn fra Kikkertspesialisten om at et lite slag fra brukeren skulle få til å løsne innvendige deler virke noe pussig

@zeissoem2 Det jeg prøver å si er at; profesjonell kundebehandling ved reklamasjon, er å ta i mot produktet, vurdere, og dømme etter å ha sett på det. Jeg som deg synes at det er feil å si noe om hva som dekkes av garanti før man har vurdert kikkerten og dens tilstand. Garantien skal jo dekke fabrikkasjonsfeil! Da kan man ikke pressenter at feil finnes bare om kikkerten har fått en dunk i bakken? Det høres for meg helt urimelig ut. Det er mulig jeg misforstår saken din? Uansett synes jeg ikke Opticron lever opp til kvaliteten som mange mener at den skal ha , men det er min personlige mening og jeg absolutt ikke profesjonell på området, kun en røff bruker Men forstår jeg deg rett, er det ikke merket som er problemet, men måten garantien praktiseres. Kikkertspesialisten sir jo at det samme gjelder for andre merker ved samme feil. Uansett, dette er ikke min sak. Håper den løser seg for din del som kunde, og for Kikkertspesialisten som trenger god reklame

Jeg er jo litt forundret over at en slik kikkert ikke skal tåle å ramle i et gulv. Tror det var en video av Zeiss conquest som hang på slep etter en pickup langs en kjerrevei i god fart, og attpåtil et godt stykke. Den var like fin etterpå Det er da en kikkert til ca. halve prisen av Opticron'en. Min far har 2 stk Opticroner en dyr og en litt billigere. De er ikke dårlig, men jeg synes de er utvendig dårlig laget i forhold til f.eks Zeiss. Gummien løsner og skrue samt okularhylsene har bare ikke samme kvalitet. Hva som er inni skal jeg ikke uttale meg om, men personlig har jeg mere troen på Zeiss, spesielt etter å ha sett videoen på YouTube Jeg hadde også blitt skuffet over garantien hvis jeg fikk samme behandling som Zeissoem2. For meg er det litt rart at de som skal ta i mot en reklamasjon kommer med en uttalelse om at noe ikke dekkes uten å ha sett på produktet. Profesjonell behandling ville være å ta i mot produktet, sett på den og evt. i ettertid tatt opp hva som dekkes av garanti, om kikkerten bar preg av røff behandling. Jeg synes Kikkertspesialisten driter litt på draget slik saken blir presentert her

@Cardinal Slik jeg forstår kulekomp. så er ikke Roe sin klisterlapp ulovlig. Den er helt innenfor. Hvis jeg skjønner det riktig, så er det MagnusM tenker på, f.eks et kikkertsikte med avstandsmåler som viser i retikkelet hvor du skal holde for å treffe. (Men nå vet jo alle som har skutt litt på lengere hold at disse dingsene egentlig ikke funker i praksis . De kan ikke fores med riktige data og er stort sett bare brukbare innenfor noen få hundre meter.) Samme kan det være, men formuleringen er sikker bare litt utydelig for de fleste? Jeg skjønte den heller ikke til å begynne med Jeg fatter heller ikke hvorfor den millegreia skal være en del av konseptet. Det er tross alt en helt uinteressant øvelse for de aller fleste som ikke har røtter i noe militært Hvis poenget med skytegrenen skal være å gjøre noe som ikke har militær tilknytning så kutter man denne øvelsen med høye kneløft. Jeg kunne godt ha tenkt meg en slags langholds jaktfelt, men ser problemet med det etiske i å skytte på dyrefigurer på 1 kilometer. Det er ikke helt politisk korrekt, litt på samme måte som DFS ikke lengere skyter felt på en tysker i halvfigur(,...og takk og pris for det)

Skal det være på det viset så må kanskje MagnusM adoptere DFS sin "rekruttskole"

Hvis målet er å spare penger tror jeg du blir overrasket når du får se fraktprisen. I tillegg vil de bare sende et begrenset antall liter "farlig væske", husker ikke helt, men tror det var 3 Det må sendes med landfrakt En eller annen forbandet EU regel. For å si det slik, til Sverige er dette ikke et problem. Billig er det også , langt under halve prisen.. Forstå det den som kan For et lite prosjekt kjøp heller WestSystem, eller noe fra Biltema. Bare så du er klar over det. Glassbalonger er mye rart. De kan være alt fra lett til veldig tung. Biltema sine er tung. Skal du bare ha litt fyllstoff ville jeg brukt e-bay. Du finner mye billig der. Skal du ha mere synes jeg WestSystem er like greit. Jeg ville brukt phenolbalonger, silika og kuttet glass eller karbonfiber som fyll om vekt er et tema.

Tja..,? Hvem vet? Jeg har en Sako 85 i .223. Beste samling jeg får med den er 25 mm Har gitt den litt opp. Nå ligger den i biter klar til bedding. Blir interresant å se om det hjelper. Jeg har litt tro på det da den stålbeddeblokka er noe rom i alle retninger. Hvis ikke låsekasseskuene er drad til har løp og kasse mulighet til å slarke/vri seg sideveies. Det hadde vært fint om noen kunne uttale seg om bedding på 85, hvis de hadde erfaring med det

Boltrifle på 100m. Skutt når "været holdt pusten"

Nei jeg tenkte nå mest i forhold til O/U og S/S. Jeg mener som deg, at man ikke skal være helt paranoid på ladedata heller Jeg bruker stort sett det jeg får tak i av hetter, men vurdere selvfølgelig litt før jeg ukritisk setter sammen en ladning. Tror jeg hettene vil øke trykket begynner jeg lavt og måler fart.

Angående sprengningstesten til Tom Roster, synes jeg han kunne valgt en annen hagle enn Remington 870. Uten at jeg vet med sikkerhet, vil jeg anta at det er antageligvis den hagla som tåler mest før den sprenges. Dimensjoneringen på en 870 er noe mere raus, enn en smekker over og under Som haglelader er det ikke godt å si hva man skal tro på. Det finnes så mye motstridene informasjon, at man nesten blir mere forvirret av å lese enn og la være (satt på spissen )

Enig! Det er lenge siden jeg har sett en fabrikklaget rifle som jeg umiddelbart fikk lyst på Er stokken ordentlig laget, er den nok betydelig stivere og bedre på alle måter enn den på Finnlight.

På mange rifler er det slik ja Men jeg ville ikke vært så veldig bekymret. Splinten skal bare holde belastningen av det trykket fjæra generer. Riktig hvor mange Newton det er, er nok litt forskjellig fra merke til merke, men det er ikke mange. Sako har f.eks i sin 85 ikke dette potensielle problemet da "splinten" er plassert foran fjæra. Men jeg har sett et tilfelle http://www.opticstalk.com/sako-85-finnlight-270-blew-up_topic19930.html hvor en 85 har gått i oppløsning på en ufin måte som ikke helt overbeviser om et perfekt design der heller

Alle av de første modellene som hadde en hul/rør splint som holdt hane og tennål sammen var potensielle rifler hvor dette kunne oppstå. Men som du sier, vet vi ikke hvor mange som knakk. Skal jeg tippe, var det neppe mange. Jeg vil ikke tro at dette var av typen hendelse som skytterlag fant akseptabelt skulle kunne skje. En slik feil spredde seg sikkert som ild i tørt gress, med den konsekvens av at delen det var snakk om sannsynligvis fort ble byttet ut av brukerene. DFS er et stort apparat med informasjonskanaler som fungerer i motsettning til enkeltjegeren. Men jeg må få poengtere at dette vet jeg ikke, det er bare en antagelse. Jeg vil tro at utfallet kunne vært verre om det var snakk om jaktvåpen. Angående splinten så fant de i hvert fall feilen og utbedret den. Jeg har ikke hørt om dette problemet etter at splinten ble massiv. Så igjen, problemet ble da løst før mange skyttere pådro seg store ansiktsskader. Det synes jeg er et viktig poeng i denne debatten

Hvis jeg også bruker teskje... Så sier jeg at skadene som oppstår ved feil på R93 er betydelig verre for de som opplever dem enn ved boltmekanismene. Når det gjelder Lutz så kan det hende, uten at jeg vet, at han også reagerer på skadeomfanget ved ulykkene. Det er ikke umulig å tenke seg at det er det han vil til livs. Angående boltmekanismer så synes jeg ikke at alle produsentene av de heller er like troverdige. Jeg kjøper f.eks ikke Remington boltrifle, for de stoler jeg ikke på holder om uhellet skulle være ute. Når det gjelder mengde bruk av rifle synes jeg "boble" har et viktig poeng. Nemlig 200 STR. Blaser R93 kan ikke sammenlignes i bruksomfang. Jeg er også helt enig med "amatør". Hvorfor skjer ulykkene? For alle hendelser jeg kjenner til ved boltrifle finnes det en forklaring, og produsentene har gjerne utført en forbedring i ettertid der det er svakheter ved våpenet. For R93 har i hvert fall aldri jeg forstått hvorfor det gikk som det gikk. Produsenten har heller aldri prøvd seg på en plausibel forklaring, og det vekker bekymring. I hvert fall hos meg Nå er det egentlig slik at jeg gir blanke i hva folk vil bruke av våpen. Det er opp til hver enkelt å velge. Men jeg synes det er en påfallende merkelig trang til å forsvare bruken av Blaser R93 når det blir stilt kritiske spørsmål ved den. Jeg skal ikke diktere hva folk skal velge, men om noen spør, synes jeg R93 er et dårlig valg. Velg heller R8 om man på død og liv vil ha Blaser. Jeg kan heller ikke fatte og begripe hvorfor ikke Blaser valgte å fase ut R93 med R8 da den kom

Den ser jeg også , men hvordan vil du dokumenter at det er tilfellet at de som skyter med boltrifler ikke har hode på kolben når de repeterer?

Den påstanden tror jeg ingen ting på. For å sette det på spissen så er det du sier at det stadig knekker tennstifter på boltrifler og at boltene flyr i alle retninger, men ingen gidder å bry seg med det da hodet ikke er plassert på kolben

@HighPower: Siden du gidder å pirke, kan du lese "denne"; http://tidsskriftet.no/article/2104545/ å gjøre deg opp en mening om bruk av ordvalg siden du er påståelig Jeg er veldig klar over at tennstiften kan knekke. Det trenger du ikke å fortelle meg Men hvis du fortsatt mener at antallet ulykker med stor ansiktsskader er likt fordelt mellom våpenprodusentene må du mangle fingrer å telle på