Bly

Det må i så fall bli en "bygge logg", og ikke en blogg. Jeg sliter noe så jævlig meg blogg Uten å nevne navn så popper de opp i hode når ordet blogg nevnes

Det der rådet har ingen lyst på, så jeg holder meg til hårstikk

Nå vet jeg ikke om litt fusking på hobbyrommet kvalifiserer til tittelen "guru på område" , men jeg kan alltids dele noen erfaringer fra prosjektene. Vekt på den miksen jeg bruker vet jeg ikke. Den er også blandet litt på gefylen til en masse som er passe i mine øyne. Ikke for våt og ikke for tørr, den må i hvertfall ikke sige. Jeg bruke en blanding med kutta glassfiber og mikroballonger (phenol) husker ikke nummerene til WestSystem i hode. Begge disse har silica i seg. Miksen blir enda sterkere om man bruker mikrofiber i tillegg. Skal det være sterkt og enda lettere kan man sikkert kjøpe hakka karbonfiber på E-bay og bruke en enda letter filler. Å legge inn karbonrør er en super måte å oppnå en stivere konstruksjon med, eller man kan lage spanter av fiberduk. Det er uansett arbeidskrevende og må planlegges på forhånd om det ikke skal bli for mye plunder ut av det. For de store hulrommene som ikke trenger all verdens styrke ville jeg valgt en eller annen form for skum. Epoxyskum høres ikke dumt ut om ikke vekten betyr all verden. Skal det bli superlett har jeg mere troen på PVC som optimalt og PU som en god nummer to. Blogg høres litt "blondine" ut i mine ører, så det blir det neppe Men du skal ikke se bort i fra at jeg kanskje skriver en ny byggetråd på STR-chassis prosjekt.

Jeg har hørt denne damen si at hårstrikk på kolben er tingen

Det er kanskje ikke av så stor betydning når du skal skyte med 25 ganger forstørrelse, men har du tenkt å skyte med begge øya åpen på lav forstørrelse så er det alfa omega. Dessuten er det ikke så lett og omsette tall til en subjektiv oppfattelse av hvordan man opplever å se inn i et okular, så jeg synes begrepet "øyeboks" på en lettfattelig måte kan beskrive dette. Vi snakker om en subjektiv følelse på samme måte som jeg f.eks synes at S&B PMII 5-25x56 har en betydelig bedre "dybde" i bilde enn en 5-20x50 ultra short, som jeg oppfatter litt 2 dimensjonal i forhold. Dette kan kanskje også forklares med bakgrunn i valgte parametre og linseoppsett, men jeg kan det altså ikke.

Ta heller en telefon til kryss kryss L; https://www.xxl.no/vortex-optics-razor-gen-ii-3-18x50-ebr-2c-mrad-kikkertsikte/p/1139975_1_style 17 og en 1/2 er ikke en dårlig pris om de kan skaffe den til deg! Jeg hadde kjøpt den på dagen! Jeg var innom en XXL butikk for å se på siktet og kan ikke si noe annet enn at jeg fikk lyst på, selv om jeg bare fikk sett på 4,5-27x56 og 1-6x24. Nå er det selvfølgelig litt begrensett hvor mye man kan få testet en slik dings i en butikk, men de har jo fornøydgaranti . Razor1-6x24 var ikke mindre enn helt fantastisk og en no brainer om man er elgjeger. Bedre øyeboks har jeg ikke sett på noen kikkert til 12,5 lapper. Det var nesten hakke før jeg kjøpte kikkerten på stedet bare for at den var så god . Sykdom rammer hardt, men jeg klaret å karre meg ut døren med pengene fortsatt på konto. Jeg har absolutt ikke bruk for et slik sikte...?

Epoksyskum har jeg aldri prøvd, men jeg ville tenkt at det var bedre å bruke fenolbalonger, silika og kutta glass og/eller karbonfiber. Du får garantert mere styrke ut av det. 175 kg/m3 er mye vekt. Jeg skrev en gang to tråder med beskrivelse av hvordan man kan bygge kompositt stokker. Dessverre var jeg naiv nok til å tro at om jeg lastet opp bildene på "kammeret" så kom de til å være der for "bestandig". De ble selvfølgelig borte Her er i hvert fall trådene http://www.kammeret.no/topic/47110-hvordan-bygge-composite-stokker/ http://www.kammeret.no/topic/49622-hvordan-bygge-en-one-off-composite-stokk-bildeserie/ Nå har ting blitt mer komplisert, og jeg bruker vakuum infusjon på det meste jeg lager. Her er et prosjekt til en STR under arbeid, som skal bli en form for et "chassis" med front del i karbonfiber. Kanskje lager jeg en tråd om denne, hvis og når den måtte bli ferdig. Jeg tror jeg skal ha nok bilder liggende til at det kan bli sånn passe mening ut av en slik byggetråd.

Det er jo synd at det er så vanskelig å få festa noe på de "plastkolbene". De er i utgangspunktet veldig lett i forhold til styrke, så på mange måter er de veldig praktisk helt til man får behov for å modifisere fasongen. Jeg har begynt å lure på hvordan de lager carbonlight stokken? Så kom jeg over denne youtuben; https://www.youtube.com/watch?v=_njxa8WRBKI&feature=share se 0:25 sek inn i filmen! Her trer de en karbonstrømpe over hele stokken, noe jeg har mistenkt lenge, siden mønsteret i duken er så ujevn. Det store spørsmålet er hva som befinner seg under? Kan de ha laget en mould injection med karbonfiber og en eller annen resin? Uansett kanskje en strømpe er tingen til ditt prosjekt?

Tror du pu skummet og epoksyen kommer til å sitte fast i stokken over tid?

Jeg ville tatt en telefon til https://www.lindberg-lund.no/ Jeg tror de har et tilsvarende produkt som er to deler epoxy og knas som en deig. Mulig det er denne? https://www.lindberg-lund.no/produkt/39664158/renpaste-sv-427-2-10-kg-resin

Hallo! det mellom 1 og 2 tusendels gram. For å måle tusendels gram bygger man vanligvis spesialrom hvor man har ei lukka vekt som står på steinfundament.

Tilbake til temaet etter uendelige digresjoner Hadde jeg vært i makede for ny langholdsoptikk hadde jeg definitivt tatt en titt på denne; https://www.jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-gen-ii/razor-hd-gen-ii-3-18x50ebr-2c-mrad Jeg har aldri sett en, men jeg synes den virker interessant på mange måter. Den er litt nettere med tanke på størrelse siden den har 50 mm objektiv. Prisen er ikke avskrekkende heller. 3-18 duger til alt jeg ville brukt den til.

20 000 skudd med salong må jo ta drepen på alt som heter motivasjon. Kan nesten ikke tenke meg noe mere kjedelig innenfor skyting Også skal de gå på ski i ei løype i tillegg?.. Mange skudd er ikke vanskelig å få til! På to tre timer kan jeg skyte 500 skudd på en skeetbane om jeg får være i fred... Heldigvis eier jeg ikke noe som heter konkurranseinstingt Det løser alt, og tar ca. null timer å få til

Ulykkelig ekteskap??? Jeg trodde jeg skjøt mye i perioder, men over 200 treninger i året kan jeg aldri tenke meg å ha vært i nærheten av. Kanskje halvparten? Jeg fører jo ikke log. Det eneste jeg kan si er at jeg skyter definitivt oftere 1000 m enn 7 ganger i året Til min egen rettferdiggjøring når jeg først drar på en skytebane, så blir det gjerne en hel dag eller helaften ut av det. Veldig mange snur omtrent i døra. I fjord ble det nok et sykt lavmål siden vi/jeg mistet haglebanen, og med den mye av motivasjonen. Utgiftene til trening har gått betraktelig ned. Snart tjener jeg vel penger på det?

Du har satt på avtrekke ditt feil vei

Jeg mistenker at de har dytta inn (krympa) låseklakkene for deretter å ha skrudd inn et løp, men jeg vet egentlig ikke Skal jeg være helt objektiv, så var stokken god å holde i og fin fasong. Låsekasse, løp med gjengemoffe i stål og sluttstykke så ordentlig og solid ut. Var jo litt Tikka plast på sluttstykket da, men men Det som kanskje er verre er avtrekket. Plast, plast, plast som ingen ende tar? Lurer på om delen inni også er plast? Om det er bra eller ikke, hvem vet. Tiden vil vel vise? Også hadde den pinglete magasin holder med mystiske løsninger ?? Sammenlignet med Tikka og de andre i segmentet er den sikkert verd hver krone. Ville jeg hatt en? Jeg har lyst på trekassa .... , og hadde valgt en Sauer 200 STR hver gang for 4 lapper eller noe sånn mere

Det er flere grunner til at jeg ville valgt to forskjellige kikkertsikter når vi snakker skummring og langhold. På generelt grunnlag så ønsker jeg enklest mulig utstyr på jakt. Du kan se på det som en form for kvalitetssikring, og det er kanskje spesielt nyttig om man er ny i gamet. En langholdskikkert har parallakse, justerbare/åpne tårn både elevasjon og vind, et retikkel med mye informasjon, gjerne tynt. Om retikkelet er opplyst har det ofte lys med feil intensitet, for skarpt eller for mye av retikkelet som er belyst. Kikkerten vil i 99% av tilfellene også være unødvendig stor og tung. March 3-24x42 er unntaket! Bare for å ha ting helt på det rene, så har jeg ikke erfaring med bøjakt. Jeg bor i Nord-Norge! Det jeg har jaktet i skumring er gås, rype og hare. På en skumringsjaktkikkert ville jeg hatt et tykt godt synlig symetrisk og enklet retikkel fortrinnsvis med mulighet for en lysprikk. Åpne tårn er ikke et poeng siden avstanden begrenser seg helt av seg selv når skumringa faller på. Det vil eventuelt bare være en kilde til feil om du glemmer at du har justert på de og ikke skrudd tilbake til nullpunktet. Parallakse har heller ingen ting på en slik kikkert å gjøre. Jeg kan ikke tenke meg noe verre enn kombinasjonen tynt retikkel, lite lys, og å prøve og justere inn parallaksen mot en bakgrunn som nesten ikke har kontrast mot retikkelet eller bakgrunnen i terrenget. Det blir ikke bedre av at feil innstilt parallakse medfører et uskarpt bilde i tillegg. Kokker du det ned til hvilke funksjoner som er nyttig så sitter du igjen med en fast 6x42, 7x50 eller 8x56 med tysk 4 retikkel og eller lysprikk. En slik kikkert trenger ikke koste all verden brukt siden mange vil ha justerbar forstørring og bytter de ut på et eller annet punkt i jakt karrieren. Jakter du mye med en fast forstørrende kikkert vil du fort oppdage at du også gjør en "ubevist" avstandsbedømming når du ser noe gjennom den. Har du en justerbar forstørrelse må du enten "tenke mye" om du har retikkel i andre fokusplan, eller bestandig vurdere ut fra retikkel om det er i første fokusplan. Det blir flere vurderinger og mere og forholde seg til som man egentlig ikke trenger. En langholdskikkert er et helt annet game med tanke på funksjoner og behov. Du finner mye lesestoff om temaet siden langhold is the shit for 95% av de som frekventerer skyteforum for tiden.

Old school

Er du sikker på at det ikke er snakk om samme sikte? Slik prisnivået er akkurat nå, så er faktisk denne kikkerten et kupp sammenlignet mot resten; http://www.jaktdepotet.no/display.aspx?menuid=-6016&prodid=12526 Personlig synes jeg langholds- og skumringskikkert i en og samme innpakning klinger dårlig i ørene mine. Kjøp heller to som er dedikert formålet. Jeg vil kanskje til og med gå så langt at jeg ville sagt; kjøp to forskjellige rifler også! Hvis du søker litt rundt så finnes det nesten uendelige beskrivelser av kikkertsikter, men du må selv finne ut hva du liker.

Oooo.., her snakker vi oppgradering i snittet Nå er det bare og krysse fingra for at de ikke brukte en strekmann som model for fasongen. Er det noe jeg hater så er det trange bukser i lår og skritt, og jakker som ikke tåler en ekstra genser eller to på undersiden. Jeg hadde egentlig gitt opp Norrøna denne sesongen og gått over til Fjellreven for vanntetting, men dette lover kanskje et comeback til neste sesong?

Kjøp heller en vanntett riflebag som er lett å håndter og kan åpnes fort. Om den også kan flyte med rifla i er det et kjempepluss. Skyting gjør du fra land uansett og der er det tørt nok til at de fleste riflene tåler det helt greit med normalt vedlikehold. Å ha rifla med kikkert liggende og slenge rundt i dørken på en båt er å be om problemer. En polstret vanntett bag løser mere enn et problem som man har i båt Det ultimate oppsettet for seljakt mellom holmer og skjær er en lett gummibåt med motor som kan vippes opp for hånd. Det er bare å gi gass mot land med en gang selen er observert. Få en skytter på land for å ta skuddet, mens båten umiddelbart er klar for å plukke opp den skutte selen. Jeg har prøvd flere båttyper og ingen ting slår en rask og lett gummibåt som f.eks en Zodiac med 20-40 hk uten styrekonsoll. 3 mann besetning 1 skytter, 1 båtfører og 1 mann med klæpp/høtt/båtshake. Hvis jeg er skytter har jeg rifla i baggen på ryggen når jeg hopper i land, og om terrenget tillater prøver jeg å hente litt høyde opp fra havet. Det er letter å skyte og ha oversikt om man har litt vinkel ned, også er det mindre fare for at kula kan hoppe utover havet ved en bom. Varmintkule er tingen, men tilfredsstiller ikke kravene som stilles fra forvaltningen. Det tar maks 5 sek ekstra å åpne baggen kontra og ha rifla i reim på ryggen. Med litt trening, kanskje ikke det en gang. Radiokommunikasjon er en annen smart ting å ha mellom skytter og båtfører. Det er skytter som har best oversikt og han kan hjelpe båtfører om det skulle bli en uoversiktlig situasjon. Uten radio blir det roping og peiving etter beste evne for å overdøve motoren. Skal du på ishavet gjelder helt andre regler

Tror du ikke tanken er at har man ikke jegerprøven, står i jegerregisteret eller har jaktvåpen, så skal det likevel være mulig å få kjøpe en rifle til selfangst?

Hvis vi snakker om å få laget en hagle, så er det klart en fordel med tanke på tilpasning. Jeg er stor fan av at hagla skal passe. Men for meg selv så vet jeg at over tid "forandrer jeg mening" om passform og hvilke egenskaper jeg vil ha som f.eks balansen. Da er det fint å ha noe justerbart eller råd til å bytte ut hagla med noe annet Jeg skulle vært bra sikker på hva jeg ville ha, og passe gal med tanke på hvordan utstyret blir brukt, før jeg la 2-3 hundretusen og oppover på bordet for ei brukshagle. For meg ville et sånt kjøp kunne sammenlignes med å kjøpe en Range Rover Velar for og bruke den som en rockcrawler.

En av egenskapene til HSS er at det dannes karbider av krom, wolfram, molybden og vanadium. Fordelen er at stålet tåler høy temperatur, spesielt wolfram og molybdenkarbider tåler mye varme uten å miste hardhet. Ulempen er at karbidene er "store strukturer" som gir en "tykkere egg" og man vil ikke oppnå en like tynn og skarp egg som på et stål bare bestående av jern og karbon. Karbider vil komme ut som "biter" av en tynn egg ved hard belastning. Slik jeg oppfatter HSS så er det meningen at det skal dannes mye karbider. Det finnes kanske pulvermetalurgiske HSS som har fordeler med tanke på tynn egg? Metallurgen kan sikkert forklare dette mye bedre, eller si om jeg har oppfattet dette feil. Jeg er "rusten" i metallurgi, og har ikke lest noe de siste 20 åra så ta dette med en klype salt.

Det er vel på det rene at noen systemer/låser er bedre enn andre. Ut over det er det nok bare dimensjonering, materialvalg og overflatebehandling som utgjør forskjeller i holdbarhet forutsatt at deler er laget riktig. Det er nok ingen (?) som bruker en SO6 like hardt som en 686, så jeg tror nok aldri jeg blir overbevist om noe annet. Det nærmeste jeg kommer er å ha sett en hardt og mye brukt dyr Perazzi. Den var omterendt like stygg som hva som helst annet som har blitt dratt gjennom steinur og kratt. Med ødelagt treverk og bulker, skrap i metal og rust i blåneringen kunne det vel vært hva som helst i kategorien hagle. Ei 180 000 billigere Beretta i samme forfatning smeller jo også hver gang. Hvilke egenskaper ei svindyr hagle skal ha utover det åpenbare og kanskje ikke minst hva som skal gjøre at den tåler bruk bedre enn andre gode og billigere hagler må noen forklare meg? Dette fenomenet tror jeg havner i kategorien "psykologien" forklarer at slik må det være siden den koster mere!