8X68S

Det er artig med utstyr og det er utrolig hva en kan overbevise seg selv om at en trenger. Men så kommer en etter noen år og mye prøving og feiling. Og etter å ha drasse på kilosvis med "bråta" til et punkt, der en går andre veien. Jeg tar ikke med meg mer enn jeg absolutt må på jakt. Liker ikke å gå med sekk og må jeg det så skal den være så liten som mulig. Du har jo det du trenger av klær, sko og kunnskap om å klare deg utendørs fra fiskinga. Kjøp deg ei hagle og ei rifle. Bruk tid og penger på ammo, skytetrening og jaktkort. Skyt og jakt det får du absolutt mest igjen for.

Den morsomste småviltjakta synes jeg er revejakt. Det er lite som slår en skikkelig revelos.

Noen ganger er det artig å spissformulere seg litt. Hvis noen føler seg støtt av det så er det bare å beklage. Men jeg mener forsatt at det er et artig observasjon, at når Godseieren åpner skogsbilveiene sine to helger om høsten slik at allmuen får tilgang til å plukke bær og sopp. Så synes "alle" det er en bra ting. Men når han byr på en overflod av ender, så synes "alle" at det et kjempe problem. De fleste av oss spiser kjøtt. Men ganske mange(ikkejegere eller ikkebønder) ønsker ikke forholde seg til at kjøttet kommer fra dyr og fugler som nødvendigvis må dø for at de skal bli mat. Noen tidssoner unna eller noen titalls år tilbake, så hadde disse endene nok blitt sett på som en gave fra himmelen. Ellers så må nå folk få jakte på hvilken måte de vil for meg og jeg har forsåvidt lite med hva motivasjonen til den enkelte jeger er. Men jeg mener at hvis en forvalter naturen så bør det foregå på en måte som skaper minst mulig unødvendig lidelse. Og i minst mulig grad forrykker den naturlige balansen i naturen. De kan se ut som de brave godseiere ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til det i dette tilfellet.

Jeg er nok muligens mer usivilisert enn umoden

@bobby At du mener jeg har en dårlig holdning, det lever jeg godt med. Jeg er glad i kjøtt og spiser nesten utelukkende kjøtt fra dyr jeg selv har drept. Jepp, jeg er en slik en som jakter for å drepe dyr jeg har tenkt å spise og så dreper jeg dyr som er konkurrenter eller for at jeg kan høste mest mulig av naturen. En skal ikke reise så mange timene med fly, før det å slakte dyr på gata er helt normalt. Jeg har også venner som når de kom til norge synes det var merkelig at en ikke kan vri av huet på fugler en treffer på gata. Middagen tusler jo rundt rett foran dem. Men i vårt overflodssamfunn kan vi unne oss den dekadensen som jeg påpekte. Ellers så hadde jeg nok blitt rimelig forbanna hvis noen tok livet av bikkja mi for å spise den, sånn helt ut av det blå. Hadde blitt like forbanna hvis noen tok livet av et av lamme våre på eget initiativ. Men hvis en kineser eller noen annen ville spise bikkja mi, når jeg av en eller annen grunn må ta livet av den. Ja da bjuder jag på det, som svensken sa. Men de kineserne jeg kjenner er hissigere etter elgkjøtt enn bikkje. Det hender rett som det er at det av ulike grunner skytes katter her i grenda, hvis noen kunne utnytta de til et godt måltid, så gjerne for meg.

Interessant, kilde til sitatet? Har snust litt på Minox sikter en stund, jeg har bruk for et sikte med 1"rør, bedre enn Leupold vx3 glass, helst ikke større enn 42mm objektiv og sånn ca 2,5-10xforstørrelse. Men her er det tydeligvis noe jeg ikke har fått med meg. Takker! Da blir det nok heller å leite opp en kxi eller en gammel swaro av eller tilsvarende.

Dette er en bevisst langsiktig strategi for å sørge for at Norge og Sverige blir "europas villmark". WWF vet nøyaktig hvordan dette skal presses igjenom. Det er etablert en forståelse av bla Bernkonvensjonen som er helt på siden av alle intensjoner. Men når en gjør bevisstløse vedtak som kyniske internationale organisasjoner som totalt driter i privat eiendomsrett og bærekraftig naturbruk, kan utnytte. Og i tillegg svermer rundt disse som møll rundt ei lyspære, i håp om at grønska skal smitte over. Slik at en selv kan skaffe seg et miljøalibi. Så blir det sånn som dette. Neste planlagte "offer" er skogbruket, jakta blir en nok heller kvitt i en bisetning.

Da tar jeg tydeligvis feil. Du er helt sikker på at dette er produsert i Tyskland?

Er ikke orginal og ekte minox za serie kinaprodusert optikk da? En utgått modell som selges til en god pris. Ser ikke helt det "skumle og mystiske" med dette.

Har du sjekka kaliber, mtp tilgang på ammo og ev søknad om registreringsfritak?

Prøvd de i en Win M70, traff a greit på skiva på 100 metern med kraftig forlagt siktepunkt. Nå prøvde jeg bare noen få skudd så det kan være tilfeldig det.

Dette er vel relevant å diskutere på Kammeret, da det omhandler både regler for våpensamling. Og innleverte/beslaglagte våpen. Det er flere her som er samlere eller er nyskjerrig på å bli våpensamlere. Det er flere på kammeret som har innlevert eller fått beslaglagt våpen. Uttalelsene til pod i denne saken er interessante og avklarende. Jeg er ikke den som er minst kritisk til politiet. Men akkurat om denne saken, så velger jeg å tro at dette er mer et utslag av veldig klønete handlinger i forbindelse med en genuin interesse. Enn et forsøk på å berike seg selv/underslå statlig eiendom.

4 stokkender utenfor REMA. Folk synes det er litt ekkelt å tråkke i etterlatenskapene, når de skal inn å kjøpe middag. Hva faen! Gå rett forbi nydelig, kortreist og gratis mat, for å kjøpe Grandis. Det værste er at hadde noen vridd hue av de og putta de i bagasjerommet, så er det de som hadde blitt sett på som unormale.

Selvsagt må vi godtgjøres for at vi jakter for grunneierne. Burde både få alt kjøtt og kontanter i tillegg. Det er dyrt med våpen, klær, utstyr, ammo, den jævlig unødvendige årlige skyteprøva og å holde hund, vi driver da ikke på med slikt for morro.

Dette er organisasjoner som ikke er interessert i å følge demokratiets spilleregler hvis det ikke gagner eget syn. Målet helliger at absolutt alle midler taes i bruk. Vedtak påklages og/eller bringes inn for retten på prinsipielt grunnlag, for å sabotere eller trenere alle vedtak en er uenig i. Disse organisasjonene bruker også å anmelde rovviltjegere på generelt grunnlag, nesten hver gang det felles dyr. Det forundrer meg at de helt uhindret får bruke anmeldese som maktmiddel hver forbanna gang. Det er ubehagelig å bli politianmeldt og dette er en bevisst trakassering av jegere som faktisk gjør en lovelig og nødvendig jobb. At politiet lar seg bruke på denne måten er ufattelig og det er tydelig at enkelte kommer unna med hva som helst. Til og med drapstrusler får denne gjengen holde på med uten at politiet gidder å ta skikkelig tak i det. Tviler sterkt på om reaksjonen ble den samme hvis en av oss jegere, drapstruet en slik treklemmer.

Ser egentlig mest fram til at han som skal være levende skjold for elgen prøver på det. Mulig han da får en øøørliten realitetsorientering. Tipper elgen setter såpass lite pris på beskyttelsen fra denne "levendeskjoldfyren", at den ikke akkurat samarbeider. Artig at avisen trykker denne heroiske ytringen, helt ukritisk. Det er absolutt ingen grunn til å ødelegge en god sak med å spørre noe sånt som:" Hvordan ser du for deg at dette skal foregå i praksis?"

Politifolk er ikke fagpersoner på det denne problemstillingen egentlig handler om. De er en av aktørene og uttaler seg i media utelukkende i egeninteresse. Det er helt sikkert mekanismer som lytter til og tar hensyn til innspill fra politiet. Men mediautspillene kommer fordi man ønsker å påvirke prosessen i tillegg til dette.

Et debattinnlegg i VG er vel mer et partsinnlegg enn faglig påfyll. Er det egentlig politifolks oppgave å drive politikk og opinionsdannelse?

Har også vanskelig for å se hvordan det hjelper å ha pistol på hofta som beskyttelse, når "døden" står klar 2m unna. En generell bevæpning av politiet må nødvendigvis føre til flere drap utført med politivåpen. Enten av politiet selv eller av personer som avvæpner politiet.

I denne situasjonen må det enten være svikt i informasjonsinnhenting, videreformidling av hva man vet og minst like viktig hva man IKKE vet eller i vurderingen av opplysningene. Jeg vil tro at en i ettertid evaluerte denne episoden og jeg har vanskelig for å tro at den viktigste eller eneste lærdommen var at det burde innføres generell bevæpning av politiet. Jeg skal være den første til å innrømme at det er enkelt å sitte bak tastaturet å være besserwisser. Det kan være andre forhold rundt denne episoden som muligens gjør at dette er et stjerneeksempel på hvorfor det bør være generell bevæpning av politiet. Men med min begrensede intellektuelle kapasitet, så ser jeg nok ikke det.

Jeg kan faktisk lese, så den setningen har jeg "oppdaget".

Jeg går ut i fra at de som gikk inn i leiligheten ikke viste at vedkommende var 195cm/100+ kg, psykotisk/suicidal og kunne være bevæpnet. Det virker å være stort forbedringspotensiale både når det gjelder informasjonsinnhenting og videreformidlig her.

Synes det nevnte eksempelet er et ufattelig dårlig argument for bevæpning. Det er et eksempel som viser nøyaktig hvorfor politiet absolutt ikke bør gå rundt med våpen på hofta. Det virker å være mer å hente på situasjonsforståelse, rutiner og oppdragsbeskrivelse, enn på å utstyre "Ola Betjent" med skytevåpen. Iallefall hvis det er et mål at publikum stort sett skal overleve sitt møte med ordensmakten.

Da er jeg sikkert mye dårligere enn dere andre til å skyte. For det hender innimellom at jeg skyter oppfølgingsskudd/fangskudd.

Jeg bruker kombien som en enkeltskuddsrifle med en haglepipe. Ser derfor ingen grunn til å ikke stille samme krav til den som jeg gjør til ei rifle. Brukes på rådyrjakt med hund, bukkejakt, beverjakt, gaupejakt og åtejakt på rev og gris. Bruker den nesten aldri uten sikte, enten en 2,5-10x56 Swarovski eller Doctersight III. Da er det helt greit med rifla på fremre avtrekker og oppspenner. Har vel fluktskyti en fuggel eller to sånn halveis i ørska, men det er rein bonus. For den som bruker et kombinertvåpen som ei hagle med ei riflepipe, så er det sikkert ikke noe problem med lodda piper og klatring. Og skal en ha kombi så bør vel den ha sikring istedenfor oppspenner og hagla på fremre avtrekker. Kikkerten bæres da med fordel i et kogger og smekkes på ved behov. Men en bør da kanskje vurdere om en ikke heller kunne hatt en drilling.