Dagl

Jaktskyting er blitt definert som sport og ikke jakttrening. Jeg er helt enig i det. Dagens jaktskyting (ihvertfall på riflesiden) er en sport utført på høyt plan. De som er i toppen er skyttere som satser, og som utøver sin sport på topp-plan. Men er det riktig at dette skal ligge under NJFF? Er det ikke da på tide å løfte sporten dit den hører hjemme, under Norges Skytterforbund? Så kan NJFF fortsatt ta seg av sine, nemlig jegerne. Når NJFF sier at de skal satse på jaktskytingen som en sport, mener jeg de jobber utenfor sitt område. For NJFF er da ikke ett sportsforbund? Ett alternativ til dette, er å skille ut de som virkelig satser i egne klasser. De heter idag Sporter-klasser. Men, som påpekt tidligere i tråden, er det en del som skyter i Jeger-klasser, spesielt JegerA, som også virkelig satser på sporten. Bare at de holder seg i jeger-klassen, da resultatene her synker raskere enn i sporter. Ergo kan man få premie selv på en dårlig dag. Jeg er helt enig med Sniper-Arne i dette, og jeg tror det er ett stort problem for å få med JEGERNE. Jeger klassene er opprettet for gruppen JEGERE som møter opp, og man så at man burde dele klassen opp etter resultat. Dette tror jeg fungerer, og alle finner sin klasse i teorien. Men, sålenge man stopper i JegerA og ikke kommer lenger, så hoper det seg her opp av skyttere som er meget gode og som dominerer. Tidligere var det slik at man gikk videre til SporterB dersom man oppnådde kravet, men det ble endret (jeg tror det var ved forrige regelendring). Ved å gjeninnføre dette, ville man fått sendt de gode skytterne videre i klassene, slik at de som klassen er tiltenkt har en mulighet. Det er flere skyttere i JegerA som er gode nok til å vinne stevner, og som iblandt gjør det. Hvorfor skal ikke de konkurrere i samme klasse som Sportere? Det er ikke KRAV om tungt gevær, stjernekikkert og skytedress fordi man skyter i sporter-klassene! Å opprette en NM-tittel i begge klasser tror ikke jeg er veien. Det vil bare øke trykket på JegerA-klassen da flere vil søke seg dit det er enklest å hente seg en NM-tittel. Det er mange nok konkurranseskyttere i JegerA som det allerede er. At jegere ikke tenker på jakt og skyting i Mars tror jeg er feil. Det stemmer sikkert på noen, men jeg tror disse utgjør en liten del som mener selv 30 treningsskudd er for dyrt, og er kun med på jakta for å få sin andel av kjøttet. Disse får man ikke med uansett Jeg tror imidlertid at mesteparten av jegere synes det er morsomt å skyte litt. Men det må ikke bli for alvorlig. For 15-20 år siden hadde jaktfelt en veldig stor andel skytter i mitt distrikt (søndre Hedmark). Hit kom alle og forsøkte seg. Fra jegervenner som kun skjøt det lokale stevnet, via jaktfelt-konkurranseskytter og til og med DFS-skyttere deltok med sine Kongsberg-mausere med diopter. Jeg var da selv en slik DFS-skytter. Jeg deltok på jaktfelt fordi det var gøy! DFS-felt hadde alvoret, resutlatet telte i en cup, eller det var ett mesterskap. Mens jaktfelt var bare fordi det var gøy. Slik tror jeg at 80% av skytterne den gang hadde det. Både DFS-skytterne, og de jegere som kun skjøt ett stevne, var der fordi det var morsomt. Mange kom til det lokale stevnet fordi det var morsomt å skyte på dyrefigurer som lignet jakt, samt at de gjerne hadde en intern konkurranse med nabo`n eller jakt-kameraten. Man tuslet rundt løypa, pratet med alle og skjøt innimellom. Man koste seg på runden, selv om resultatet ikke alltid ble fullt hus. Mange av disse har vi nå mistet, og jeg tror det er fordi det idag er for stor terskel for å reise på stevne. Stevnene er blitt for alvorlige, sporten er blitt for alvorlig, og disse som tidligere slengte seg med på det lokale stevnet føler seg fremmed. Både fordi det flommer over av toppskyttere som de må konkurrere i samme klasse med, og fordi holdene og blinkene ikke har noen relevans for dem. Samt at den uformelle tonen langs løypa er borte, erstattet av en noe trykket ladning og redsel for å miste ett innertreff. Bruk jeger-klassene til å favorisere jegere og ikke konkurranseskyttere. Lag blinker med store yttertreff og små innertreff, samt poengdeling for skille. Lag holdene slik at jegere kjenner seg igjen. Svært få skyter f.eks stående med rifle på skjære på 50 m. Bruk figurer hvor bildet av dyret er bra, ikke figurer som har som hovedformål å vise grensene for ytter/innertreff i stjernekikkertene. Få tilbake den uformelle tonen og stevnet for jegerne, og la konkurranseskytterne konkurrere med hverandre. Nå vil jeg sikkert få svar om at dersom konkurranseskytterne ikke arrangerte, ville det ikke blitt stevner. Det er helt korrekt, det er disse som er ildsjeler og legger ned arbeid i å arrangere stevnene. Men det burde vel være interesse for å få fleste mulig startende, noe som ville gi ett større overskudd på stevnet? Mange tror sikkert jeg er en Jeger-skytter som vil ha unna konkurrentene. Det er feil, jeg skyter i SporterB, og ligger i midten av denne klassen. Min intensjon er imidlertid å få flere på stevner, og at økningen bør komme fra de som virkelig trenger treningen. Samt at jeg tror det er ett stort "marked" i å få med de som synes det er morsomt å skyte litt, men som idag ikke møter opp av ovennenvte grunner. Mvh Dagl

Jeg kan bidra med noen i Sverige, dersom det er interesse; http://www.jaktia.se/ http://www.idefixteko.se/ http://wildo.e-butik.se/ Vet at det kan være toll og tull med innførsel fra Sverige, men siden det var en "svensk" avdeling... Mvh Dagl

Jeg er litt enig med Myrsken. Jeg synes sportskytterne dominerer jaktskytingen idag (jeg berører rifle-grenene, da jeg ikke har kjennskap til hagle-grenene). De fleste som skyter idag skyter for konkurransens skyld. Disse vil gjerne at man lager konkurransen vanskeligere (lengre hold, mindre blinker, kortere skytetid) for å skille de gode skytterne. Samtidig klager de over at det er så få som stiller opp på stevnene (noen skal jo betale premiene deres også....). Om poenget er å øke deltagelsen, er vel "markedet" størst blandt vanlige jegere! Avskaff sports-vinklingen, lag enkle runder med store blinker. Gjerne med mulighet for å representere elglaget (da går man imidlertid litt utenom NJFF....). Årsaken til at jaktfeltskyting overtok mye av interessen fra DFS-felt, var at jaktfeltskytingen var enkel å være med på. Man kunne ta elgrifla av veggen, skyte inn sånn passe på 100m og delta. Idag føler man seg fremmed i vrimmelen av dagfinrud-dresser og sauere med stjernekikkert. Akkurat som man gjorde tidligere på ett DFS-feltstevne... Nei, drei jaktfeltskytingen tilbake til "orginalen", så vil også flere dukke opp. Og ikke minst, de som da dukker opp, er dem som virkelig trenger det! mvh Dagl

Dette tror jeg er gjengs over hele landet, og jeg mener ikke å svare direkte på ditt innlegg. Tar imidlertid denne setningen som ett eksempel. Jeg tror at noe av årsaken til at det er som du beskriver, er nettopp at jaktfeltstevnene har så små blinker at de ikke har noen tro på å treffe de. Da gidder de ihvertfall ikke å komme og gjøre seg til narr mens en gjeng topp-utstyrte, topp-skyttere skyter bort innerblinken....... De som VIRKELIG trenger å være med på stevner, anser blinkene, holdene, utstyret, miljøet så fjernt og skremmende at de ikke gidder å stille opp. En av de tingene man kan gjøre med det, er å bruke store figurer. For å skille eliten, bruker man figurer med store yttertreff, små innertreff. Man bruker ett, eller flere hold med poengdeling som skillefigurer. Verre er det ikke. At det er NM, og landets beste skyttere er tilstede, endrer ikke dette. Jeg har aldri deltatt på karusellen BJOF som nevnt over, men det høres ut som om de har skjønt det. Lær isåfall av dem! mvh Dagl

Ja, ett sted der ville jeg tro det er mulig å komme ned på. Ihvertfall 15mm. Da jeg skjøt 50m, krevde jeg at ammunisjonen burde samle slik at det blir ett noe lurvete hull av samlingen. Jeg forutsetter at man måler ytterkant av kulehullene. Kula er jo 5,2mm og det burde gi en samling på 7-8mm. Uten at jeg noen gang målte samlinger direkte. Om man forlenger det til 100m, skulle man vel havne i det området du nevner over. Når det er sagt, så opplevde man med treningsammo at enkelte skudd brøt samlingen. Jeg opplevde ikke store problemer med dette, kanskje 1 pr. 10-20 skudd. Disse satt imidlertid i samlingen, men stakk seg ut av hullet. Som regel ikke med papp mellom gruppen. Når det gjelder vind, så vet jeg at enkelte bruker skiskytter-ammo, som er noe kraftigere og tåler noe mer vind. mvh Dagl

Jeg synes det høres mye ut, ville ikke vært fornøyd med det mvh Dagl

Jeg har ikke brukt mye Sauer-løpet i .22 på 100m. Men, jeg har brukt det MYE til 50m miniatyr-skyting på 90-tallet. Min erfaring, og den gjengse oppfatning, er at .22 - løp er veldig individuelle på ammunisjon. En ammunisjonstype med ett lot-nr kan man få kjempesamling i ett løp, og den trenger ikke samle i det hele tatt i neste løp. En annen lot kan være helt annerledes. Dyr konkurranse-ammunisjon er jevnere. Ved testing kan man finne lot-nr som går veldig bra med billig treningsammo. Jeg stod en dag på Norma og testet i mitt løp (Sauer), skjøt faktisk dette varmt (eneste gangen jeg har opplevd..). Alle lot-nr med trenings-ammo de hadde (Norma nr 3) gikk fra dårlig til kanskje brukbart. Helt til jeg forsøkte Norma Jaktmatch, som jeg hadde god erfaring med fra før. Der satt den. Kjøpte 5000 skudd Norma Jaktmatch, og 1000 Norma Nr 1 (konkurranse-ammo). Poenget er at dette må man helt enkelt teste i det gevær man skal bruke. Absolutt mulig å finne gode samlinger blandt billige patroner, men man må teste lot-nr for å finne den. Ett tips er å se på Norma Jaktmatch, vet imidlertid ikke prisen på de nå. Mvh Dagl

Du har fått miragebånd til en Sauer 200 STR. Den bøylen som passer til skruen fremst på løpet på ditt våpen, skal festes til en skrue i forenden av låskassa på Saueren. De to "klørne" i andre enden, skal festes i to utstikkende stifter i framsiktet på Sauer-løpet. Du forsøker altså å montere det motsatt vei enn slik det er tiltenkt. Får man festet det, er effekten den samme. Siden du ikke har samme framsiktet, blir miragebåndet litt vanskelig å bruke uten modifikasjoner. Jeg ville laget ett feste av fiskesene, tynn ståltråd eller lignende mellom "klørne" og det fremste kikkertfeste. mvh Dagl

Har to Gordonsettere, så den rasen må jo ihvertfall nevnes. Men kan godt tenke meg korthår Vorsteher. Som stående fuglehund er ellers alle bra bare de tar stand, og vet å begrense sitt søk. Beagle til rådyr/hare Til ren harehund, samt noe rev ... hvilken som helst som jager bra og ikke minst er flink til å ta ut. Til elghund ... Norsk Grå eller Jämt. Ellers har jeg forkjærlighet for Finsk Spets (har hatt en i tidligere år). Mvh Dagl

Kulda er neppe det største problemet så lenge hunden er i aktivitet. Da bør det nok nærme seg -15 ihvertfall. Snøen er det verre med, men det er jo ikke verre enn å reise hjem når bikkja er sliten. Lykke til! Mvh Dagl

Det vil si at med en rekyloperert O/U, så vil man ikke få avsted andreskuddet dersom patronen i nr1 klikker?

Omega: Det er herlig å debattere når man kan avvise alle mot-argument og mot-debattanter med at de er useriøse og tullete, ikke sant? Du har anklaget meg en gang for å være useriøs. Jeg refererte til at den eneste årsaken til at man vil ha ulv, er at man føler seg trist fordi man ikke vet at den er der. Det samme sa ErikD i sitt innlegg. Faktum er at dette er det nærmeste en konkret årsak til å ville ha ulv i landet denne tråden har framvist. Så hvorfor avfeier du at vi påpeker dette? Kom isåfall med konkrete årsaker, eller ihvertfall flere dersom du mener dette er feil. Fra min side var det overhode ikke noe forsøk på å latterliggjøre de som ønsker ulv, det var en konklusjon så langt i tråden. Det samme har faktisk ErikD gjort i sin tråd. Han beskriver realiteten. Tristheten over å ikke vite at vi har ulv i landet, kontra tristheten over for eksempel tap av sin hund. Dette er ikke tullete og tøvete, dette er en faktisk konklusjon så langt i tråden. Du sier også i ett innlegg over at du egentlig har ganske stor forståelse for å fjerne ulven, men at du ikke ønsker å bli identifisert sammen med de som utgjør motstand-siden. Av den grunn velger du å være for ulv. Hvor saklig begrunnelse for ditt valg mener du dette er? Hassel: Du sier også at årsaken til at du ønsker ulv er mest basert på føleri. Og så velger du tilhenger-siden fordi du har hørt så mye tåpelig av motstandere av ulv. Jeg har også hørt mye tåpelig av tilhengerne av ulv. Jeg vil la den ballen ligge, men mitt inntrykk er at begge sider er nokså like gode der. Begge velger ståsted i debatten på svært tynne grunnlag synes jeg. Husk at motstander-siden har svært realistiske tap som motiver og argumentasjoner for sitt ståsted. Dere velger side i en debatt om noe som påfører mange mennesker svært reelle tap på et så svakt grunnlag? En av de tingene som stadig vekk blir trukket fram som tåpelig, er at motstander sier at folk som ikke har kjent problemet på kroppen heller ikke vet hva de diskuterer. La oss tenke oss en person som for eksempel har funnet igjen sin hund dagen etter den forsvant, halvt oppspist av ulv. Når han møter dere to i en debatt, har dere virkelig ingen forståelse for at han mener å ha bedre grunnlag for å delta i debatten enn dere? Jeg vet at jeg også denne gangen skriver ett OT-innlegg. Det ser imidlertid ikke ut til å komme flere forslag på løsninger, og jeg synes det som har fremkommet og som jeg har kommentert over nærmer seg kjernen i den skarpe linjen mellom tilhenger og motstandere. Ihvertfall sett fra mitt ståsted. Mvh Dagl

Her er også link til en bok om rovdyrangrep - dersom interesse: http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produk ... tId=146512 Mvh Dagl

Jeg flår nøye, forsøker å ikke få fett på skinnet. Jeg skraper aldri. Salter med havsalt, husker ikke hvor mange kilo (2-5kilo) det er i posen jeg får kjøpt på den lokale Joker`n. Men jeg bruker omtrent tre kvart av en slik pose på ett skinn. Er nøye med å få salt helt ut i alle kriker og kroker. Saltlag på et par cm. over hele skinnet. Bretter alle sider inn, og ruller sammen. Jeg har aldri fått hverken bortskåret skinn, eller hårløse flekker på skinn som er beredt hos Roars Pels. Mvh Dagl

Først av alt synes jeg det var j...lig tøft av deg å ta den turen, ettersom du er mørkeredd. Det var nok en kjempeterskel som krevde mye vilje og ikke minst mot! Gratulerer med seieren! Dette kan nok også ha bidratt til frysingen. Du føler deg alment lite komfortabel, og merker de minste tegn/signaler på ubehag. Som flere har vært inne på, sørg for god isolasjon mot bakken. Er liggeunderlagene for lite, lag deg en "seng" av granbar. Jeg forstod det slik at dette var i skogen. Gode ullundertøy og varme mellomplagg. Ikke ytterplagg i soveposen. Helt ned i soveposen, og gjør det så tett som mulig. Om soveposen er for stor, sørg for at det ikke blir store luftlommer som men ikke klarer å varme. Pakk det istedet inntil deg. Du har forstått riktig. Og ja, det ER kaldt å stå opp. Men som du sier, det er bedre å sove godt.. Lykke til videre! Mvh Dagl

Han kanskje bare skyter jaktskudd på elg under 50 meter for alt vi vet. Vi KAN ikke vurdere personer som skadeskyttere ut fra resultater på en bane. Det eneste som avgjør om en jeger er mere potensiell skadeskytter enn andre, er hvor langt han strekker SIN grense. Det kan like gjerne være en eliteskytter som drister seg til å skyte på løpende elg på 150 meter som det er denne jegeren som kanskje ikke skyter før viltet er nære nok og står stille. Å trene er bra. Å oppmuntre til trening er bra. Men å tro at man senker antall skadeskytinger ved å gjøre skyteprøven vanskeligere, har ikke jeg noen tro på! Mvh Dagl

Din første respons på mitt kontra-spørsmål var: Jeg forventet en kommentar fra deg og en redegjørelse for de konkrete ulemper man måtte ha ved å fjerne ulven. Så kommer kommentaren under: Jeg må si jeg ble skuffet. Istedet for å komme med ett velfundert svar på mitt spørsmål som du lovet, forsøker du å snu mitt spørsmål tilbake. Til det vil jeg si at det er en god del konkrete ulemper ved at man kutter ut jakt. Kjøttverdien av jakt er faktisk stor, jakt og jaktutstyr har blitt en industri da jegere legger ganske mange penger i sin hobby, en del personer har sitt levebrød av å avle opp, trene og tilby tjenester rundt jakthunder. Meddebattanter kan sikkert komme på en del nye ting. Ikke minst livskvalitet til det store antall personer som har jakt som hobby og iblandt livsstil. Ulvedebatten handler heller ikke bare om jakt, jakthunder og husdyr. Livskvalitet til folk som bor i ulveutsatte strøk som ikke tør gå i skogen på tur eller for å plukke bær. Man tør ikke slippe barna ut å leke på tunet, og ihvertfall ikke i skogen. Vanlige hunder som blir tatt av ulv på gårdsplassen.. Listen blir som du skjønner lang! Jeg kan foreløpig ikke se at listen over ulemper ved å fjerne ulven har blitt så veldig lang. Til slutt avviser du i realiteten mitt opprinnelige innlegg, som du ønsket velkommen tidligere på dagen. I starten av tråden sa du at du ønsket å forsøke å forstå motparten og dens argumenter. Det er vel ingen tvil om at motparten stort sett ønsker ulven fjernet. Den siste del av det jeg har kopiert over, viser at du ikke ønsker å forstå i det hele tatt. Tvert imot, ønsker du ikke innlegg fra motparten velkommen lenger. Dette er OT i tråden, og man kan sikkert si at jeg nå tar mannen istedet for ballen. Jeg er klar over det, og det vil ikke skje igjen. Nok om det! Så langt i tråden har det framkommet at fordelene med å ha ulv er å bevare mangfoldet, og at livskvaliteten til en del personer høynes bare ved at de vet at ulven er der. I tillegg til at man i mangel på konkrete fordeler gjemmer seg bak myndighetenes vedtak og forpliktelser slik du også gjør over. Når det gjelder mangfoldet, så er det dokumentert at ulvestammen kommer fra russland/finland, og egentlig ikke trenger særlig beskyttelse. Å sammenligne med tigre etc. i andre land, som hadde blitt utryddet på verdensbasis er tull. Å diskutere om ulven er innvandret eller innført er av akademisk interesse. Poenget er at ulven vi har her ikke er særegen, og at den overhodet ikke er utrydningstruet. Om vi fjerner ulven i skandinavia er den ikke i nærheten av å være truet på verdensbasis. Jeg beklager, men jeg kan ikke så langt se at noen av fordelene med ulv oppveier ulempene den medfører. Min løsning er å fjerne den. Om du ikke liker svarene du får, vel det er nå slik her i verden at man må ta hensyn også til svar man ikke liker. Kanskje det rett og slett ikke ER noen andre løsninger som fungerer bedre? Jeg tror ikke det. Motstandere av ulv kan framvise en rekke konkrete ulemper ved å ha ulv. Siden ingen av disse ulempene har verdi, ønsket jeg å belyse hvilke fordeler det er ved å ha ulv, eller hvilke ulemper det medfører å fjerne den. Siden disse må være langt mere tungtveiende. Så langt synes listen kort. NÅ har jeg argumentert for mitt forslag, og siden trådstarter har ombestemt seg og ikke vil høre på min mening lenger, så skal jeg ikke forfølge dette lenger. mvh Dagl

Dette er likt opplegget til å ta storviltprøven på elgbane-programmet. Såvidt jeg husker står det ingenting om at det skal være åpent stevne, altså har vel alle lag muligheten til å arrangere slike prøver? Mvh Dagl

Det er stilt spørsmål ved om mitt kontra-spørsmål hører hjemme under denne tråden. Hassel som er trådstarter ønsket spørsmålet velkomment, av den grunn vil jeg ikke legge det i en annen tråd. Det er stilt spørsmålstegn ved om vi har rett til å tilpasse naturen til oss, og til den mest økonomiske form. Til det vil jeg si at det er gjort av våre forfedre ved at ulven ble fjernet. Ulven var borte, så kom tre ulver fra øst og slik startet dagens ulvestamme. Det er vel godt nok dokumentert at dagens ulvestamme er innvandre fra russland/finnland, med eller uten hjelp, og således gjeninnført. Slik jeg ser det, er vi nå i ferd med å reversere en tilpasning som allede er gjort av våre forfedre. Hvilken rett har vi til å gjøre det? Jeg håper forøvrig at det dukker opp flere svar på mitt spørsmål. Til nå sitter jeg igjen med at det eneste ulempen er at man blir trist ved å tenke på at den ikke finnes. Beklager, men jeg synes ikke det er godt nok argument stilt ovenfor de konkrete ulemper som motstandere kan vise til. mvh Dagl

Den opprinnelige årsak til at storviltprøven ble innført, var at man skulle tvinge jegere til å skyte inn våpenet med aktuell ammunisjon før man dro på jakt. I det henseende har storviltprøven fortsatt sin misjon, nettopp ved å oppdager løse skjefteskruer etc. Dersom man har behov for å skyte opp med 15 rifler hvert år, skjønner jeg det blir kostbart. Jeg skjønner imidlertid ikke vitsen med det, men det er opp til hver enkelt og jeg skal ikke blande meg i det. Jeg er helt sikker på at de absolutt fleste her ikke har behov for storviltprøven. Kammeret frekventeres av over middels interesserte jegere/skyttere. For disse synes det å plassere de 5 skudd innenfor ringen samt å holde våpen og ammunisjon i skikk så naturlig at å måte bevise det er unødig. MEN, jegere består av mange fler enn de som er her, og mange er ikke så interesserte i våpen og jakt som oss. Hvem skal avgjøre om hr. Hvermansen har trent, og sørget for at alle hans 15 rifler er iorden? Eller at han har skutt inn med jaktammo med samtlige rifler? Nei, jeg mener vi må beholde skyteprøven, med oppskyting for alle våpen. Å innføre et maks antall forsøk, kan høyne nivået på trening og skyting. Jeg tror det er bedre. Mvh Dagl

Jeg er helt enig med ak i utgangspunktet. Det er ikke ferdighetene på papp som avgjør om det blir skadeskytinger. Det er ferdigheter i felt og i å vite sin begrensning som avgjør det. Men man ser at enkelte ikke kjenner sine begrensninger, og å skyte på bane KAN medføre at man blir seg noe mer bevisst. Antall skudd tror jeg imidlertid ikke er viktig. Mvh Dagl

Jo, men de som ikke ønsker ulv, kan vise til KONKRETE tap. Jeg er enig i din konklusjon at det er tatt mere hensyn til de som ønsker å vite at det er ulv i skogen. Jeg synes imidlertid dette feil, da jeg ikke ser de store ulempene noen måtte ha ved at ulven ble fjernet. Derfor spør jeg hva man konkret taper ved å fjerne ulven? Mvh Dagl

Forskjellen er at en jeger med aldri så mye skytetrening også kan komme til å skadeskyte! Om du vil påtvinge så mye treningsskudd at det aldri blir skadeskyting, tror jeg du har en lang vei å gå. Antall treningsskudd må være opp til hver enkelt. Antall forsøk på storviltprøven trenger ikke være det. Da vil korrekt antall treningsskudd komme av seg selv. Forøvrig er jeg litt mer på den siden at man skal få lov til å jakte selv om man ikke er toppskytter. Det som virkelig gjelder, er å vite sin begrensning. Det gjelder også gode skyttere, de kan tøye grensene like mye som en dårlig. Og for å ta ditt eksempel med svømmeren som akkurat har lært å svømme 25 meter. Vedkommende hadde trolig aldri begynt å svømme dersom han hadde sett at lengden var flyttet til 200 meter. DET kalles å kjenne sin begrensning! Mvh Dagl

Jo, jeg er klar over at myndighetene har bestemt at ulven skal være her, og at vi må forholde oss til det. Jeg vil imidlertid si at framtidens avgjørelser KAN bli at vi har alt fra 0 til mange hundre ulver i Norge. Den avgjørelsen jeg håper på personlig er nok utopisk, men man vet aldri. Og en del av de forslagene som har kommet i tråden, er å få ulven vekk. Og dette med nøktern og saklig argumentasjon. La oss si at vi ikke "gjemmer" oss bak at det er vedtatt at ulven skal være her, og late som om det ikke kan gjøres om. Hele tiden føles det imidlertid som at det er lokalbefolkning og jegere som må argumentere for hva de taper med at ulven gjeninnføres. Alt fra å bli regelrett overkjørt og ignorert, til å bli idiot-forklart har vært deler av responsen. Respons i retning av at de er noen tullinger som tror at ulv kan ta mennesker, eller at det er tull å si at livskvalitet er ødelagt for mange da man ikke trenger være redd ulv, anser jeg som dårlige. Jeg vil nå istedet snu det litt på hodet. Jeg vil gjerne at rovdyrtilhengerne forteller hva DE taper ved at ulven hadde blitt utryddet? Både personlig, og for storsamfunnet som har bestemt at den skal være der. Bønder påviser tap av husdyr og beitemark. Jegeren beviser tap av jakthunder, mindre vilt og tapte jaktmuligheter. Generelt vil en stor del av lokalbefolkningen der ulven ferdes påpeke tap av livskvalitet. Hva vil man KONKRET tape ved å ikke ha ulv i landet? Hassel, du kan gjerne påpeke at det ikke er dette tråden handler om. Jeg er en nullvisjon på mitt forslag til løsning, da jeg ser mange ulemper og egentlig ingen fordeler ved å ha ulv i Norge. Derfor denne vinklingen. Akkurat som du er interessert i å høre og forsøke forstå motparten, er jeg nå interessert i å høre hva man virkelig taper ved å ikke ha ulven her. Mvh Dagl

Dette innlegget kunne du holdt deg for god til å poste! Til Bjer: Det viktige med en slik situasjon er at man ihvertfall lærer av den slik at det ikke er helt forgjeves. Det later det til at du har gjort. Du kommer nok til å minnes den lærepengen for all tid. Å trene med skytevåpen kan man gjøre i det uendelige. Man får aldri trent nok! Og jo mer man trener, jo bedre man blir, desto mer tøyer man grensen. Slik sett er alle potensielle skadeskyttere! Alle situasjoner i skogen er spesielle, og vanskelig å trene på forhånd. Det som er viktig er at man vet sin begrensning. I tillegg kan uforutsette ting skje, som en kvist du ikke så, dyret kan plutselig ta ett steg eller hopp.... eller lignende. Kort sagt, ting kan gå galt. Som flere har nevnt, man har ikke jaktet mye om man ikke har opplevd det. Det viktige synes jeg er hva man gjør når det fatale er ett faktum. Og det er vel her feilen din ligger, som andre har påpekt. Det gikk unødig lang tid, og mye rot før godkjent ettersøkshund var på stedet. Bortsett fra det ser jeg ikke at du har gjort annet enn andre ville ha gjort. Kom deg ut på jakt igjen, med denne lærdommen i bagasjen er du dyktigere enn før! Mvh Dagl