vingemutteren

Monterte min i går (på min CZ452 Varmint 17hmr, siden jeg er tom for amo på 223'n). Veldig grei klikk klikk klikk justering (minner litt om diopter innstilling ja med sine "grove" 1/4" klikk som faktisk stemmer med markeringene). Tynt mildot retikkel og under innskytinga på 50m ble det for første gang 3skudd hull i hull med denne rifla (flere ganger etterhverandre), dette mest siden jeg kunne skyte omtrent hvor jeg ville i klistrelappen (så jo alt til en forandring). Så langt lystrer den kneppa høyre og venstre, opp og ned uten ett kny. Var litt spent på dette siden jeg i farten måtte bruke BSA sine rimlige luft/22 ringer. Retikklet står tydligvis litt vridd i forhold til tårnene, jeg vatret siktet opp mot kassa med vater på tårnet og kassa. Dette ble altså ikke helt bra (retikklet er vridd litt med urs), så når jeg skrudde meg opp til hundre meter, dro kula 4-5cm ut til høyre (max 2 cm p.g.a vinden). Og muligens litt p.g.a meg som konsentrete meg mest om høyden, men tre 3 skudds grupper havnet alle på samme sted sideveis dog i forskjellig høyde ettersom jeg skrudde meg opp (sideveis rørte jeg ikke siden den var dead on på 50m). Neste blir å få vridd retikklet riktigt i forhold til kassa, og så er det å skrive et balestikk kort på 17hmr. Siktet ble jo i utgangspunktet kjøpt til denne rifla, men skulle brukes på min T3 inntil videre. Men nå vurderer jeg å ta inn ett til til T3'n (har ikke lyst til å ta det av igjen, det passer så godt der det står nå). Min vurdering så lang, er at siktet er mye for pengene, det ser for meg ut til å vere klart helt ut til kantene, fast fokusen fungerer greit (litt treg til å begynne med). Retikklet er litt skjevt i forhold til tårna (men det er vel ingen krise tror jeg?). Tynt mildot, klar optikk (ikke prøvd i motsol enda, men jeg ble i hvertfall ikke sjenert av gulstikk så jeg la merke til det). Trenger nå mere tid til å bruke det, slik at jeg kan gjøre meg opp en mening om gulstikk etc. Under innskytinga var det varierende skydekke (litt tungt og grått til tider), men alt ble lysere når en så gjennom siktet. I tidligere tester av dette siktet, har øyeavstand blitt bemerket som vansklig å få rett, jeg er brille bruker og var bekymret nettopp for dette. For min del er dette absolutt ikke noe problem (heldigvis). Kjøpte hos DnR Sports Og det eneste jeg har å bemerke er at han var sen til å belaste visa kortet (måtte mase litt), men rask til å sende. (OBS! Andre har raportert at der kan være problemer ved å handle hos DnRSports). DnRSports sender alle kikkertsikter med USPS (dvs den je..a posten får kloa i pakken i norge, og de er trege ). Pris sikte 209$ frakt ca 55$ kurs visa 5.2kr og kurs mva 5.07kr (altså 1373kr + 335kr = ca1700kr). Verdt å merke seg er at jeg også tok hjem en chrony så frakten blie i mitt tilfelle delt på to ting. Noe som for meg gav ett sikte til ca1530kr og en Gama Chrony med printer og veske til 1370kr. Alle avgifter betalt. Tror nok jeg trygt kan gamble med garantien til de prisene der.

La meg spesifisere at her har Hassel helt rett (i tilfelle noen missforsto meg). Man må for all del ikke kutte noe under 47cm uten å ha godkjent løyve. Anngående Alm saken: Hassel, der hadde jeg misforstått hva som var grunnlaget for den saken med Alm. Takk for korrigeringen.

Så vidt jeg ser gir ikke rundskrivet noe minste cm krav til hundefører børse, der står følgende: " Når det gjelder rifler skal minimumslengden på løpet være 47cm. Det kan gis dispensasjon til kortere jaktrifler til hundefører med ettersøkningshund, som skal bruke våpnet ved sporing av skadeskutte dyr." I hht. rundskriv 2004/10 pkt. 2. Rundskriv som omhandler våpenlengde er: G-80/94. 2004/10 pkt. 2. Dette er tatt ut av A Walls samensatte våpenrundskriv (anbefales). Ville ha søkt om disp ned til 40cm om jeg var hundefører. I dette rundskrivet står det forøvrigt også at fast lyddemper o.l "inngår ikke i pipelengden" Noe som vi jo vet POD har tapt i retten mot Alm på.

Hei, kunne man legge inn funksjonen som gjør det enkelt å lage oversiktlige linker? Så man kan ha det slik som dette: Modell 41 Isteden for dette: http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=10001&catalogId=10001&langId=-1&productId=14739&tabselected=tech&isFirearm=Y&parent_category_rn= Og for den som lurer på hvordan man gjør det manuelt, så er det slik: (her vist med en forkortet url for enkelhest skyld) Her har jeg lagt inn linken som vanligt: http://www.smith-wesson.com/ Fjern ] i og bytt den ut med = Så den ser slik ut: Legg så inn en maken hake parantes som vi har fjernet forran den siste [/url'>, så det ser slik ut: ] Mellom de to hake parantesene, skriver en så inn en kort og beskrivende tekst. Her Modell 41 Slik: ]Modell 41 Kombinerer en hele regla, så bli det en kort og oversiktlig link, som slik: Modell 41 Og slik ser selve url'n egentlig ut: [url=http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=10001&catalogId=10001&langId=-1&productId=14739&tabselected=tech&isFirearm=Y&parent_category_rn=]Modell 41[/url] Som en ser, betydligt ryddigere med ett par ord enn opptil flere linjer med adresse. Takk til Fulmen for tipset om code tags

He he, klarte tilslutt å treffe en telefonstolpe på ca 150m avstand med nevnte Modell 41 (har sjøen som bakgrunn å sikte inn etter), men det som imponerte mest, var at de fleste skuddene lå innenfor en halv meter til hver side av stolpen. Ellers så prøvde jeg en High Standard i går (ett av de gamle klubb våpnene). Den var tung, modell 1911 vinkel på grepet. Jeg likte den, men jeg ble sliten av den ganske fort. Om jeg skjøt fort så skjøt jeg bedre med den enn Pardinien (virker som om vekten gjorde den roligere å håndtere på raske oppfølgningskudd). Men husk at jeg offisielt først startet med pistol i går når dere vurderer mine utsagn.

Vil dere ha inn infoen i denne tråden, eller i en annen tråd? Kansje som PM til 375 H-H? Regner med vi må gjøre som på sluttstykke, der brukerne legger ut infoen. Bare med den forskjellen at en eller annen må ta ansvaret med å samle opplysningene fylkesvis, slik at infoen blir brukendes som oppslagsverk (det funket ikke på SL, der stoppet det med at infoen kom inn). Hvordan vil en så ha infoen (foreslår ett standard oppsett som alle som melder inn bør følge), kansje noe ala dette: Hvor: Møre og Romsdal. Haram Komune. Hildre. Navn: Hildre skytebane. Hildre og Brattvåg Skytterlag (DFS). Godkjent til: Riflebane, godkjent på 100, 200 og 300m. Utstyrt med: Elektronikk og skyttergrav med manuelle heiser 100m (3 elektroniske skiver + 3 vanlige). Manuell utbering av skiver til 200m (plass til 3 elektroniske skiver, men kabel i ustand). Skyttergrav med manuelle heiser 300m. Kart: Hildre-Skytebane Ekstra info: Eldre bane med lav bygningsstandard. Lav medlemskontigent, krav til dugnads innsats. Gonger utplassert på 200m og 300m. Private gonger utplassert innenfor sikkerhetssonen på 400m og 500m (kan variere). Aktivitet lav (hovedsaklig jeger basert). Bomvei (gratis for brukere av skytterbanen opp til skytterbanen, husk å lukke bommen for hver passering).

Nei, loven og PODs praksis er fortsatt ikke sammenkjørt (altså er det 47cm som fortsatt er det POD godkjenner uten krangel og lovtrekkere). Håper på at det blir på europeisk standard (som jeg har forstått er 40-41cm????). Altså en betydlig mere håndterbar lengde for en god del aplikasjoner (samt viktigst av alt, noe som gjør handel og godkjenning av våpen enklere). Men det er vel å tro på julenissen, POD og Departementet har aldri klart å bruke hodene til noe som ligner fornuft før. Så hvorfor forvente det nå.

Smetter inn med ett spørsmål: Hva synes eller vet folket om Smith&Wesson Model 41? Modell 41 Jeg har tilgang på en eldre en (fra da de ble håndlaget). For og imot denne som 22lr pistol?

Har jo som sikkert enkelte vet fra SL tråden, både L1T,L2T, L2T v2.0, L1T v2.0, T1 og en av de små til nøkkelhanka. L1T har levd ett stille liv i fruens jakker, mens L2T har hatt ett helvete på jord (som lampe for en maskinarbeider som har mistet den ned en 4-5 ganger, d.v.s. meg). Har nå etter ett par års misbruk, fått litt dårlig kontakt på laveste stille, menst full guff funker uten kontaktproblemer (den lykta er jeg avhengig av for å kunne gjør jobben min). 4stk L1T v2.0 lever ett hektisk familieliv hos min brors familie (det fikk en hver i julegave i fjor, og det har med tiden blitt en mere og mere populær julegave, alle bruker de over alt ). L2T v2.0 som jeg selv har, henger normalt i beltet på feltbuksa mi, og er med på skyting og så store turer den runde kroppen min orker Ikke ett hikk her heller. Disse er altså en litt kraftigere versjon av de gamle lyktene (og det merkes ). Bakdelen med L1T/L2T (uansett versjon) er at de har vert vansklige å finne en stund. Det jeg liker best med de er at de har kun to lysstyrker og ikke masse dill for å få dem til å virke som tiltenkt. På eller av med knappen, vri for høy eller lav styrke. Genialt enkelt og funksjonibelt (akkurat nå er L2T v2,0 til salgs hos https://www.fenix-store.com/product_info.php?cPath=22_69_71&products_id=335 T1 går på CR123A batterier, og er endel tykkere og kantete (rå lysstyrke på den, kombinert med ganske vid fokus, men lyser likevel langt). Liker ikke belteklipset, da det gjør det vondt for fingrene å stille om fra lav til høy (min er ganske tung å vri). Man kan ta av belteklipset, så det er ikke noe en må leve med. Min lever i bilen, og har vel lyst opp ett par hundre hjort, Rådyr, Rev og ikke minst endel under bilen. Lykta er gulle god, men litt for stor til å ha i lommen til vanligt, dette er en veldig liten og snerten beltelykt. Alle er å ånbefale om man får tak i dem, men jeg er spesielt svak for L2T v2.0. Som jeg mener er en av de ultimate små alround lyktene. Solide, enkle å bruke, lyssterke, og med akkurat rett størrelse (2xAA). Det er så tynne de blir med i jakke lomma, så en faktisk har med seg lykt isteden for den vanlige "skulle ha hatt med meg ei lykt" som en ofte tenker når en ser noe 50/100m fra veien som en lurer på, eller ikke finner skruen som datt ned etc etc.

Hei og hepp, min første offisielle treningen med pistol var i dag. Gøy, vansklig, frustrerende. Men absolutt givende. Da er det 6 måneder frem til våpenskapet blir enda trangere. Men fy flate, her trengs det mye trening (37-40 serier med 22lr er ikke akkurat så mye å skryte av). Absolutt deiligt å skyte på elektroniske skiver med pistol (null klistring, Yess!), og klubbvåpnene er topp (Pardini). Men skytehånden merker at den har vert brukt til noe uvant, hvordan trener dere skytehånden opp til å tåle det statiske presset det er å holde en pistol opp mot sivene? Ellers takk til VPK (Vestnes Pistol Klubb) for en hygglig motakkelse som medlem hos de. Fine lokaler og fremforalt, hygglige mennesker. En spesiell takk til Bjørn Egil som har tatt meg under sine vinger og lærer meg teknikker.

Bruker normalt kun mine engne "vanliger" briller med plastikk glass (tøffere enn toget de plastikk glassene). Men til pistol/revolver bruker jeg helst det samme settet som jeg har på jobb. Dette er godkjente vernebriller (merket med NP IS eller noe slikt) med sidebeskyttelse for sprut.

Ah! Denne tråden har jeg ventet og håpet på siden Miras tragiske bortgang. Regner med at alt som ble lært med henne nå kommer til nytte (synes å huske du sa du ville gjøre ett og annet annerledes med neste hund den gangen). Nå skal de vel godt gjøres å ha slik flaks at du får tak i ett nytt talent som Mira (men det er jo lov å håpe ). Men likevel så er jeg spent, ikke minst fordi det nå kansje vil vise seg om det er rasen generelt, eller den spesielle enkelt hunden vi først og fremst fikk se i Mira (og så må vi ikke glemme timer og atter timer med nedlagt arbeide fra matmor tydligvis har litt å si). Allverdens lykke til med Dina Vinge (]nå har jeg vist fått meg hund igjen, og det helt uten å ha den selv. Latmanns hundehold med internett hunden Dina )

Med fare for å blande kortene, så synes jeg å huske en historie om at cal 38 long colt (og senere 38 spes) var for svak til å stoppe de rusa innfødte (derav den senere overgangen til cal 45ACP hos amerikanske militære styrker). Noen som husker når og hvor disse treffningene fant sted? Muligt det var the den spansk amerikanske krigen (cuba eller en annen øy) eller Philippine-American War. De skulle vel ha kunne ønsket seg pumpe/auto hagler om de hadde funnest dengang (1899-1902), eller Moro conflikten samme sted 1902-1914(som kansje passer best tids og situasjonsmessig), faktisk en av USA's skammligste handlinger (på linje med indianer utryddningen i USA) noengang den filipinsk amerikanske krigen (man tvang blandt annet folk til å grave sine egne graver før de ble skutt, opp mot 600 personer i gangen har vert nevnt). Tenkte på dette i forbindelse med den stopp kraften som faktisk trengs for å stanse ett menneske som er ruset enten på medikamenter eller religion (liten virkning med 10stk 9mm fmj kuler i torsoen på en som sprinter mot deg med kniv på kort hold uten redsel for å dø, kontra en salve eller to med buckshot). For i de fleste tilfellene er sjangsen meget god for at motstanderen rekker å ta livet av deg før han/hun ånder ut, meget reell.

http://pdf.textfiles.com/manuals/FIREARMS/ Bla ned til du finner filen: Tikka_T3_RH (manual til T3) Last ned, Sjekk side 4 (bilde 9) og side 11. Kort fortalt sier manualen at mekanismen bør ut av stokken, og skruen skrus moturs (ut) for å lettne avtrekket. Samtidigt advares det mot å gå under 1kg avtrekksvekt. Edit: Tillegg for den som ikke gidder å se i manualen.

Min T3SV i 223Rem kom med ett litt tregt og rufsete avtrekk (tungt i forhold til det jeg er vant til). Men i løpet av de føste 50 skudda, så skjedde noe rart. Avtrekkerne lettnet betydlig, og avtrekket ble raskt bra. Lurer på om der var noe rusk i avtrekksmekanismen på min, uansett så kom den ned på ca 800g i avtrekksvekt på min vekt, dette helt uten at jeg har rørt en eneste justering i avtrekks systemet. Om noe så er den nå nesten vel lett til å også skulle brukes på jakt. Tydligvis noe varierende disse avtrekkerne på T3 (litt rart siden den i prinsipp er identisk med Sako 85 avtrekkeren (mangler kun plyndre knappen).

Schau er importør og grosist. Kun salg til forhandlere. Og jeg bruker ett ti skudds magasin fra en Brno Mod 2 i min 452.

Den du linket til er uten vugge (har selv samme modell med vugge). Angående Brno 2 og tofot, så skal en vere klar over at forstokken er såpass tynt at det skal lite til for å endre treffpunkt (det kan holde med å skru tofoten litt hardt til og treffpunktet flytter seg). Dette kommer da helt an på hva slags kontakt løpet har med stokken. Om en vil ha løpet fritt fra forstokken, kan litt shimsing av fremste stokkbolten (mellom stokken og selve festet) hjelpe på (spesielt om dette festet i utgangspunktet ikke står i ordentlig kontakt med stokken). En bi effekt av slik shimsing kan vere at rifla blir litt mindre følsom for momentet en bruker på stokkboltene. Men alt med måte.

Tja det var vel Amerikanerne som først og fremst brukte pumpehagler i WWII, Tyskerne gikk bananas og fordømte bruken (de hadde de vel ikke selv akkurat da). Og mente de ikke var lovlige, samtidigt brukte Tyskerne sennepsgass og mente det var heelt uproblematisk. Hagla gjør jo ingenting annet enn å avfyre flere prosjektiler på engang, i motsettning til en maskinpistol som avfyrer det etter hverandre. Om jeg var i krigen og ble truffet av noen buckshots eller ett halvt magasin med 45acp/9mm, klarer ikke jeg helt å se forskjellen av.

Skulle til å starte en tråd om nettopp fornikkling, d,v,s, avskallende fornikkling. Men denne tråden passer jo bra så jeg kupper den litt. Sitter med ett mauser sluttstykke (Parker Hale) som har begynt å ruste og har tendenser til avskalling (spesielt i bakkant). Er noen måte å fjerne denne lette overflaterusten, uten å flå resten av fornikklingen av? Og hvordan bevarer en best resten av fornikklingen?

Vet ikke om jeg er helt på jordet, men jeg er svak for de gamle Kongsberg 393 med det jeg tror er sporter skjefte (lakelander med skjefte som har høy rygg for sikte og helt flatt forskjefte). De jeg har sett er uten magasinbunn (amo må sykles gjennom kammeret), men ligger god i nevene på en på 190 høyde. Vekta reagerte ikke jeg på, men så driver jeg å flytter omkring på en T3 SV i 223rem med demper også da (alt blir på en måte så lett etter den).

Banna høgt da jeg las at innlegget hans kresja. Får vel smøre seg med litt meir tolmodighet.

Har en i 223Rem. Den picatinny skinna som i utgangspunktet kommer som standard på Supervarmint fra Tikka ( samme skinne som Tactical ja), blir plukket av av våre kjære importør så det kan tjene seg en tusenlapp til. Super Varmint er i prinsippet en rustfri (nåja) Tactical. Samme kasse, samme stokk, men ikke samme overflatebehandling, lengre løp på Varmint enn tactical (muligens en litt mer spesiell hevarmskule på Tactical), jeg kjøpte bare en orginal T3 plastkule/innsert og skudde fast. T3 i SS skal oljes og stelles utvendigt, og har en finish som er ypperlig til å holde på oljefilm (mattoverflate). Og da sier det seg selv at den også holder godt på fukt om den får sjangsen (jeg har behandlet min med Eezox olje over det hele, og så langt ser det greit ut. Men så er den nesten ny da). Varminten er tung og med tung pipe, på min står en A-Tec CMM6 demper på der fremme, og det gjør den enda mere til ett post/bane våpen (blir vel suplert med en TCMM6 lettvekts demper til jakt). Har prøvd en T3 lite i 6.5x55, (likte den godt) og jeg ville nok ha tatt en slik 9 av 10 ganger om jeg skulle på jakt som innebar noe som lignet på ei vestlandsli. Men for å knalle i vei på gonger, kråker og ei og anna gås. Så forblir S Varminten førstevalget av de to.

Beklager Per-S. Det har lett for å utarte seg og gå på siden av topick etterhvert som en skriver i ett innlegg. Ellers så synes jeg du her nok setter fingeren på noe jeg faktisk har lurt endel på, for jeg klarer liksom ikke helt å se argumentene/begrunnelsene til for siden. (og jeg skal ikke argumenter mot de i denne posten). Det hele går mye på hvordan jeg reagerer på politikernes vedtak og DN's måte å handtere dette, ikke ulveforkjempernes argumenter. Men argumentasjoen for Ulv i Norge, og hele den bakenforliggende tankerekken er for meg ganske så ukjent må jeg med skam erkjenne. For fra for siden er alt jeg sitter igjen med fra media følgende påstander og argumenter: Vi må ta vare på norsk ulv. Ulven har vert her før oss. Ulven er vakker, mystisk og spennende. Ulv er nesten ikke farlig for noe menneske. Ulv er redd oss og søker bort fra mennesker. At den norsk/svenske Ulven er spesiell og derfor må bevares. At vi har plass til mange tusen individer i den norske faunaen. At naturen må tilbakestilles til en tid før mennesket begynte å tukkle med den. At Ulven (sammen med de andre rovdyra) skal ta over utmarka og jegernes rolle med å regulere viltbestanden. Men om dette er de seriøse forkjempernes argumenter, vet jeg ikke. Dette er i hovedsak det jeg sitter igjen med fra media og utspill fra DN og ulveforskere (litt type Oddekalv og litt type DN utsagn). Tilslutt vil jeg sitere Per-s, da jeg helhjertet støtter opp under hans utsagn:

Problemet er nok størst for småbruk, da disse knapt vil ha mulighet til å forvalte noe som helst av svina. Der blir det kun shot on sight som gjelder, og lite penger i kassa vil jeg tro. For vi har jamt over en veldig oppstykket bruks struktur her i landet, og det gjør normalt problemer og utgifter til ett enkeltmansproblem, og inntektene til ett felles gode. Men what the hec, med mattilsynet i spissen, er jo deler av landbruket kaputt uansett. Så en spiker fra eller til i kista spiller vel snart ingen rolle (synd ikke ulven spiser mere svin).

Får ikke linken til å fungere. Er det denne saken? http://www.njff.no/portal/page/portal/hedmark/nyhet?element_id=6911258&displaypage=TRUE Ellers så lurer jeg litt på disse bestandstallene, jeg vet de kun kan bruke vitenskaplig godkjente telle metoder når bestandene skal anslås. Men de vet tydligvis veldigt godt hvor mange det faktisk er totalt og hvor disse ulvene faktisk er. Ja jeg mener med tanke på tallene de oppgir om ulovligt ut tatte dyr.... Hvor er den vitenskaplige begrunnelsen for telling og antakelser av dyr ut tatt på ulovligtvis? Hvor kommer dette tallmaterialet fra? Eller er disse tallene pluttsligt ikke så nøye å dokumeneter fra et vitenskapligt ståsted? Her er det tydligt at det sitter personer med privat agenda for ulv, som på statens veine skulle vere nøytrale/objektive, men tydligvis er alt annet enn det. Kansje på tide å kreve en oppryddning og en dokumentering av dobbelt roller i DN? Med en påfølgende hoderulling der dette er påkrevd? For man må da vere farligt nær uforstand i tjenesten og bruk av sin stilling med politiske formål for øye når man ser enkelte uttalelser. I tillegg så har det kommet ett og annet hint om at forskerne blir kneblet av enkelt personer med makt i DN (type publiser kun det som går vår vei, eller mist jobben). Slikt blir det ikke mye troverdig forskning av. Politikerne burde kreve DNA bevisene og det som disse har avstedkommet av opprinnelse opplysninger etc på bordet, dette for å dokumentere om vi har norsk ulv eller ei (ikke minst viktigt i debatten mot mr, Oddekalv og hans like, som skal berge "Norsk" Ulv), og hvor denne ulven kommer fra. Og ikke minst hvilken rolle forskere og DN i såfall har hatt i å føre stortinget bak lyset. For det er viktigt hvor ulven kommer fra, fordi det muligens kan avsløre om noen i systemet har gjort straffbare handlinger som ikke erforenlige med den stilling vedkommende måtte ha i forvaltningen. Eller for å motbevise at der sitter tjeneste menn som har gjort seg skyldige ovennemte handlinger. Synes beskyldningene som har kommet mot dette miljøet i seg selv er så grove at en politi etterforskning forlengst burde ha vert satt igang. Vi er ikke tjent med ett forvaltningsmiljø som kansje ikke er etter rettlige, og som i tillegg er politikernes nærmeste rådgivere. Tvilen er sådd, og slik kan man ikke ha det, her er det klart at politikerne har ett ansvar i å få klarhet i hva som faktisk har skjedd fra dag en i Ulvesaken.