Jegermeistern

Jeg vil nok ha det meste - hadde bare ikke kontoen (og etterhvert "våpengarderoben") satt sine begrensninger. Og "mye vil ha mer" - men jeg kan da avstå fra noe: 1: Valmet (da de var eget merke) kom med et våpen som het "Petra". Det så ut som et mislykket militær-prosjekt, som de prøvde å dytte på jegerne for å få noe igjen for utviklingskostnadene. I samme kategori går andre militær-lignende våpen, og Tikka'er med 5-skudds enkeltradsmagasiner, stikkende ut som på en AG-3 2: Alt med "bayersk svinerygg". Jeg gjorde en gang en presisjonstest av en slank og lett Voere-mauser i 10,75 x 68 med et slikt torturinstrument til skjefte, aldri mer! Jeg synes det knaser i kinnbenet hver gang jeg ser bilder av slike misfostre! 3: Alle slags "ingeniør-børser" (ah, der fikk jeg med Blaser R93!). Det er greit med nyttige forbedringer, som f. eks. låsing direkte i løpet, og muligheter for å skifte pipe/kaliber. Men å satse masse årsverk på å utvikle fantasifulle "forbedringer" (som også gjør våpna minst 10.000 dyrere), som en må ha velutviklet "kjekt-å-ha"-sans for å skjønne hensikten med, tiltaler ikke meg. Mauser M66 var vel først ute på den "galeien".

Hvor ærlig/injurierende/truende kan en redaktør være? Jeg vet ikke, men hadde det ikke vært for rettskrivingen, vill jeg trodd dette skriveriet var prestert av en fjortis i blandigsrus. Men dersom vedkommende får sparken fra "Hundemagazinet", har han nok heller ingen stor framtid på "Kammeret" med slik språkbruk. For her inne er det nemlig "en moderatorgjeng bestående av sure, halvgamle reserveoffiserer", for å sitere en aktiv nettdebattant!

Man mistet noe av sjarmen ved langrenn da man gikk over til fristil. Forskjell i gli er ille nok, men skikkelig feilsmøring (som nordmennene på 15 km i Torino) får man bare i klassisk! En av de bedre historiene er fra et klassisk-renn med problemføre. Geir Holte stabbet opp bakken med diger kladder under skiene. "Skal du bryte, Geir", spurte sekundantene. "Nei, je går så lenge je rekker nedpå marka med stava!".

Dersom du ikke greier å bestemme deg i valget mellom kaliber 338 og kaliber 9,3 (.366), så kan du jo gå inn for et kompromiss - 35 Whelen (kaliber .358). Den ligner til forveksling en 9,3x62. Hvis du for eksempel skal bygge opp en mauser, blir 338 WM sistevalget av disse 3. Patronformen og "magnumbeltet" gjør at det blir litt mer arbeid å få til perfekt mating fra magasinet.

Hva slags våpen er det? Er det en rett-trekker eller et med vanlig boltlukking? Du må sørge for at våpnet ligger godt i skuldra uansett, men rett-trekkerne er raskere enn boltlåser. Da åpner du låsen med pekefingeren, og lukker den med tommelen. Og da skal våpnet peke i svarten, så pekefingeren kan gå rett på avtrekkeren! Disse våpna har mesteparten av vekta i løpet, så forlenger du kolben, føles kanskje våpnet mer framtungt.

Jeg leste tråden din, og tenkte akkurat på det samme! Man kan jo lett ende på Guantamamo, hvis man sender noen patroner til en kamerat! Og vil en teste om rifla og kikkerten tåler et fall i ei steinur, kan en jo bare sende den med Posten (eller hva de har brukt en god del millioner på å kalle seg nå om dagen). "Strukturen" kan jo være to-delt: Noen av oss kjører jo regelmessig relativt faste strekninger, mens andre kjører leilighetsturer. "Fast-kjørerne" kan f.eks ligge med dobbelt innlegg, sortert etter postnummerne i begge ender, mens "tilfeldig"-kjørerne ligger etter dato, og slettes etterhvert som de blir uaktuelle. Hvis noe slikt høres "spiselig" ut, kan jeg ta det opp med de andre "slavene" under "Drift".

Jeg arbeidet på "en større øy i Sunnhordland" sist på 70-tallet. Der var visstnok hjorten fæl til å spise av epletrærne i hagene til folk. Det ble derfor utdelt mange tillatelser til å felle "skadehjort" på det grunnlaget, og kjøttet tilfalt selvfølgelig den grovt skadelidte grunneier, må vite! En nyvalgt viltnemndleder så seg lei på alle disse "skadefellingene", og innførte ny praksis: Når noen var plaget av at hjorten raserte epletrærne, plasserte viltnemnda ut en jeger ved den ille hjemsøkte hagen, for å felle de innpåslitne hjortene. Jeg satt mang en sommerkveld ved diverse eplehager, med fingeren på sikringen på Schultz-en. Men av en eller annen besynderlig grunn hadde hjorten aldri lyst på epler når noen fra viltnemnda var i nærheten. Og etter hvert mistet den tydeligvis helt sansen for epletrær, for antallet søknader om skadefelling ble drastisk redusert!

Joda, for mitt vedkommende har dette absolutt noe å gjøre med saldoen på bankkontoen! Jeg har nok en del "favorittvåpen" som ikke ville vært det "ultimate" hvis det var noen ekstra siffer i kronebeløpet! Men min Puma 4-Star Nicker (fast blad) går faktisk for opp mot 500 UsD på eBay!

Dette temaet er nettopp diskutert i denne tråden Det er en idé å bruke søkefunksjonen før en starter nye tråder. Og da må en bruke normal rettskriving! Det heter "tommelhull" - ikke "tommel hull"! Datamaskina tar dessverre ikke høyde for alle verbale misfostre som kan oppstå på grunn av "særskriving"!

Dette temaet er også diskutert grundig i denne tråden. Sjøl om diskusjonen til tider dreide seg likeså mye om mikrobiologi som om kniver, er det også bilder av mange fine og praktiske kniver der!

Tenk deg at du spenner fast skjeftet, og lar en riktig kraftig kar ta tak yttert på pipa og løfte. Da vil det bli bend i låskassa. Tilsvarende krefter vil kassa bli utsatt for under avfyring. Bend i låskassa fører ofte til dårligere presisjon. Jo mer gods det er i kassa, desto mer motstand vil den yte mot å bli bøyd. Det er det vi mener når vi snakker om "stive" låskasser. Ei sivil mauserkasse er noenlunde stiv. Mesteparten av godset er på venstre side av kassa, på høyre side er den tynnere pga. utkastet. De militære kassene har utsparing for tommelfingern (til å trykke ned patroner/tiilbringer) på venstre side. Dette gjør at de er mindre stive enn sivile kasser uten denne utsparingen. Men i dag er det flere låskasser som er stivere enn sivile mauserkasser også (Kongsberg 393, Remington, Sako m.fl.). Dersom du vil legge 20 lapper i ei ombygging, er det bedre kasser å bygge på enn militære mauserkasser.

ble noen M67 levert med FS diopter fra KV? mener ha sett en slik Det er trolig de M/67 levert til Forsvaret fikk FS dioptere siden denne diopteret allerede var i oppsetningen på m/59. Jeg fikk min M767 F1 (Nato) nr. 115xx høsten -73, den ble levert med Elit-diopter (standard). KV hadde ikke utviklet sitt eget finavtrekk da. Sommeren -75 fikk jeg min M67 kal. 22, første leveranse, nr. 4010X, den ble også levert med Elit-diopter som standard, og M98-avtrekk. Senere samme år (eller var det året etter?) kjøpte etpar kamerater M767 F1, da ble den levert med Busk-diopter og Kongsberg finavtrekk. Begge disse produktene ble vel godkjent for bruk i DFS på den tida. Avtrekket (M98) som ble levert med 115xx avfyrte jeg aldri et skudd med, av den grunn at hvis våpnet var sikret, og en kom borti avtrekkeren, gikk "skuddet" (heldigvis bare klikk) når en tok av sikringa. Så det ble å skifte til danskeavtrekk før innskytinga.

Heisan Stykkjunkeren Er denne fektegevær M/56 en 1956 eller 1856? Dette er vel noe de bygde om fra gammle mausere eller er dette ombygde krager? Hmm, med forbehold om begynnende senilitet...jeg kan ha bommet litt på årgangen her... Men uansett er det eksemplaret som står i garasjen her (litt mangelfullt, men dog) bygget fra bunnen av som fektegevær med et overfladisk "geværutseende" og lakkert treskjefte, det er ikke modifisering av noe eksisterende produkt såvidt jeg kan se. Husker likevel at jeg så et par utgaver med "hevearm" skrudd inn på siden. I hine hårde dage (1967 - 68) på Steinkjersannan brukte vi fektegevær bygd på basis av Jarmann-gevær. Prøvde aldri å ta ladegrep med dem, men siden låsen ikke ble åpnet av noen klåfingrede i geleddene, antar jeg den var sveist igjen eller "låst" på annet vis. NB: Jeg vet ikke om disse var ombygd på Kongsberg.

Under "Off topic" vil du finne noen tråder om religion, livssyn, kreasjonisme, den siste er om "ånder", etter at en institusjon for rusgiftavhengige hyret inn "synske" for å fjerne delirium-følelsene til beboerne. Hvis du leser litt i de trådene, og etterpå søker på Blaser R93, kan du jo sjøl gjøre deg opp en mening om hva som trigger de innerste følelsene - Kanskje flytter jeg innlegget ditt over til Sako 30-06 sin utstyrstråd, hvis det ikke blir flere innlegg her. Fortsatt god jakt!

Hvorfor skrev du ikke innlegget ditt i denne tråden? (Noen av oss synes det er uvoersiktelig med mange parallelle tråder, og har til og med makt til å flytte på dem - ! ) EDIT.: Jeg ser du er ny på forumet - VELKOMMEN INN! EDIT II: På dette forumet må man - av en eller annen merkverdig grunn - være særdeles dimpomatisk hvis man vil omtale Blaser R93!

Som før nevnt, det er ulovlig at hunden søker på feil side av grensa. At LOSEN går over grensa, kan være (og er i de fleste tilfellene) lovlig. Du har listet opp mange bestemmelser, men den vesentligste har du ikke tatt med: Det er at ved løshundjakt skal hunden slippes på en AKTSOM måte. "Aktsomhetskrav" har vi blant annet i Veitrafikkloven ("enhver skal ferdes hensynsfullt og være AKTPÅGIVENDE og varsom - "). I et slikt aktsomhetskrav ligger at en har vurdert konsekvensen av den aktuelle handlingen (slippe hunden), og funnet at det er forsvarlig. Som så mange andre bestemmelser i forbindelse med jakt etc., er denne heller ikke gjenstand for offentlig påtale, saken må anmeldes av den som mener seg forulempet. Og da må retten i tilfelle overprøve de vurderingen hundeeieren har gjort. Ved denne vurderingen vil mange faktorer måtte trekkes inn, blant annet lokale tradisjoner etc. I et område med mange små jaktområder, der de fleste jakter med løshund, og loser turer mer eller mindre tilfeldig over grensene, kan vurderingen bli annerledes enn i områder der løshundjakt ikke har tradisjon. Det ligger også inne i aktsomhetskravet å varsle naboområder at en vil slippe hund, samt å postere på de mest sannsynlige overgangene til nabovallene. Evt. også å avtale å skyte for hverandres loser, hvis disse drar langt inn på naboområdene. I et slikt tilfellet vil jeg helst slippe oppgaven med å sannsynliggjøre at jeg hadde sluppet hunden "aktsomt". Dette tyder på brudd både på aktsomhetskravet i Hundeloven, og på § 46 i Viltloven.

Hvis Ingebrigt Stensaas har gitt uttrykk for noe slikt, må det være hans egen, private oppfatning av hvordan rettsforholdet burde være! Når man skal avgjøre lovligheten av et forhold, kan man starte med lov/forskrifter og rettspraksis. Lov/forskrift: Jeg har vist til de lovbestemmelsene som regulerer dette, og Stensaas har ikke vist til annet enn § 27 i Viltloven, som ikke regulerer dette forholdet. Rettspraksis: Som nevnt er det ikke, meg bekjent, en eneste rettsavgjørelse som tilsier at los som krysser valdgrenser innebærer noe lovbrudd, når hunden er sluppet "aktsomt". Og løshundjakt har foregått i over 150 år her i landet! Man kan tvert i mot tolke f.eks. "Zenta"-dommen antitetisk, var det ulovlig at losen krysset valdgrensa, burde skytteren fått en mildere dom.

Nå blir jeg enda mere forvirret er det slik at hvis losen går ut av eget terreng så jakter man ulovlig men det er ikke så ulovlig at rettighetshaveren i naboterrenget hvor losen går kan oppta hunden. j.f. hundeloven §10 Vær så snill å rettled en stakkar Jeg skjønner godt at du er forvirret! For den rettsoppfatningen som er tillagt "Stensaas i DN" er ganske enkelt FEIL! (Jeg går ut fra at Stensaas har misoppfattet spørsmålet). Stensaas viser til § 27 i Viltloven, andre har vist til § 46 - ingen av disse sier noe om hunder. Det er et juridisk prinsipp at detaljer reguleres av spesiallover (Lex specialis), i dette tilfellet Hundeloven! Det jeg har anført i forhold til om hund kan opptas, gjelder også om lovligheten av at LOSEN går over til naboterreng! DET ER LOVLIG, DERSOM HUNDEN ER SLUPPET "AKTSOMT"! Uansett hva saksbehandlere i DN måtte svare på mer eller mindre presise spørsmål på telefon! Men det er ulovlig dersom hunden SØKER på naboterrenget! Det ligger i "aktsomheten" at hunden skal begrense søket til eget jaktterreng. Hvis man er på fugljakt, og går så nært grensa at hunden søker på "feil side", er dette ulovlig (det var sannsynligvis det spørsmålet Stensaas svarte på). Hvis elg-/rådyr-/harehund søker så langt ut at den kommer på naboterreng, må man skaffe seg større jakttrerreng, elller degradere hunden til bandhund, og anskaffe seg en hund som er litt mer "skopusser".

"Som man roper i skogen får man svar"! Jeg vet ikke hvordan C.E.A. stilte spørsmålene til Ingebrigt Stensaas, men jeg vil tolke det i "beste mening", og tro at Stensaas svarte på noe annet enn det som er tema for denne tråden, nemlig los som går inn på naboterreng. Det jeg har vist til i mitt forrige innlegg, gjelder også for lovligheten av jakten. Hvis den oppfatningen som blir tillagt Stensaas skulle være riktig, er det mildt sagt besynderlig at slike forhold ikke er blitt pådømt i norsk rett på de i alle fall 150 årene vi har hatt løshundjakt etter elg her i landet! Nei, vi må da forhåpentligvis ha kommet litt lenger enn i hekseprosessenes tid, da tusenvis av dyr ble brent på bål som "medskyldige" i hekseaktivitet! Paven utstedte en bannbulle mot svarte katter i 1207, ville vært kjekt å hatt en 22-250 mot "satans tjenere" da!

Ja,(rettighetshavere) fordi den jakter ulovlig. Opptak skjer da etter hundelovens §10 Når du viser til en lovparagraf, bør du også ta deg tid til å sitere den paragrafen. Jeg kan jo gjøre det for deg: Hunden kan altså opptas, men bare hvis den er løs i strid med nevnte paragrafer. Når det gjelder jakthunder, vises det til foregående paragraf, nr. 9 i hundeloven: Det aktuelle avsnitt lyder: Så konklusjonen er klar - jakthund sluppet på eget jaktterreng, på aktsom måte (jfr. Fulmens presisering), kan IKKE opptas av eier på nabojaktterreng. (§§ 27 og 46 i Lov om viltet har bare relevans i forhold til om hunden er sluppet aktsomt).

Trådstartere har en viss rett til å "holde regien" i egen tråd. Og "Skaaning" spurte vitterlig om hjortene hadde fått for mye valium - mens vi andre diskuterte om skytteren hadde forsynt seg for grovt av fluesoppen! Derfor oppfylles ønsket - tråden stenges! NB: Fluesopp: Tradisjonen vil ha det til at vikingene spiste fluesopp for å "gå berserk". Medisinere mener fluesoppene er uegnet som rusgift, og at de i tilfelle bare ville oppnå å dø før sine fiender.

Og hvem har argumentert med det? Hvis det er meg du prøver å tillegge et slikt utsagn, må du vennligst lese innlegget mitt en gang til! Å tillegge folk meninger de ikke har, og etterpå kalle dem for idioter for å ha disse (påståtte) meningene, er rett og slett urederlig debatt-teknikk!

Som jeg (og Skaubjønn) skrev, det er det punktet som kan gi grunnlag for eventuell kritikk. Men hvis han hadde postet videoen her inne, burde vi takket og bukket for å få bli delaktig i en fin jaktopplevelse.

Jeg var inne på dette temaet i denne tråden. I 6,5x55, som er en liten "magnum", kan du regne med ca. 4 m/sek for hver cm forskjell i pipelengde (innen rimelighetens grenser). For ditt eksempel ca. 40 m/sek. PS: Kan du gjøre et "kontrollert eksperiment", i tilfelle du gjennomfører planen din?

Da jeg ble dradd inn i planene om et nytt forum (til erstatning for SL), var det ikke på grunn av, men på tross av min kjennskap til data. Og jeg vet fremdeles ikke hvordan jeg skal få postet innlegg uten å bruke tastatur - Det er oftest dårlig, eller totalt manglende mobildekning der jeg jakter. Men hvis jeg får mobilnumeret ditt, kan vi jo ta en jaktprat av og til, direkte fra terrenget, VestlandsJeger. Men da vil i tilfelle ikke andre få glede eller irritere seg over våre tankespinn!