Morten Vinje

Tyskland, ja - den var i det minste mer moderat enn den jeg har hørt; USA. Ellers forstår jeg veldig godt frustrasjonen din når du forenkler verden såpass som du gjør her; da blir naturligvis alt så enkelt at det er til å bli sprø av.

Hvis dette gjelder EU, skal parlamentet ha behandlet saken, og finnes følgelig dokumentert og publisert der. På engelsk. Ingen grunn til å forholde seg til obskure, tyskspråklige e-postsitater og denslags. Vi er sikre på at det ikke er snakk om et eller annet tysk parti som vil ha dette opp i EU?

Nei, det tror jeg ikke - det du ser forskjell på nå er politisk dagligliv og valgkamp. Jeg beskrev et eksempel fra arbeidet mot forrige rundskriv - ikke spørsmålene som ble stilt partiene i forbindelse med det forestående stortingsvalget.

Det var derfor jeg også ba deg se helt bort fra at det kunne være feil eller ute av kontekst - ikke det du skrev, men Tron. Ja, det var nå akkurat dette jeg siktet til - men på et mer generelt grunnlag. Du har gitt flere indikasjoner også tidligere - selv uten at Tron har uttalt seg at du vil ha reaksjoner. Det virker akkurat som om du er ute etter noe, og nå har jeg lyst til å finne ut hva. Du har selv skrevet at du er kritisk, jeg har svart at jeg synes det i utgangspunktet er bra, men nå synes jeg at jeg og andre fortjener å få vite hvorfor. Jeg nekter å tro at en mann som deg er ute etter reaksjoner bare for reaksjonenes skyld. NÅ synes jeg vi begynner å komme noen vei! Jeg har personlig vært klar hele tiden for å gjøre mer ut av Nojs enn hva som har skjedd så langt - det later til å være instillingen til de som har meldt seg inn også. Og da, men først da, begynner et mandat å forme seg. Jeg kommer aldri til å buse ut i egne retninger på vegne av medlemmer som ikke har tilkjennegitt at det er helt i orden. Derfor har ikke Nojs lovet noe - derfor har jeg for min egen del jobbet med det jeg har tro på, uten å ville eller våge å tale på vegne av folk jeg ikke vet om støtter arbeidet eller formålet. Så formell er jeg, eller mer korrekt; så formell føler jeg at jeg må være. Det regner jeg med er noe av det samme de andre som har jobbet med dette, og som er Nojs-medlemmer, føler. For min del begynte dette da forskriften kom i fjor sommer, hvorpå lindboe og jeg skrev en kronikk i dagbladet. I samme periode kontaktet jeg NJFF og ba dem instendig, som norges største organisasjon og dermed viktig, å invitere til et møte alle organisasjonene imellom. Etterhvert tror jeg (jeg kan være veldig masete, skjønner du) Espen Farstad innså at vi i det minste ikke hadde noe å tape på dette, og dermed var vi samlet på Hvalstad i det første av så langt tre møter. I sakens anledning vil jeg rette en stor takk til Norges Skytterforbund som på en flott måte har tatt ansvaret for den videre kommunikasjonen og holdt kontakten varm mellom alle sammen og invitert og avholdt det to siste møtene - det siste nå i august. Det er nå satt ned et utvalg som skal jobbe videre med den foreliggende forskriften med dertil hørende rundskriv, der Tron sitter. Det gledelige er at det kan se ut til at alle organisasjonene nå er med og stiller seg bak det videre utvalget, og da er jeg fornøyd. Så spørs det hva Nojs skal eller vil gjøre videre - og det forestår meg helt klart at en strategiplan og overordnet agenda må på plass, men det er bare min ringe mening. Nojs bør mene noe om politikken som føres, under forutsetning av å være partipolitisk uavhengig, selvfølgelig. Jeg er spent på hva som kommer ut av dette, for nå begynner del to for Nojs sin del. Tron vil være en sentral spiller i utvalget, i mellomtiden må Nojs finne ut hva Nojs vil videre, og fra grunnplanet spille inn hva de mener vil være sentrale elementer i det videre arbeidet med lov og forskrift. Har du noen forslag eller innspill?

Mener du at gjengepartiet eksentrisk med løpsaksen - altså at de er parallelle, men ligger utenfor senteraksen, eller er de skjeve - altså i vinkel på løpsaksen? Ganske mange løp, spesielt på våpen i .22lr har ujevn godstykkelse rundt senteraksen...

Vel - du får selv plukke dine springpunkter, og velge dem på grunnlaget du synes er best. Kan du redegjøre for dette grunnlaget, og se helt bort fra at uttalelsen du baserer det på kan være ute av kontekst eller rett og slett feil? Jeg spør slik fordi jeg oppriktig forsøker å forstå hva du ønsker å oppnå.

Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si eller begynne med, men et eller annet må det bli - for dette synes jeg på mange måter er dratt ut av sine proporsjoner. La oss begynne med utgangspunktet for denne tråden: Vi fikk noen tips om at det fra politisk hold var initiert en prosess som skal produsere en endring i nåværende våpenlov - hvilket ble bekreftet av JD da vi kontaktet dem. En av årsakene til dette skyldes så vidt jeg har forstått et protestskriv fra de fleste jakt- og skyteorganisasjonene i Norge, der det blant annet ble påpekt to uhjemlede reguleringer i forskriften som ble offentliggjort i begynnelsen av fellesferien 2008. Siden hverken den nye eller gamle forskriften dermed holder mål, må altså selve loven endres for å få til dette. La meg i den sammenhengen få legge til at JD også har til hensikt å gjøre regelverket klarere med tanke på forvaltningens (herunder POD) rolle. Det er ikke forvaltningens oppgave å gi lover, slik det åpenbart praktiseres i dag. Sånn - der har vi kortversjonen av grunnlaget, så kan vi gå over til det som har skjedd i denne tråden. Slik det har utviklet seg, har jeg desverre kun sett en selvforsterkende trend der flere ser ut til å materialisere sine politiske motforestillinger i debattanter som mener noe annet enn dem selv. Så midt oppi hurlumheien blir det (selvfølgelig?) også sådd tvil om, eller forsøkt sådd tvil om enkelte av de som har giddet å engasjere seg i saken, og som begynte med dette før Nojs i det hele tatt ikke hadde andre overordnede mål enn å sørge for kammeret.no sin eksistens. Det fikk vi kjeft for - jeg vet ikke helt hva som var kjernen i kritikken, men meningen var så vidt jeg kunne oppfatte at vi ikke gjorde nok. Neivel, greit nok. De samme indikasjonene synes jeg har boblet under overflaten her, men nå er problemet enda mer fremtredende - jeg kommer tilbake til dette senere. Så begynner en brudulje ingen behersker bedre enn vi jegere og skyttere; å dra fokus på noe ingen av oss har muligheter til å gjøre noe med; nemlig at jegere og skyttere heller ikke er en homogen gruppe bestående av politisk likttenkende indivivider. Jeg aner ikke hva det skyldes, men hver gang vi er på det sporet, virker det som om den ene eller andre politiske fløyen på en eller annen måte skal "vinne" over den andre, og at en mystisk, bakenforliggende "kraft" skal forene oss alle i et felles politisk standpunkt. I denne prosessen kommer selvfølgelig først at Parti A er bedre enn Parti B, deretter - sikkert som banken - kommer personkarakteristikkene, øyensynlig fordi enkelte håper at det skal få enda flere til å ta "deres parti", fordi man kanskje tror at dette er en effektiv måte å vise omverdenen hvor teit man virkelig må være for å befinne seg på den ene eller andre politiske fløyen. Og ikke bare det; denne fremgansmåten har vi tydeligvis like stor klokkertro på. Hver gang. Selv om den så langt ikke har virket eller at noen i skrevet historie kan påvise at han gjort det noen gang - ikke engang et eneste, lite tilfelle. Likevel er dette vårt primære valg av retoriske våpen. Hver gang. Er vi for dumme til å drive med eller mene noe om dette? Jeg mener; vi kommer aldri lenger enn dette uansett, så hvorfor gidder vi egentlig? Det eneste vi oppnår er å slå fast for oss selv at vi ikke klarer å stå samlet - og samtidig, skjult i brølet fra massenes sammenstøt, bæres sterke stemmer frem med et budskap om at Her Må Noe Gjøres! Dette budskapet er modulert på en misnøye over at det ikke er gjort nok, og som om ikke det er nok, er det Nojs som ikke har gjort nok. Jeg mener å ane konturene av at det ikke er medlemmer av Nojs som først og fremst står for den hvasseste kritikken (jeg velger å være så diplomatisk på dette tidspunktet at jeg fremdeles kaller det "kritikk"). Akkurat hva er det ikke gjort nok av? Akkurat hva er Nojs? Akkurat hva bør Nojs være, og hvem skal bestemme det - med hvilket mandat? Akkurat hva er Nojs i ferd med å gå i baret på? Dette er spørsmål jeg sitter igjen med etter å ha filtrert "kritikken" i et forsøk på å forstå hva som ligger bak den. Jeg er sikkert en enkel sjel, men jeg får ikke tak i problemet med mindre noen forteller hva det består av. Det hjelper fint lite å rope at det gjøres for lite så lenge jeg ikke forstår hva det gjøres for lite av. Jeg får heller ikke tak i hva Nojs gjør feil så lenge jeg ikke forstår at Nojs faktisk gjør feil eller at noen presenterer alternativ til nåværende retning - og strategi. Gjerne med gode begrunnelser, om det ikke er å forlange for mye. Denne "debatten" synes jeg har fått et sterkt preg av polariseringen mellom borgerlige og sosialiste holdninger og overbevisninger. Det mest fremtredende synes jeg har vært det totale fraværet av konkrete argumenter som forklarer hvorfor det skal være så veldig mye bedre å stemme borgelig enn sosialistisk. Når hovedfløyene i norsk politikk bringes på bane, synes jeg det bør være et minimumskrav at man for det første grunngir årsaken for valg av "side" - i motsetning til å gi solide inntrykk av at borgelig er det eneste saliggjørende fordi sosialistisk er bare bæsj. Er det noen her, i etterpåkloksapens lys, som kan la dette passere som argumentasjon? Det bør være et minstekrav at man i hvert fall forsøker å gi en forklaring på hvorfor man skal velge det ene fremfor det andre, i stedet for å totalt ødelegge hver minste lille sjanse vi har til å kunne drøfte noe på en konstruktiv måte. I stedet for å bølle i stykker et hvert tilløp til samling om vår felles sak bare fordi andre ikke deler ens politiske oppfatning. Jeg skal si det svært enkelt, slik at det ikke er mulig å misforstå: I dialogen vi har forsøkt å ha med politikerne, vil jeg definitivt si at den beste og mest seriøse responsen vi har fått så langt, ikke befinner seg på den borgerlige siden. Den største skuffelsen jeg personlig har fått, fordi jeg hadde helt andre forventninger, var FrP, som i det store og hele har virket temmelig uinteressert i hele problemstillingen. Sånn for å balansere mine egne utsagn en smule, altså. På meg virker det som om enkelte mener at en konfronterende linje mot politikere er det eneste saliggjørende. Hvorfor man mener dette er bedre enn dialog aner jeg ikke, men det kan kanskje konfrontørene gi en god forklaring på. Alt vi faktisk har klart å få endret, har skjedd som følge av dialog og saklig argumentasjon. Tro meg; å fronte en sak og åpne med konspirasjonsteorier- og påstander, kommer til å stemple vedkommende organiasjon som useriøs og uinteressant for all tid. Jeg tror og håper at ingen av våre organisasjoner er der. Avsluttningsvis vil jeg igjen, men kanskje en del mer direkte, få spørre: Hva gjør Nojs feil? Hva gjør Nojs ikke nok av? Vi kunne alternativt latt være å informere om at arbeid mot ny våpenlov var iverksatt - jeg begynner å tro at det i sum ville vært bedre enn å kunngjøre det. Det synes jeg er veldig trist.

Hmmm - "bestemte inntrykk"... Gratulere, Mappy - denne var ganske flott tilpasset total ansvarsfraskrivelse for dine egne utsagn La oss skjære inn til kjernen med det samme og kutte ut pisspreiket; kan du dokumentere, eller i det minste sannsynliggjøre, at flere eller bare en representant(er) i styret gjør dette? Kan du ikke det, synes jeg, alvorlig talt, at du skal henge opp paranoiaspeilet du så gladelig bruker mot andre*, og ta en dyp kikk i det selv. * Jeg kaller dette billig hersketeknikk inntil du sannsynliggjør eller beviser at du har rett i konspirasjonsteoriene dine.

Det ble den absolutt, og er følgelig en sak den nye kommiteen skal ta tak i.

Det var noe uenighet om arbeidsformen som gjorde at de valgte å kjøre egne løp. Når det er sagt, vet jeg at de også har jobbet med saken i mellomtiden, og de har vært representert på møtene mellom organisasjonene hele tiden, så dialogen har vært der. Og nå, endelig, ser det ut til at jakt- og skytenorge endelig klarer å enes om en felles plattform. Derfor vil jeg også minne om viktigheten av arbeid på lokalplan - snakk sammen, diskuter og kjør det via tjenestevei oppover i deres egne organisasjoner. Det er bestandig noe man mister av syne i store sammenhenger, derfor er det bra å få samlet opp detaljene fra der jakt og skyting virkelig skjer; på grasrota.

Endringene som kom i forskriften vi nå har (den er på mange punkter vesentlig bedre enn den som ble vedtatt for et år siden!), er et resultat av en protest som i fellesskap ble levert på vegne av samtlige av Norges jeger- og skytterorganisasjoner, herunder NV, med unntak av NJFF og DFS på daværende tidspunkt. Dette arbeidet fortsetter i dag, og blir det slik jeg tolker det, er ALLE nå med i dette arbeidet fremover. Jeg synes det i seg selv er en lys tanke - la oss for all del spore den videre med positive innspill i stedet for å produsere dommedagsprofetier på løpende bånd.

Jeg regner med at du med "det offentlige rom" mener det politiske rom - det offentlige rom rommer oss alle sammen - politikere også. Jeg kan garantere deg at Tron på alle måter har sin integritet i behold, i tillegg til å tale felles sak mot øvrigheta på en måte som ikke får dem til å rygge tilbake i skyttergravene med alle piggene ute. Jeg er personlig sjeleglad for at Tron sitter i utvalget som representerer jeger- og skytterorgansisasjonene i Norge, og det skyldes ganske enkelt at han er særdeles skikket til oppdraget. Jeg "krangler" rett som det er med Tron så fjærene fyker, uten at jeg noen gang - ikke engang i et tusendels sekund, har tvilt på at han er særdeles skikket til å gjøre det han allerede har gjort og i fremtiden kommer til å gjøre. Han har Nojs sin fulle tillit og støtte i arbeidsoppgavene han nå har, og jeg tror ingen som vet hva han har medvirket til har den minste tvil om at han er rett mann på rett plass. I veldig mye av arbeidet jeg selv har gjort i denne saken, har Tron vært til uvurderlig støtte for meg - i likhet med det øvrige styret, og moderatorkorpset som jeg stadig rådfører meg med. Min oppfordring er å skille mellom hva han ytrer som privatperson og hva han faktisk gjør for Nojs. Jeg kan personlig garantere at han er så profesjonell at hans personlige meninger kommer i bakre rekke når han taler vår sak. Vår alles sak, faktisk. Edit: PRESISERING: Dette innlegget berører ikke strategidelen av diskusjonen, men har med integritet å gjøre - og evnen til å skille mellom situasjoner der man deltar som personlig debattant, og situasjoner der man opptrer på saksvegne. En ganske vesentlig forskjell - jeg anbefaler alle å tenke litt over den.

Men kjære skinner; jeg er jo også en gammel grinebiter! Mitt hovedbudskap må i denne sammenhengen være at den personlige og frie ytring ikke bestanindig tar retningen vi ønsker, men slik er det nå engang med frie ytringer. Jeg er også ganske lunken når det kommer til posting av konstruktive innlegg, desverre. Jeg finner meg selv stadig med nese for dypt inne i lover, forskrifter, holdninger hos dyrevernekstremister og andre raringer, mens jeg egentlig har mest lyst til å skyte og lade. Nei forresten, jeg har egentlig ikke det heller akkurat nå - for jeg er så lei av våpen, jegere, skyttere, politikere og dyrevernere at jeg enkelte ganger ikke fatter hvorfor jeg ikke selger alt jeg har og kjøper golfutstyr i stedet. Men så vet jeg at det går over, MEN; det mest skremmende er at det uansett kommer til å skje igjen etterhvert - hver gang tar det kortere tid enn forrige. Når jeg orker, forsøker jeg å ri noen gamle kjepphester - som for eksempel at LEE ikke nødvendigvis er dårlig fordi det er billig. Jeg har sågar fått servert argumenter som at "LEE kruttmål og kruttvekt er så dårlig at jeg ikke engang gidder å prøve dem" (I shit you not). Derfor har anti-LEE-erne sporet en liten rebell i meg - spesielt med Classic Cast-pressa, som er helt i klasse med andre toppklasse O-presser på markedet - og da har jeg ikke engang vurdert prisen inn i helhetsbildet. Men det er klart; også jeg blir lei av å gjenta meg selv i det uendelige, og forbeholder meg naturligvis retten til å ikke si et ord om saken. En dag klarer jeg det sikkert også, men innen da tror jeg mitt engasjement her inne har vært av og på mange ganger, og slik tror jeg også det er for mange av oss: Vi er til og fra.

Jeg vet vi blir mottatt seriøst av disse. Hva tror du egentlig vi snakker med dem om?

Hvorfor gidder du å svare, eller sågar være her i det hele tatt, når du åpenbart synes alt er så inn i innerste gamperæva elendig her inne? Jeg er oppriktig nysgjerrig, altså.

Sikkert "takhøyden", ja. Øøøh - kan du forresten utdype begrepet for meg? Jeg har nemlig en gnagende mistanke om at "takhøyde" har mange definisjoner blant forumets brukere.

Denne føyer seg inn i rekken av de mer groteske unnskyldningene for dyreplageri satt i system, som jeg har sett. Det er ikke nødvendig å drive med dyreplageri for å produsere mat - eneste argumentet som underbygger unnskyldningen din er prisen på sluttproduktet - og da er vi åpenbart villige til å ignorere mye. Vi er jordas desidert mest intelligente skapninger - jeg har fremdeles såpass stor tro på oss at vi klarer å finne løsninger. Men akkurat dette temaet er relevant i diskusjonen - se bare på hva som skjer i media for tiden. Dyreekstrimistene bruker etthvert middel i sitt daglige virke - de har jo arbeidsplasser de skal forsvare. Nå er pelsdyrnæringen under angrep (personlig kan jeg ikke se noen fremtid i den virksomheten, men det er nå meg), og når det er gjort, blir det kjøttproduksjon som får gjennomgå. Deretter jakt. Vi har med veganere (ikke å forveksle med vegetarianere) å gjøre - ikke fornuft.

En enda større årsak til potensielt fravær er bruk av analogier, og ikke minst enkeltes evne til å oppfatte dem. Det er mange årsaker til at folk blir borte i perioder - den viktigste er at man går lei eller i perioder har annet å drive med enn å sitte med nesa i skjermen. En annen årsak til fravær kan faktisk også være at folk på denne årstiden vier mer tid til jakt enn ellers?

EU-kravene er at det ikke skal være mer enn 17 fjærkre pr kvadratmeter, og at de skal ha minst 1/2 times mørke (altså hvile) i døgnet. Har de dagslys eller tilnærmet sådan, spiser de instinktivt så lenge lyset er på. 23 1/2 time spising pr døgn sørger dermed selvfølgelig for at de vokser særdeles fort og kan slaktes desto fortere. Livskvaliteten til disse dyrene bør være selvforklarende. Mitt største problem er at det slett ikke er alle butikker som selger frittgående høns/kylling, eller egg fra slike - dermed spiser jeg mindre hønsekjøtt/egg enn jeg selv ønsker. Hovedårsaken er at kundemassen er vesentlig mer opptatt av pris enn noe annet - selv kvalitet.

Den vesentligste forskjellen på LEE Turret og Classic Turret er at de har hhv 3 og 4 stasjoner.

Alle sammen; vennligst ignorer dette ondsinnete og lumske lyskesparket da det bare er løgn. Loctite 638 egner seg til langt flere ting enn skjefteskruer - faktisk vesentlig bedre enn akkurat dette også, faktisk.

Scheppach, tror jeg den heter. www.jula.no har den også.

Det gjør LEE også. Punktum. Med originalposterens grunnkrav skiller LEE Classic Turret seg ut som en suveren ener. Har du selv prøvd LEE-pressene han spør om?

Skal den klare anslagsenergikravet subsonisk?

Hjertelig velkommen skal du være!