Skinnemontasje Zeiss - får man retikkelet 100% i vater?

[fredriko]

Om man velger skinnemontasje på f.eks Zeiss, vil man da få retikkelet 100% i vater?

om man har ringer så kan man jo jusetere dette inn så nøyaktig man måtte ønske. 

Edited November 17 by fredriko

[amatør]

Nei, det kommer an på hvor rett du holder geværet...

 

Spøk til side, ja, innenfor nøyaktigheten til produsenten.

[fredriko]

amatør skrev (2 minutter siden):

Nei, det kommer an på hvor rett du holder geværet...

 

Spøk til side, ja, innenfor nøyaktigheten til produsenten.

 

for å spørre på en annen måte da, er nøyaktigheten til produsenten god nok til at man ikke irriterer seg grønn fordi man ser retikkelet kanter når man holder rifla i skuldera? 

 

 

Edited November 17 by fredriko

[amatør]

I følge @Torf, så bør ikke retikklet være helt i vater relatert til geværet.

 

Jeg har mange gevær med sikte med skinne, og irriterer meg ikke over at noen står feil.

[Torf]

 

 

Edited November 17 by Torf

[Skaubjønn]

Kommer jo helt an på hvor mye du kanter geværet når du legger an. Jeg har flere med skinne, og merker ikke forskjell. 

[1983]

Kikkerten/retikkelet blir jo rett i forhold til våpenet. På samme måte som Spuhr sender med en kile for å få kikkerten rett i forhold til montasje.

[Torf]

Vi har i klubben, og utenfor klubben, stadig flere skyttere som vil trene til villsvinjakt og annen type drivjakt som feks monteriaer i Spania.

De jegerne som kommer med med skinnekikkerter, stort sett på Blaser R8, erfarer selv innen 45 minutter at det var en innkjøpstabbe.

Når man ligger på magen, og skyter med tofot, er det jo greit at kikkerten sitter "rett". Spesielt nåt kikkerten er montert på ++Moa-skinner.

Er montasjen "0moa" spiller det ingen rolle om kikkerten er "vridd". Det er hjernen med synet og balansenerven som sørger for at kikkerten er i vater fra skudd til skudd. Hvilken vei skjeftet peker spiller da egentlig ingen rolle.

 

Uansett: Med kikkert i ringer kan man velge hvordan kikkerten monteres over rifla. Med skinne er man stuck med kikkerten i en posisjon.

Edited November 17 by Torf

[Skaubjønn]

Det er det rareste jeg har hørt. Jeg merker ingen forskjell om kikkerten har skinne, ringer eller hakemontasje. Foretrekker hevbar kam. Da monterer jeg rifla rett med en gang. Montasjen kan jeg ikke se at spiller noen trille?

[amatør]

Torf skrev (4 minutter siden):

Med skinne er man stuck med kikkerten i en posisjon.

Men om retikkelet bare er en lysende rød prikk, så spiller det ingen rolle om siktet står rett heller.

[Torf]

amatør skrev (3 minutter siden):

Men om retikkelet bare er en lysende rød prikk, så spiller det ingen rolle om siktet står rett heller.

Det spiller en rolle hvis man har kulefallskompensator som mange har idag.

[Torf]

Skaubjønn skrev (13 minutter siden):

Det er det rareste jeg har hørt. Jeg merker ingen forskjell om kikkerten har skinne, ringer eller hakemontasje. Foretrekker hevbar kam. Da monterer jeg rifla rett med en gang. Montasjen kan jeg ikke se at spiller noen trille?

 

Du kan legge inn korrekt "cast off", som på ei skreddersydd hagle, ved å vri kikkerten litt med klokka(for en høyreskytter).

Se på bildet av kikkerten på luftgeværet tatt rett bakfra. Geværet står i vater/loddrett, kikkerten her er vridd ganske mye med klokka. Under skyting er det kikkerten som er i vater.

Edited November 17 by Torf

[amatør]

Ja, men kulefallskompensator brukes jo først og fremst om man skal skyte på noe avstand, da gjerne med anlegg. Slik jeg forstår det, så er det i forbindelse med skyting, stående på bevegelige mål at du fremsnakker å kante geværet i skuldra.

[Skaubjønn]

Fremdeles rart, for hvordan blir det på litt lengre hold? De proffe bruker jo en libelle for å unngå kanting. Man vil jo kunne skru sideveis, og ikke på skrått? Hva er det jeg ikke forstår her Amatør?

[Torf]

@amatør

 

Nei, det samme gjelder på statisk skyting som feks jaktfelt eller metallsiluett. Der skrus det hele tiden.

Edited November 17 by Torf

[amatør]

Skaubjønn skrev (1 minutt siden):

De proffe bruker jo en libelle for å unngå kanting.

 

Denne kantingen er ikke hvordan geværet holdes, men først of fremst at man skyter på samme måte som da man skøyt inn geværet. Og om man skrur på høyrejusteringen for å kompensere for kulefall, så er libelle slik at du skrur loddrett, (som er forenklet den retningen kula faller)

[amatør]

@Torf mener at man selvsagt skal skyte med retikkelet i vater, men godt kan ha geværet hengende under siktet litt på skrå.

 

Med andre ord, libelle sitter på siktet, ikke geværet.

 

 

 

Edited November 17 by amatør

[amatør]

Uansett om det er feil, så er jeg likevel stor fan av sikter med skinne.

[Ruger #1]

Pent er det også 

[lolinski]

Går det ann å sette på ringer på et sikte med skinne? Fant et billig kvalitetssikte pga det hadde skinne. Tenker litt høye ringer kan klarere skinnen og så bygge opp kinnstøtten litt.

[Jeger'n]

Du får montasjer i ulik høyde.

[amatør]

lolinski skrev (28 minutter siden):

Går det ann å sette på ringer på et sikte med skinne?

Ikke der det er skinne, uten at den dreies bort…
 

før var det ofte skinne under objektivet. Selvom objektivtøret var større enn mellomrøret. Nå gjøres ikke det lengre, og det er da vanlig å ha ring rundt objektivet, og skinnemontasje under mellomrøret.
 

Alltid slik ring rundt objektivet ved hakemontasje, og ofte slik ring ved svingmontasje. 

[Skaubjønn]

Jeg syns du skal prøve før du begynner å mekke på siktet. Jeg har skinne på to sikter: Zeiss V8 2,2-20x56, og Swari z6i 1,7-10x42. Synes det er genialt. Slipper ringer, og det er penere. Hovedproblemet  med skinne er ikke at børsa ikke kan kantes i mine øyne. Jeg vil unngå å kante rifla, og ser ikke behovet for det. Ulempen er at siktet kommer høyere med skinne, enn med ringer. Ugreit å skyte med kun hakespissen som kinnkontakt... Derfor bruker jeg bare sikte med skinne til rifler hvor jeg har hevbar kam. 

[amatør]

Skaubjønn skrev (13 minutter siden):

Ulempen er at siktet kommer høyere med skinne, enn med ringer.

 

Alt for kategorisk påstand. Svært ofte er det diameteren til objektivet eller okularet, som begrenser hvor lavt siktet kan monteres, og da kommer siktet like lavt om det har skinne eller ikke. 

[Skaubjønn]

Min Blaser k95 med to sikter på. Røret på den med skinne kommer nesten en halv cm høyere enn den med ringer. 
 

[amatør]

Mål klaringen mellom toppnøkkelen og okularet. Det ser ut på bildet, at du ikke kunne ha senket Swarowskien 5 mm og fortatt ha mulighet til å operere toppnøkkelen også med hansker. 

[1983]

To like sikter, et med skinne og et med rør, da vil man vel i de aller fleste tilfeller få en lavere montert kikkert med ringer vs en med skinne.

[amatør]

Det er nok utvalget av montasjer for skinne som ofte gjør det, ikke nødvendigvis skinne i seg selv. Så typisk med det man får kjøpt av standardmontasjer, og med sikter med små objektiver kanskje opp til 42 mm.

 

Men det finnes tilfeller hvor man greier å montere et sikte med skinne, lavere enn en med ringer. Spesielt vil det være når man skal montere et sikte på et brekkvåpen med eksisterende baser, og at den ene basen havner rett under justeringstånene. Det er alltid skinne under husteringstårnene, men skal man bruke ringer, så man man ha en forlengelse under her, og de tar fort like mye plass under tårnene.

 

[Skaubjønn]

amatør skrev (2 timer siden):

Mål klaringen mellom toppnøkkelen og okularet. Det ser ut på bildet, at du ikke kunne ha senket Swarowskien 5 mm og fortatt ha mulighet til å operere toppnøkkelen også med hansker. 

Sant. Likevel er røret høyere. Derfor bruke jeg den med skinne på min Blaser R8 med hevbar kam. Spiller liten rolle da

[amatør]

Skaubjønn skrev (1 time siden):

Spiller liten rolle da

Ja, det pleier å dreie seg om noen få millimetere. 

[Skaubjønn]

Uttrykte meg kanskje uklart. De millimetrene som siktet kommer høyere på grunn av skinnemontasjen spiller ingen rolle for meg så lenge siktet sitter på en rifle med hevbar kolbekam.

[Gillen]

Skaubjønn skrev (13 timer siden):

Uttrykte meg kanskje uklart. De millimetrene som siktet kommer høyere på grunn av skinnemontasjen spiller ingen rolle for meg så lenge siktet sitter på en rifle med hevbar kolbekam.

Hevbar kolbekam er gull.. I alle fall hvis en opererer med flere kikkerter på samme rifla.

Edited November 19 by Gillen