V.Øvre Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Lurer på å kjøpe meg eit nytt kikkertsikte , vurderer ein av desse: Zeiss Victory Diarange 2.5-10x50 ( 5990 kr ) Zeiss Conquest 3-9x50 ( 4350 ) Kva er forskjellen på desse to sikta, og kva er det beste kjøpet:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 (edited) Lurer på å kjøpe meg eit nytt kikkertsikte , vurderer ein av desse: Zeiss Victory Diarange 2.5-10x50 ( 5990 kr ) Zeiss Conquest 3-9x50 ( 4350 ) Kva er forskjellen på desse to sikta, og kva er det beste kjøpet:) Conquesten er en rimelig USA-produsert Zeiss Victory Diarange er dyr europeisk opptikk og myyye bedre enn Conquest. http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=14200&prodid=4267 Lurer på hvor du finner den prisen du oppgir for da skal jeg ha en sånn jeg også. Edited December 3, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
merkel95s Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Disse to kikkertene går ikke å sammenligne. Til denne prisen er valget soleklart. Kjøp en victory, som faktisk er en ekte zeiss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stian T Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Han mente vel zeiss diavari som de selger på xxl? Isåfall om diarange koster 5990 så tar jeg et par. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blaser_338wm Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 ta og se på denne http://www.finn.no/finn/bap/object?finn ... T.svl=Link Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Linken funker ikke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brodsjo Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=15691485&sid=xz5cabTKLrB672730&WT.svl=Bilde tror de mente denne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V.Øvre Posted December 3, 2008 Author Share Posted December 3, 2008 Beklager, men som dere sikkert har oppdaga oppgav eg feil kikkersikte Det eg meinte å spørr om var kva som er kva forskjellen på: ZEISS Classic Diavari 2.5 - 10 x 50 T ( til 5990 kr ) og ZEISS Conquest 3-9x50 (til 4350 kr) og kva for ein av dei som er det beste kjøpet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Jeg vil tro at Classicen er det beste valget her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Classic'en er den jeg ville gått for her ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V.Øvre Posted December 3, 2008 Author Share Posted December 3, 2008 takk for svar:) Men kva er eigentig forskjellen på desse to siktene? Er det bare kvaliteten som er bedtre på classic'en? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Kvaliteten i første omgang og at Classic har 30 mm mellomrør i motsetning til Conquestens 1" rør. Har denne selv og er godt fornøyd både på dag og til nattjakt. Tror heller ikke Zeiss Norge dekker noen garanti på Conquesten,men det er bare noe jeg tror. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Conquest er en amerikansk produsert Zeiss, og det er ingen garanti i Norge på disse. Skal du ha EKTE Zeiss kvalitet velger du en kikkert fra Classic eller Victory serien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ramski Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Conquest er en amerikansk produsert Zeiss, og det er ingen garanti i Norge på disse. Eg har livstidsgaranti på min conquest kjøpt hos bjørnar i jaktfall.no.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bjer Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Jeg har Zeiss Classic Diavari 2.5-10x50 som du snakker om her. Jeg er meget fornøyd, og kan anbefale den på det sterkeste! Den er meget klar, og har en god skumringsverdi. Danske Jæger testet kikkertsikter i nr 12 2004, og Zeiss Diavari Z (classic) fikk full score på både skarphet, farge/kontrast, motlysegenskaper og skumringsegenskaper. Totalt kom dette kikkertsiktet på 2. plass med 72 poeng, 1 poeng bak Zeiss Diavari V (Victory). Andre kikkertsikter som var med i testen var f.eks. Swarowski Habicht (68 poeng), Schmidt & Bender Zenith (66 poeng) og Leupold Vari x-III (60 poeng). Alle disse siktene var riktignok med 56mm lysåpning, men jeg går ut ifra at optikken er så å si lik i kikkertsikter med 50mm lysåpning. Testen lå tidligere ute på www.brockmichelsen.dk, men den er dessverre fjernet nå. Jeg har lagret testen, men kan dessverre ikke legge den ut på nettet uten tillatelse. Ellers vil jeg oppfordre deg til å endre overskriften på tråden til "Zeiss Classic Diavari 2.5-10x50 eller Zeiss Conquest 3-9x50", siden det er disse kikkertsiktene det handler om Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Conquest er en amerikansk produsert Zeiss, og det er ingen garanti i Norge på disse. Eg har livstidsgaranti på min conquest kjøpt hos bjørnar i jaktfall.no.... Det kan godt være, men Carl Zeiss Norge vil ikke henge fingrene i den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stec Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Det er ganske godt dokumentert at Conquesten ikke er myyye dårligere enn noen "tysk" Zeiss. Jeg begynner da jammen-meg å lure på hvor mange tungnemme folk det er på dette forumet, jeg. Særlig enkelte som utmerker seg gang etter gang. Kjøp den kikkerten du liker best, du. De er bra begge to. Personlig, så gjør jeg myye for å unngå medforstørrende retikkel f.eks. Men det er meg.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Ingen her har vel heller ikke sagt at Conquest er "myyyyye dårligere enn "tysk" Zeiss"? Det jeg prøver å poengtere her er at for lusne 2000 kr som idag er småpenger i det store og hele, ville hvertfall jeg heller kjøpt tysk Zeiss og fått med de fordelene man har ifht. garantier osv. for fremtiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Ingen her har vel heller ikke sagt at Conquest er "myyyyye dårligere enn "tysk" Zeiss"? Joda. Jeg skreiv det i innlegg nr. 2. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stec Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 (edited) Da får siste taler lese tråden bedre. Edited December 3, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Ingen her har vel heller ikke sagt at Conquest er "myyyyye dårligere enn "tysk" Zeiss"? Det jeg prøver å poengtere her er at for lusne 2000 kr som idag er småpenger i det store og hele, ville hvertfall jeg heller kjøpt tysk Zeiss og fått med de fordelene man har ifht. garantier osv. for fremtiden. Karen som starta tråden er ute etter forskjellene på siktene samt lurer på hvilket som er det beste kjøpet. Her har man altså forskjellene, og hver enkelt forum medlem må så kunne uttale seg på egen erfaring hvilken kikkert man selv mener er det beste kjøpet. Selv mener jeg det beste kjøpet er å kjøpe tysk Zeiss for en litt større sum. Er karen ute etter ett billigere sikte kan Conquest være ett godt alternativ til andre fabrikanter i samme prissegment. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Ingen her har vel heller ikke sagt at Conquest er "myyyyye dårligere enn "tysk" Zeiss"? Joda. Jeg skreiv det i innlegg nr. 2. hehe, ja Diarange vs. Conquest er myyyyye bedre, men nå var det ikke det diskusjonen var om senere i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted December 3, 2008 Share Posted December 3, 2008 Danske Jæger testet kikkertsikter i nr 12 2004, og Zeiss Diavari Z (classic) fikk full score på både skarphet, farge/kontrast, motlysegenskaper og skumringsegenskaper.... ..... Jeg har lagret testen, men kan dessverre ikke legge den ut på nettet uten tillatelse.....: Den testen du refererer til er egentlig en dansk oversettelse av denne testen fra svenske vapentidningen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
StorRuggen Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Beklager, men som dere sikkert har oppdaga oppgav eg feil kikkersikte Det eg meinte å spørr om var kva som er kva forskjellen på: ZEISS Classic Diavari 2.5 - 10 x 50 T ( til 5990 kr ) og ZEISS Conquest 3-9x50 (til 4350 kr) og kva for ein av dei som er det beste kjøpet. Er dette butikk pris eller internett pris du sikter til for ZEISS Classic Diavari 2.5 - 10 x 50 T? ( Ser nå at nettprisen i dag 22.12 er kr. 6999,-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Jeg har en Zeiss Diavari Victory 2,5-10x50 (LotuTec) medforstørrende #4, og en Zeiss Conquest 3,5-10x50 fast #4 på hver sin rifle, og begge har vært benyttet under hjortejakta i høst både i skogen og på bøen. I forstørrelse skulle de være ganske så like og dermed sammenlignbare. Ingen tvil om at Victory er en annen klasse enn Conquest, ihvertfall slik jeg oppfatter de med mine noe aldrende øyne. Både kantskarphet og klarhet / oppløsing var vesentlig bedre på Victory. Speiellt når mørket seig på, eller i månelys viste Victory sin overlegenhet. Conquest er også mere nøye på korrekt plassering av øyet. Når det er sagt er Conquest etter min mening mye kikkert for pengene, og for en med godt syn vil kanskje ikke forkjellen være så stor. På min lette Kimber Montana passer Conquesten helt ypperlig, og dette er en rigg som nok vil se en god del bruk etterhvert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.