Lade 222 til 223-trykk (pressure trace og trykkstandarder)

[Erlend Meyer]

Jeg har en 222, og som den kjipe fyren jeg er har jeg laget en del hylser fra S&B 223. Disse er jo laget for høyere trykk (430 vs 370MPa), så hvorfor ikke utnytte det litt? Utfordringen er at en da beveger seg over i det hvite på kartet, så tunga bør holdes i rett munn.

 

Jeg bruker Pressure Trace for trykkmåling, et supert verktøy for oss som hater vage trykktegn. Men den gir ikke absolutt trykk, selv om produsenten liker å tro det. For det første gir ikke beregningene mening med mindre en får lappen på et passe langt sylindrisk parti, og beregningene baserer seg uansett på E-modulen til stål som fort kan variere med ±10%. For mitt løp blir fabrikk S&B 222 målt/beregnet til ca 250MPa. Programvaren har mulighet for å legge til en korreksjonsverdi, personlig føler jeg at en korreksjonsfaktor er mer riktig.

 

Så hva gjør man?

Edited October 18, 2016 by Guest

[boble]

Skuffe på med mer til hettelommene begynner å bli romme og så bakke ned litt? Harde hetter og håndholdt isetter, så kjenner du det lett.

 

Veier en omformet 222/223-hylse mer en en original 222? Hvis ikke tipper jeg de tåler samme trykk.

[amatør]

Om geværet også blir levert for .223 i identisk utførelse, eller sagt på en annen måte, om du ikke ville vært redd for å kamre om til .223, så er det ingen ytterligere grunn til at dette skulle være ett problem.

[Erlend Meyer]

Våpenet tåler det, ingen tvil om det. Og 223-messingen er tyngre, rundt 4-5grs.

 

Joda, man kan lade til hylsene ryker, men det er litt ulekkert. Jeg har alltid foretrukket å gi meg før åpenbare trykktegn dukker opp, og med PT har jeg jo litt mer kontroll enn vanlig. Likevel, det er bare relative verdier en får...

[M67]

Du trenger jo ikke lade til hylsene ryker. Du kan følge med på trykkring, og på utvidelse av hylsehodet - eller du kan bruke merket etter utkasteren. Er hylsene du tester med likt sizet så er det sammenlignbart, eller du kan bruke åpningskraft på hevarm .

Jeg tror uansett ikke at du kan lade særlig hardere med disse hylsene enn med std. 222 hylser sånn i forhold til trykktegn, trykk er trykk og messing er messing - og om de bare er 4-5gr tyngre, så er de ikke veldig mye mer solide. Forskjellen er trykkstandarden til de to kalibrene, som ikke er den samme - men satt for å gjøre det mindre enn så og så sannsynlig at alle variasjoner i våpen og ammoproduksjon provoserer fram en farlig situasjon. Siden du ikke selger ammo, og har ett våpen, og en ammoprodusent, så står du fritt til å velge din egen standard. Og du kan faktisk velge den mye nærmere den fysiske grensen for det som er upraktisk eller "ulekkert" Siden du har mye mer kontroll over situasjonen enn ammoprodusenter har. du bestemmer jo også selv hva som ER upraktisk/uakseptabelt.

 

Selv har jeg ikke PT, og aner ikke hva slags trykk (målt i MPa) patronene mine lager. Men når jeg BR-prepper hylser, selv i 6.5x55 så er de "verdifulle" og jeg lader ikke hardere enn at de "aldri" må helpresses - og slik sett får "evig" liv - helt til det kommer ei pipe med trangere kammer. Men de lever iallefall pipas levetid.

I 338LM er hylsene så dyre at jeg tenker likens, mens i 6.5x55 "vanlig" er hylsene "gratis" og jeg lader uten tanke for trykk så lenge ladegrepet går lett - hvordan hylsene ser ut er revnende likegyldig. På et felt, eller PRS-stevne blir halvparten igjen i myra uansett.

 

K

[M67]

Faktisk, siden du er vitenskapelig anlagt så foreslår jeg følgende forsøksoppsett:

Lad like patroner i hhv 222 og 223 hylser. Så måler du trykk, trykkring, utvidelse av hodet (betinger at du går over maks) og synlighet av utstøter, tyngde på hevarmsløft, og selvagt hastighet.

Et annet alternativ er jo å bare rive opp kammeret til 223 eller bytte pipe (så får du både 223 og 1:8" riflestigning) - det er vel det greieste om det er mer ytelse du vil ha?

 

K

[Erlend Meyer]

Normalt sett ville jeg ikke køddet med det, men jeg lurte på muligheten for 77grs kuler. Det går jo ofte i 223 med 1:9, men 222 mangler jo litt futt. Omkamring eller pipeskift er ikke aktuelt, pipa går godt og 222 er og blir Den Eneste. Ellers er jeg enig, har alltid ment at om du må lade til max så har du feil patron. Og som du er inne på, hylser har verdi. Riktignok var utgangspunktet gratis, men prepping, dreiing og vektsortering tar tid.

 

Jeg tror jeg lener mot hodeekspansjon, det blir vel den mest korrekte måten å måle maxtrykk for en hylse. Hvis man måler trykket med PT parallelt bør man ende opp med en grei trykkstandard. Må bare få ordnet noen løse tupper til mikrometeret så jeg får målt.

[ivara]

blir det ikke for lite snurr med typisk 222-riflestigning til å stabilisere lange kuler , selv om du kjører opp trykket...?

[Erlend Meyer]

Har 1:9-stigning, så det kan funke.

[Polardego]

Hvor mye lengre når man 77 gr i forhold til 69 gr? Men, det er kanskje feil spørsmål å stille til en som gidder å lage 222 av 223

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Erlend Meyer]

LOL! Vet ikke om det utgjør så mye i praksis, men de blir jo mindre følsomme for vind.

 

Å lage 222 fra 223 er kanskje ikke det man sparer mest på, men jeg ville ha et par bokser med skikkelig preppede hylser og 223 hadde jeg nok av. At en må dreie halsen er bare en fordel, særlig når en ender opp med normal godstykkelse.

[M67]

Vet ikke om det utgjør så mye i praksis, men de blir jo mindre følsomme for vind.

77gr vs 69gr utgjør et betydelig skritt utover i rekkevidde/treffprosent, i 1:8" stigning. I 1:9" er det vel mest et skritt ut i det ukjente... Noen 77gr kuler kan virke, andre ikke.

God stabilitet vil du aldri få. Min erfaring er iallefall at god stabilitet er ca. først blant kravene for konsistent god presisjon - om det er greit med god presisjon av og til, og litt merkelige resultater andre ganger, så er det nok en god ide. Du kan jo poste de gode på nettet, og glemme de dårlige Du liker jo å teste. Les deg gjerne opp på stabilitet først, jeg kan peke deg i retning av lesestoff.

 

K

[Erlend Meyer]

Du liker jo å teste

Jeg liker å lære. Testing er ofte eneste måte å få nok data. Pluss, testing ER kult

 

Jeg har fremdeles en bråte med 69SMK, men om det finnes noe bedre så hvorfor ikke prøve? Akkurat som at det ikke er noen vits i å lade svakere enn en trenger. Man må ikke nødvendigvis lade til hettene spruter, men det er jo greit å vite hvilken sikkerhetsmargin man har? Min eneste begrensing er messingen, så reelt trykk er faktisk helt irrelevant. Jeg kommer i det minste ikke på noen andre grunner til å holde trykket nede.

[Bly]

Hva med å prøve Berger sin 70 gr VLD Target? Den har bra BC i forhold til lengde og vekt. G1 er oppgitt til 0,374.

Fra høyre til venstre er SMK 80 gr, SMK 77 gr, SMK 69 gr og Berger 70 gr

Til sammenligning så har 77 gr SMK BC på 0,362

Det er kanskje lettere å stabilisere Bergern enn Sierraen?

[Erlend Meyer]

Om de var lettere tilgjengelig og hakket billigere ville det kanskje vært et OK alternativ. Men jeg liker å ha én ladning å forholde meg til, og per i dag er nok SMK og Nosler CC de mest gunstige mtp pris og ytelse.

 

Jeg tror vel ikke det blir noen forskning på 77grs med det første, det blir nok litt for marginalt for min smak. Men å jekke opp trykket litt er fremdeles aktuelt. Nå bruker jeg 22grs N140, det gir 824m/s. Med N19 og litt friskere trykk er det kanskje mulig å nå 900m/s.

[Bly]

Norma har hatt denne kula en stund så den er lett å få tak på, men den koster ei krone mere enn de andre. Egentlig så så begynner det jo ikke og bli noe særlig forskjell i ballistikk før du passerer 80 gr. 90 gr'ere begynner å ligne på 6,5

[Erlend Meyer]

Mjoa. Jeg liker ting enkelt, og SMK er definitivt det. Alltid tilgjengelig, alltid betalbare. Jeg har kjøpt så mange kuler (riktignok mest håndvåpen) som plutselig ikke er tilgjengelige eller hopper i pris, SMK er en stabil kule på mer enn en måte. Om 77grs går bra ser jeg ingen ulemper med å bytte, mindre krutt og lavere hastighet er bare en fordel mtp sllitasje, og kulebane er det minste av problemene med lengre hold. Men er det verdt kødding med marginal stabilitet?

 

I følge beregningene vil jeg kunne klare en Sg på 1.43 om jeg jekker trykket, burde ikke det holde?

[Erlend Meyer]

Faen. 222AI dukket nettopp inn i hodet mitt. Faen, faen, FAEN. Slemme tanker, bort! Vekk.

 

Edit:

Jeg tror jeg er over det verste nå. Joa, villkatter er morsomme. Men en må også kunne si stopp mens leken er god. Jeg parkerer slike påfunn frem til løpet er modent for utskifting, da kan jeg heller se på 6mm PPC om 222 ikke duger. Men jeg innser også at alt er relativt. Holdet er egentlig "bare" antall knepp, det er vinden som er utfordringen. Og lavere BC betyr bare at en får samme utfordring på kortere hold. Med de begrensingene jeg har per i dag tror jeg en vanlig 222 gir meg nok å bryne meg på.

[AlfaRex]

Etter diverse postinger på Sluttstykke.com valgte jeg metoden med å starte med ladninger jeg var sikker på (slappe .308 NM i 30x68) og så lade meg gradvis oppover mens jeg målte for hylseholdeekspansjon samtidig som jeg hadde strekklapp og PT montert.

 

Når jeg fant et hastighetsnivå jeg var fornøyd med, uten [noe særlig] (husker ikke helt hvilket nivå, men har skjemaene fra 2004 et sted om det er interessant) hylseholde-ekspansjon, ladde jeg en del skudd hvor jeg var særs nøye i hele prosessen som jeg fremdeles bruker som referanseammo når jeg skal forsøke nye ladninger.

 

Jeg bruker i dag dermed PT til å sjekke ut hvordan aktuell ladning ligger an i forhold til den ladningen jeg vet gav x/x mm hylsehodeekspansjon.

 

/A

[Erlend Meyer]

Det er vel den eneste korrekte metoden.

[Erlend Meyer]

Holder på å mekke noen egne eksperiment-hylser, det enkleste er vel å dreie ned kraven litt så jeg får målt hylsehodet. Hadde uansett tenkt å prøve N19, så da slår jeg to fluer i en smekk. Men hvor skal en egentlig sette grensen? Noen mener en hundredel eller to er greit, andre krever null. Det er jo engangsskutt 223, så de burde vel ha "satt seg"? Eller er det normalt at de ekspanderer noe de første skuddene?

Jeg har jo 4 eller 5 typer fabrikk å sammenlikne med, så jeg trenger ikke jobbe helt i blinde. Forrige strekklapp gav veldig lave trykk (ca 2500 bar), men patronen er så kort at plassering av lapp ikke blir optimalt. Så spørsmålet er om en bør legge til en korreksjonsverdi eller multiplisere med en korreksjonsfaktor. Jeg mener en faktor må bli mest riktig, stål skal jo være lineært i dette området.

[M67]

Ofte vil de komme 1/100 ved første avfyring med ei ny hard ladning, og så ikke mer ved påfølgende. Det tror jeg du kan akseptere - det som ikke går er om de fortsetter å utvide seg ved neste og neste.

 

K

[Stefflus]

Om fabrikkladningen til S&B er avfyrt i disse hylsene mens de var ammo til 223 så er jeg neimen ikke sikker på om de egner seg særlig godt til å måle hylsehode med.

Det kan være annerledes i deres våpen, men fra mitt våpen ble ca. halvparten av hylsene kassert pga alt for slappe hettelommer etter fabrikksammoavfyring, og jeg fester liten lit til de resterende. Ujevne resultater etter mye sortering er årsaken til at et tusentalls av disse nå ligger pakket bort i et kott.

 

Men du har nye hylser?

[Bly]

Hadde uansett tenkt å prøve N19,

Blir ikke det litt i tregeste laget for ei så lett kule og ei så lita hylse? Jeg ser for meg at du ikke får i nok krutt til å være i nærheten av maks. Jeg ville brukt N-11, og selv det ville kanskje bli for tregt?

[Erlend Meyer]

Nja, QL sier nå at dette skal funke. Det blir kanskje komprimerte ladninger, men det er ikke noen stor ulempe.

 

Når det gjelder hylsene er de engangsskutte, men de er ikke så halvgærne. Litt ujevne hettelommer, men det virker ikke som om de blir verre av bruk.

[Bly]

Er det 69 eller 77 gr kula du bruker?

[Erlend Meyer]

Holder meg til 69 for nå.

[M67]

N19 og 69gr funker nok topp, jeg har ladd flere kuler "på 60-tallet" med N19 og N550. 62gr så er N11/N540 en fordel.

EDIT: Jeg lever jo i 223-verden - glemte at dette er 222...

 

K

Edited October 20, 2016 by Guest

[Bly]

Med 69 gr vil du ha full hylse i 223 med N-11 omentrent på maks litt avhengig av lot. Er det et poeng å bruke tregere krutt i 222 når man skal makslade? Du lager bare potensielle problemer med å komprimere ladninger i mine øyne. Hva sier quickload om volum og trykk? Jeg regner med du bruker URP som krutt for estimering.

[Erlend Meyer]

Jeg ser ikke problemet med litt komprimering, om jeg ikke kommer helt til max gjør det ingenting. Jeg har nå denne boksen, så hvorfor ikke bruke den opp? Det er billigere enn N140 og gir bedre ytelse. Når den er tom (tar tid med en så liten patron) kan jeg alltids vurdere noe annet.

[Erlend Meyer]

Det er skummelt å begynne på slikt. Ble litt nysgjerrig på dette med hardhet på hylser, heldigvis har jeg en hardhetsmåler i kjelleren. Målte bare på støtbunn, skal gjenta forsøket i senter av hylsehodet etter hvert. S&B kom ut på 80 HRB, F C var på skarve 71 mens PMC endte på 83. Så det er ikke noe som tyder på at S&B er spesielt bløte.

[Bly]

Jeg trodde S&B var kjent for notorisk harde hylser all over, som gjerne sprekker i halsen på første omlading om de ikke blir glødet.

Du er helt sikkert klar over dette, men jeg sier det nå uansett. Hylser i 222 er kjent for å ha veldig forskjellig godstykkelse, og derav forskjellig volum.

Men du bruker kanskje hylser fra 223?

[Erlend Meyer]

Joa, de er kjent for å sprekke i halsen om de ikke glødes. Men hals og hode har lite med hverandre å gjøre sånn sett.

 

At hylser kan variere i gods er ikke noe nytt, 223 er vel minst like ille som 222? Jeg bruker som sagt 223-hylser her, S&B må halsdreies, halve halsen er synlig tykkere. Jeg preppet også 10 FC-hylser (223) som sammenlikning, de trengte det ikke.

 

Jeg har Norma 222 også, men jeg lar de være i første omgang. Jeg forventer vel ikke at de er bløtere enn Normas 223-hylser, men det er greit å forske på billigere hylser først.

[Bly]

Har hørt om opp til 30 gr forskjell på 222 hylser. I 223 har Lapua på ny og gammel lot 20 gr forskjell. Ei maksladning kan fort bli noe heit om hylsa veier 20-30 gr mere sånn ut av det blå

Det utgjør fort 2-3 gr forskjell i hylsevolum (vann).

[Erlend Meyer]

Det er fordelen med å være nerd, jeg sjekker alltid slikt. Og med QL kan en lett forutsi endring i ladevekt. Dette er vel også minuset med så små patroner, variasjoner i hylsevolum gir fort store utslag.

 

Målte nettopp hardhet på toppen av hylsehodet, og der var forskjellen mindre. Denne gang kom S&B ut på topp med 92HRB mens FC og PMC kom ut likt på 88. Det jeg derimot kunne se var at det var forskjell i lengde på hodet. S&B var et par tiere kortere enn FC mens PMC var en halv millimeter lenger. Hvor mye dette utgjør på styrken er jeg mindre sikker på.

[Bly]

Ikke bare må man være nerd, man bør ha gode rutiner også om man har hylser med ulik vekt.

Du skulle kjørt et oppsett hvor du måler hardhet på halsen med og uten gløding etter flere omladninger. Hadde vært interessant og sett forskjell i ujevnheter på hardhet etter arbeidsherding Jeg har heldig vis ikke utstyr for å måle hardhet

[Erlend Meyer]

Jeg har desverre (eller er det heldigvis?) ikke utstyr for å måle på så tynne emner.

 

Å ha flere hylser i sirkulasjon er ikke så krevende egentlig, man må som du sier bare ha litt rutine på det. Jeg bruker Norma 222 til jakt-ladninger, omformet 223 til banebruk. Bruk av strekklapp forenkler ting en del siden en slipper å forholde seg til trykkring på alskens hylser.

[Erlend Meyer]

Litt mer om hylsehoder og hardhet:

Først Von Mises-spenning:

 

Deretter deformasjon:

 

Dimensjonene er litt omtrentlige, trykket er satt til 430MPa med simulert kammerklebing. Resultatet skulle vel ikke overraske, men det er greit å se det.