Kalstad Posted February 9, 2015 Share Posted February 9, 2015 http://www.ostlendingen.no/Nekter_for_p ... 23071.html" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank Hvis det forholder seg slik tiltalen lyder er dette jaktutøvelse som hos Kalstad vekker forargelse og bestyrtelse. Enda verre hvis dette viser seg å være del av en allment godtatt jakt-ukultur i visse kretser. Mot slutten av den linkede artikkelen leser man: "Tryslingen er også tiltalt for å ha lånt bort sine hunder sammen med andres hunder til å jage en innfanget katt ved å jage eller bite den i hjel."(!) Videre: "Økokrim mener også at tryslingen har drevet ulovlig jakt fra bil." Til slutt: "Tryslingen skal også ha drevet jakt uten å ha tatt ny jegerprøve etter at han i 2009 ble dømt for å ha felt en bjørn i Trysil." --- http://www.ostlendingen.no/Strammer_inn ... 23137.html" target="_blank" target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted February 9, 2015 Share Posted February 9, 2015 Det du mener er "mye rart" vil jeg si meg enig i. Men jakta med hund som er beskrevet er jo normal jakt med hund? Forutenom at man lar hunden gå i reven. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted February 9, 2015 Share Posted February 9, 2015 Dette er vel ikke en jeger? Han er slik jeg forstår det ikke i jegeregisteret lengre grunnet den bjørne-greien. Dermed er dette p.t bare enda en kriminell med en forkjærlighet for hunder som biter ting. Trist sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 9, 2015 Share Posted February 9, 2015 Har en mistanke om at det fulle bildet i denne saken på langt nær er så salgbart som det som kommer frem i den artikkelen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skee Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Sorry åff tåppik, men sitat artikkel: "– De har null peiling på jakt og jaktmetodene som brukes, forklarte tiltalte med henvisning til Økokrim, som er kjent i jegermiljøet for å ha avlet fram særs gode jakthunder". Så Økokrim er plassen å gå om du skal ha særs gode jakthunder? Rart det der med setningsoppbygging... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
I.E Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 I følge tiltalen skal tiltalte ved flere anledninger fra 15. november 2013 til 15. februar 2014 ha sluppet løs en eller flere hunder løs under jakt på seks til ti rødrever Au da. Det er ut som jaktmoralen hos Inge E er like dårlig som tiltaltes. Han gjør dette stadig. Han trodde til og med at det var lovlig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Jeg kjenner kun saken gjennom de to avisartiklene, og stemmer det som står der er jo hele saken en vits. (Om det da ikke er straffbart å låne bort hunden sin- i kattasaken) Revejakt med hund er jo fullt lovlig i Norge, og det er vel en av hundens oppgaver å avlive en skadeskutt rev? Det virker nesten som om Økokrim har fått en ledelse av fanatiske jaktmotstandere som (mis)bruker sin stilling og det Norske rettsapparatet for sin egen fanatisk overbevisning? Denne saken er jo en etterlevning av lang tids telefonavlytting, og bruk av over 70 politifolk over lang tid Saken endte som kjent i en gedigen fiasko for økokrim. Men de fikk da dømt en mann som glemte nøklene i våpenskapet(etter at politiet gjorde innbrudd i feil hus..) -og nå satser de vel på å "redde ansikt" med dette Det er tydelig vis høy prioritet å ta eieren om en hund avliver en skadeskutt rev, men når hunder til "ikkejegere" angriper og lemlester barn.... (129000 treff på Google) Det er en merkelig tidsalder vi lever i.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Men de fikk da dømt en mann som glemte nøklene i våpenskapet(etter at politiet gjorde innbrudd i feil hus..) - nei-de fikk dømt en som hadde gitt uvedkommende (ja, en bror er uvedkommende i en slik sak, og ihvertfall om han allerede er fradømt retten til å eie våpen..) nøkler og tilgang til sitt våpenskap. Revejakt med hund er jo fullt lovlig i Norge, og det er vel en av hundens oppgaver å avlive en skadeskutt rev? Revejakt med hund er lov; men er det egentlig lov å la hunden avlive viltet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 nei-de fikk dømt en som hadde gitt uvedkommende (ja, en bror er uvedkommende i en slik sak, og ihvertfall om han allerede er fradømt retten til å eie våpen..) nøkler og tilgang til sitt våpenskap.Her kjenner jeg også saken kun igjennom media.. http://www.ostlendingen.no/Trysling__39__ble_d_mt_for_brudd_p__v_penloven-5-69-5690.htmlMen du kjenner muligens saken bedre- media skal en vel heller ikke lite på. Uansett håper jeg du forstår hva jeg prøver å belyse. Revejakt med hund er lov; men er det egentlig lov å la hunden avlive viltet? Ett skadeskutt dyr skal heller ikke påføres unødige lidelser, og det må avlives så raskt som mulig. Spørsmålet ditt vil forhåpentlig vis retten kunne gi oss svaret på. Men blir svaret negativt- er jeg redd det er over og ut med revejakt med hund. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Beklager, ikke samme mann. Men da er faktisk 3 personer dømt for brudd på reglene om oppbevaring av skytevåpen i kjølvannet av ulvemafiasaken. En 34åring (han jeg tenkte på i forrige innlegg), denne 39-åringen og en 40-åring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Reint generelt viser bare denne og andre saker at jo mer vi jegere beveger oss i gråsonene, jo mer kritisk blir resten av befolkningen(jmf hodeskudddebatt, langholdsjakt, minkjaktvideoer på facebook osv osv.). Det beste vi kan gjøre er å opptre så ryddig som mulig og utvikle bedre nettvett. Jegere er et snitt av befolkningen, og man finner selvfølgelig endel som ikke følger de formelle og etiske retningslinjene. Om resten av oss skal forsvare og unnskylde de handlingene disse gjør, så skyter vi oss selv i foten. Å kunne ha våpen og drive jakt er ingen rettighet i det moderne samfunn, og følger man ikke reglene så får man ingen sympati fra min side hvertfall. Uten å kjenne denne saken(høres noe rar ut ja) så forundrer det meg hvor mange her inne som står klar til å forsvare og bortforklare handlinger som de fleste oppegående innbyggere, jegere eller ei, ser bryter med etiske eller formelle regler. Indrejustisen må være høy, ellers er jeg redd den ytre justisen blir strammet inn i årene som kommer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen308 Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Det er vel noe med at folk forstår at dom ikke har falt i saken som gjør at de er avventende Kuli. Prinsippet anbefales. "De etiske retningslinjene" må være klart definerte skal det være målbart og dermed mulig å følge opp. Lykke til med det. Ser vi rent praktisk videre på "indrejustisen" du nevner så er vedkommende neppe medlem på kammeret.no og tilgjengelig for berettiget eller uberettiget moralisme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Uttalelsen min er på generelt grunnlag Nilsen, så har ikke "avsagt noe dom i denne saken". Etiske retningslinjer er vanskelige, nettopp fordi man ikke alltid kan trekke noen tydelige grenser(er det etisk forsvarlig å skyte elg på 200m?). Det er allikevel endel etiske retningslinjer de aller fleste jegere følger, som noen få ikke er like nøye på f.eks dette med at man er sikker på skudd man avfyrer. På noen jaktlag er det ofte samme person som gang på gang bommer eller skadeskyter, da han tøyer egne ferdigheter. Mye av etikken i det vi driver med kommer på plass om man har respekt for det viltet man tar livet av. Kammeret.no er ikke verdens navle Nilsen, så jeg snakker selvfølgelig om indrejustisen i jegermiljøet generelt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen308 Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Så med andre ord var det du skrev moralisme og verdiløse generaliseringer. Det ble skrevet noen ord om kritikk av jakthistorier som var ganske velvalgte. viewtopic.php?f=9&t=110889 De samme retningslinjene kan godt brukes på andre områder her inne også. Vi er alle forskjellige men den evige moralismen (jeg er mer etisk enn deg så gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør osv), forhåndsdømmingen (neeeida, ingen forhåndsdømming, jeg sier det bare sånn generelt..) og "selvsensuren" det oppfordres til bidrar ikke akkurat til å gjøre dette forumet til noe positivt. Fakta er et Økokrim mener å ha grunnlag til å få domfelt en kar. Så får vi se fra en evt. dom hva som skal vektlegges framover. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
s e dahl Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Revejakt med hund er jo fullt lovlig i Norge, og det er vel en av hundens oppgaver å avlive en skadeskutt rev? Revejakt med hund er lov; men er det egentlig lov å la hunden avlive viltet? Det blir vel det samme under fuglejakt. Hunden dreper , og aporterer fuglen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
s e dahl Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Beklager mye sitering, men noe gikk dritt under skrivinga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Olav Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Jeg rettet opp litt av det s e dahl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Jeg forstår det sånn at økokrim mener han har brukt hundene som "våpen", ikke til ettersøk av skadet vilt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Så med andre ord var det du skrev moralisme og verdiløse generaliseringer. Det ble skrevet noen ord om kritikk av jakthistorier som var ganske velvalgte. viewtopic.php?f=9&t=110889 De samme retningslinjene kan godt brukes på andre områder her inne også. Vi er alle forskjellige men den evige moralismen (jeg er mer etisk enn deg så gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør osv), forhåndsdømmingen (neeeida, ingen forhåndsdømming, jeg sier det bare sånn generelt..) og "selvsensuren" det oppfordres til bidrar ikke akkurat til å gjøre dette forumet til noe positivt. Fakta er et Økokrim mener å ha grunnlag til å få domfelt en kar. Så får vi se fra en evt. dom hva som skal vektlegges framover. Tror du leser innleggene mine i verste mening, så skal prøve å ikke gjøre det samme. Med utgangspunkt i overskriften, tolket jeg det slik at innledningssaken kun var igangssetter for diskusjon, ikke hele diskusjonen. Om du synes innlegget mitt var moraliserende og verdiløst, så ok, din oppfatning og din mening. Det vi holder på med bør gjennomsyres av moral etter min oppfatning, hvis ikke er jeg redd mine barn ikke vil kunne ha muligheten til å jakte. Den goodwillen jegere har i befolkningen er ikke selvsagt, og bygger på hvordan vi forvalter tilliten. For mange saker i media med "cowboyjegere"(setter det på spissen nå), så forsvinner tilliten. Jeg tror ikke økokrim får domfellelse i denne saken, da den slik den er fremstilt har for mange tvilstilfeller av skyld og dermed skal man frifinnes etter rettsprinsippet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nakken Posted March 11, 2015 Share Posted March 11, 2015 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/miljoevern/hundene-bet-ihjel-katt-og-rever/a/23412710/ Tingretten dømmer mannen for brudd på naturmangfoldsloven, dyrevernsloven, viltloven, våpenloven og hundeloven. I tillegg til 7 måneder fengsel, fradømmes han retten til å drive jakt og fangst i fem år. I samme periode forbys han alle aktiviteter med å trene, føre eller bruke hund under jakt. Han må også betale 10.000 kroner i saksomkostninger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.