amundde Posted September 22, 2014 Share Posted September 22, 2014 Heisann! Som rykende ferskt medlem ser jeg fram til å tilegne meg kunnskap fra dette flotte forumet i tiden framover. Litt kort om meg: er 18 år, bor i Nordens Paris og er ganske fersk som jeger. Har veldig lyst på en kikkert jeg kan ha med under fjellrypejakta - såvel som en kikkert til vanlig turbruk. Økonomien spiller selvsagt en rolle i det hele. Noe særlig mye mer enn 1500kr blir for mye. Samtidig ønsker jeg jo å få valuta for penga, og en kikkert jeg kan ha glede av i mange år! Må vel si at jeg ikke har peil på kikkerter i det hele tatt. Ville derfor forhøre meg her blant dyktige folk. -noen som har tips rundt det å kjøpe kikkert? (hva kjennetegner en god kikkert, ting jeg burde se etter) -hvilken prisklasse må man opp i for å få en brukanes kikkert? Er det lite vits i å kjøpe en til ca 1000/1500kr, burde man heller spare og senere investere i noe dyrere? Tar gjerne imot konkrete eksempler! På forhånd takk Amund Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sunnmøring Posted September 22, 2014 Share Posted September 22, 2014 Hold et øye med sidene til XXL .. De har ofte god tilbud på Nikon Monarch kikkert.. Super kikkert til en meget oppegående pris Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.223Hugo Posted September 22, 2014 Share Posted September 22, 2014 Opticron er et "rimelig" og godt alternativ http://www.kikkertspesialisten.no/handk ... x32-dwcfga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amundde Posted September 22, 2014 Author Share Posted September 22, 2014 Takknemlig for meget kjappe svar! Virka jo som to gode alternativer Har det mye å si hva man går for av 8x32, 8x42, 10x42 osv? Hva angir egentlig dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sunnmøring Posted September 22, 2014 Share Posted September 22, 2014 Det laveste tallet f eks 8 er forstørrelsen og det høyeste tallet f eks 42 er lysåpningen, hvilken du skal velge kommer ann på bruken.. Og hvor mye du vil bære på.. Til hjorte jakt og litt postering på kveld så synes jeg 8/10x42 er en grei konfigurasjon.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amundde Posted September 22, 2014 Author Share Posted September 22, 2014 Det laveste tallet f eks 8 er forstørrelsen og det høyeste tallet f eks 42 er lysåpningen, hvilken du skal velge kommer ann på bruken.. Og hvor mye du vil bære på.. Til hjorte jakt og litt postering på kveld så synes jeg 8/10x42 er en grei konfigurasjon.. Leste et sted at 10x var vesentlig mer "shaky" en 8x, og at en 8x42 vil være klarere enn en 10x42 siden større forstørrelse krever mer lys. Virket jo ganske legit? Så kanskje 8x42 er mest aktuelt til mitt bruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tordenkjeppen Posted September 22, 2014 Share Posted September 22, 2014 Jeg vil på det sterkeste anbefale deg å spare opp til en litt god kikkert. Som du påpeker, den vil vare veldig lenge, da er det viktig at den gir gode opplevelser. En skikkelig kikkert er med på å heve naturopplevelsene betydelig og er et jaktredskap som bidrar til at man finner flere dyr/fugler så lenge man bruker det riktig. Det er forbausende mange som ikke helt forstår hvorfor og hvordan man bruker kikkert på jakt. Den er hovedsakelig et redskap for å finne dyr og fugler. Ikke først og fremst for å se på det man har funnet med øynene alene. Hvis man bare bruker kikkerten til å sjekke ut noe man ser med øynene alene så vil selvsagt en billig kikkert være greit nok. Det finnes også redskaper for å se på det man har funnet, det kalles feltteleskop/"spotting scope". En løsning er å heller be om å låne en kikkert ett eller annet sted. Ofte har folk en dårlig kikkert liggende å slenge som du kan få låne. Så kan man spare opp til noe skikkelig. Jeg vil anbefale http://www.xxl.no/jakt/optikk/kikkerter/zeiss-conquest-hd-kikkert-8-x-32/p/1087726_1_style til den bruken du skisserer. 8x vil være roligere i bildet enn 10x, dette fordi forstørrelsen også gjelder bevegelsene du har når du holder kikkerten. Jeg bruker 8x42 fordi jeg foretrekker rolig bilde for å finne dyr, det blir lettere å se bevegelse, samt at de lavere forstørrelsene har et større synsfelt. Men, 10x forstørrer mer og vil dermed gjøre det mulig å se detaljer bedre på alle hold. Ellers: Les denne: http://www.kikkertspesialisten.no/pub_docs/files/tester/kikkert_teleskop_teori.pdf så forstår du mer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amundde Posted September 22, 2014 Author Share Posted September 22, 2014 Zeiss-kikkerten er ingen umulighet om man sparer noen måneder. Vil denne i 8x32 slippe inn merkbart mindre lys enn en i 8x42? Lysforholdene er jo ikke alltid de beste her i nord.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktplussfiske Posted September 23, 2014 Share Posted September 23, 2014 Den beste kikkerten er den du har med deg, uansett merke Så for meg blir kriteriene vekt og skarphet/kontrast de avgjørende. Da jeg var yngre var ikke vekt så avgjørende, så har dratt rundt på en rimelig Opticron kikkert, 8x42. Den har jeg hatt med på fjellrypejakt i nordnorsk fjellandskap langs kysten... kostet vel 2500kr dengang. Nå har jeg kjøpt en Leica Ultravid 10x25 BR, ferdig levert kommer den på 5400kr. Den er testet i skumring, motlys osv. Så lenge det er jaktlys nok for meg så fungerer kikkerten, og litt til. Det er 3 ting som trekker ned med kikkerten. 1 Den er lett, og dermed ustødig og man må konsentrere seg mer for å holde i ro. Dette er jo samtidig den største fordelen. 2 Øyemuslingene ble for små, fant en kikkert jeg har fått på en stand en gang i tiden. Koster 79kr på XXL. Der tok jeg av øyemuslingene og tredde utenpå de originale. Så nå hviler øynene bedre, og det er lettere å holde i ro. 3 Den er veldig nøye på øyeplassering. Den er å få som 8x20 også, men trenger jeg først kikkert er 10x bedre. Den er som sagt lett, og liten. Går lett i brystlommen, lett å ta frem. Du merker ikke at den er der. Den er nå med meg overalt. Hvis det er noen butikker i Tromsø som har den inne så sjekk den ut. Den er Leica skarp. Den virker solid bygd, har ikke tenkt å teste det ut, uten ved ett uhell Jeg skal til Tromsø på jobb i løpet av de nærmeste 3 ukene, og kan ta den med om du ønsker å teste med ekstra øyemuslinger, bare PM meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted September 23, 2014 Share Posted September 23, 2014 Jeg har en Leica Ultravid 8x20BL. Japan Photo solgte de i en periode for 3500,- Denne var hvertfall en revolusjon for meg når det kom til å finne fjellrypa på vinterjakt. Samtidig er den så liten og lett at du kan ha den rundt halsen hele dagen uten å bry deg. Nå koster den desverre nesten dobbelt så mye, så da er det mulig det finnes alternativ som gir like god valuta for pengene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted September 23, 2014 Share Posted September 23, 2014 Jeg har en Trinovid 8x20 som jeg aldri bruker, og godt kunne solgt. En slik http://www.kikkertspesialisten.no/handkikkert/fjelltur/4000-6000-kr/leica-trinovid-8x20-bca?utm_source=kelkoo&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkoo. Bytta ut i Ultravid 8x42, hva kan man ta for en slik Trinovid, den er sikkert 10 år gammel, men ser ut som ny, i lærveske. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivara Posted September 23, 2014 Share Posted September 23, 2014 (edited) jeg har hatt 3 stk kikkerter i prisklassen 750,- 1250,- , en Focus 8x30, en Opticron 8x25 og en Nikon 7x21. Syns alle 3 virket helt greie når de var nye, men etter etpar års bruk ute på tur så var de ikke mye å skryte av lenger. Blir dyrt å kjøpe billig om man må kjøpe nytt annethvert år... Har nå en Steiner kikkert , 8x40, som jeg fikk i gave, den er jeg veldig godt fornøyd med. Mener den kostet rundt 3500,- (edit: Steiner Skyhawk 8x42 er det) Så, om du klarer å skrape ihop de ekstra kronene til en kikkert til 3000 eller mer så ville jeg satset på det Når det gjelder 8x vs 10x , så syns jeg 10x fort blir for ustødig for meg så jeg trives best med 8X (går man opp i pris så er det vel kikkerter med bildestabilisering å få tak i..) Edited September 28, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hugin Posted September 23, 2014 Share Posted September 23, 2014 Bestilte og fikk denne nylig, så vidt vært med ut i skogen en tur, men virker veldig OK i forhold til prisen, litt tung. Finnes også som 10x42 til ca 100,- mer, jeg valgte 8x for å få litt bedre utgangspupill og til skogsbruk synes jeg det holder. På fjellet ville jeg kanskje valgt 10x, det blir jo fort litt større avstander der. Som "gå-kikkert" som får en del juling ville jeg ha noe som leverer helt greit, men som har en forholdsvis lav erstatningspris.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amundde Posted September 23, 2014 Author Share Posted September 23, 2014 Mye bra svar her Legger planene om en "billigkikkert" foreløpig på hylla, og sparer heller noen kronasjer til en bedre en. Får også ta meg en tur i butikker og prøve ulike varianter. Til syvende og sist skal man jo trives med utstyret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jotto Posted September 23, 2014 Share Posted September 23, 2014 Du har fått mange gode svar. I din alder er det ofte en utfordring med økonomi. Et klassisk tips er å handle brukt, her kan du finne mange godbiter. En kikkert type 8/10x20 er liten og lett, men krever ofte at den er av ganske høy kvalitet for å levere-det er den som blir med meg etter fjellrypa... 8/10x30/32 er mere voksent, men fortsatt lett-et allsidig valg. x40 og større, gir oftest den beste opplevelsen, men er igjen større, tyngre og ofte dyrere.... For min del er den med til posteringsjakt, eller når det er dårlig lys. Var jeg deg, hadde jeg lett etter brukt 8/10x20/25 fra Swarovski, det hender at man finner disse til rundt 2000,- Så kan du skaffe deg en tyngre kikkert etter hvert. Hilsen en som starta med en liten en til 299,- -som gjorde nytten- og som siden har brukt mere enn sundt er på optikk...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted September 24, 2014 Share Posted September 24, 2014 Den beste kikkerten er den du har med deg, uansett merke Tiltredes! All verdens avansert optikk hjelper lite, hvis kikkerten ligger hjemme. Spørsmålet er hvor mye glass du vil drasse på. Og husk at kvalitetsglass er tyngre enn colabunn-linser. Grensa for meg går på 30 - 32 mm kvalitetsoptikk - 40 og større blir oftest liggende heime. I kvalitetsskiktet under "de 3 store" (Leitz-Zeiss-Swaro) finner du f.eks. Steiner, som har godt rykte blant fuglekikkere. De har noen 10x26-modeller som er utmerkede turkikkerter, de heter visst noe med -hawk. Hvis du ikke skal bruke kikkerten til skumrings- og nattobservasjoner, er "melkevinkelen" (mitt uttrykk, oppfunnet i dag) et annet mulig kriterium: Hvor næme sola kan du se, uten at hele synsfeltet blir hvitt som melk? Før du legger bort flere store lapper, bør du prøve kikkerter i ulike størrelser og kvalitetsskikt. Det må da være noen kammer-ater i nærheten som kan låne deg en kikkert? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonilse Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Var heldig og kom over en splitter ny swarowski 8x20b til 3000 for noen år siden. Kunne ikke vært mer fornøyd. Liten og lett, får plass i frontlomma så har ingen unnskyldning til å la den være hjemme. Har senere kjøpt meg field optics eye shield til den, noe som gjorde kikkerten mye bedre å se i. Spesielt i vind. Uansett hva slags kikkert du lander på ,så anbefaler jeg å ta en titt på eye shields. Det gjorde en allerede god kikkert enda bedre http://www.bestbinocularsreviews.com/eyeshields.php Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobby Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Jeg kjøpte en Steiner Wildlife pro 8x30.- Helt ypperlig Optikk og jeg liker den,... men den er likevel litt unødvendig tung (ca 650gr tror jeg) for "rypejakta". Så neste kjøp (om det blir av), blir nok i området 10x20 eller 10x25. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olafen Posted September 29, 2014 Share Posted September 29, 2014 Hei! Mitt råd er å kjøpe en kikkert som er god å se igjennom og som er lys og fin. Det er også viktig at optikken er av en viss kvalitet, slik at man kan se forskjell på en hvitspraglete sten og ei fjellrype på noen hundre meter. Det er kjedelig å ha tråkket noen tunge høydemeter for så å oppdage at rypa bare var en sten. Jeg ville valgt en 10x42. Da får du en allsidig kikkert som du vil ha mye glede av. Vekt er egentlig ikke så viktig hvis du har en bæresele som denne: http://www.jaktogfriluft.no/display.asp ... odid=11212 Jeg er redd for at i prisområdet 1000 til 1500 kr, så er det nok ikke noe særlig god optikk å oppdrive. God optikk er også dyr brukt:-) Jeg ville spart litt og kikket på kikkerter til ca 5000kr. Jeg har selv en Vortex Viper HD 10x42 som jeg er meget fornøyd med. Dette er en kikkert som gir utrolig mye for pengene. kr 4790. Dette er japansk kvalitetsoptikk, som i mange tilfeller kan sammenlignes med langt dyrere europeisk optikk. Også Zeiss Conquest HD er gode kikkerter i omtrent samme prisklasse. Vinner du i lotto kan du alltids velge fra øverste hylle med Nikon EDG, Swarovski EL eller Zeiss Victory mvh Olafen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.