Verdien av utførte tester?

[Propell]

Vi forbrukere har en tendens til å kjøpe produkter som er "best i test".

Men tenker vi over hvorfor produktet ble best i test? Er vinnergrunnlaget det du er på jakt etter? Ser at en leverandør sjalter ut et av sine merker fordi et annet merke har høyere lystransmisjon. Men det kommer vel også ann på hvordan lyset ser ut i andre enden også? Mye lys er bra, men ikke forvrengt lys. (Denne tråden handler ikke om Nightforce vs Vortex, og det jeg skriver om lys er bare eksempel. Jeg har ikke sammenlignet de to siktene. Så om det er noe forskjell på de to vet jeg ikke).

 

Poenget mitt er at jeg vet om en norsk kameraimportør som har lånt ut kamera som skal brukes i en test av flere kameraer. Og produktet blir omtalt som om det var testet, men når de får igjen kameraet ser de at det ikke har vært ute av esken en gang!

 

En annen jeg kjenner som jobbet innom friluftsegmentet, fikk sitt produkt testet i et norskt friluftsmagasin. De la merke til at det var en oversatt test fra et engelsk blad fra et år tilbake, men det sto det ingenting om. Produktet ble omtalt som om det var de som hadde testet det.

 

Jeg var en av de første i Norge som eide ny modell av et ikke navngitt klokkemerke, en klokke med gps. Den ble omtalt i et norskt friluftsmagasin. Jeg hadde da brukt klokken i 6 mnd, han som skrev testen brukte klokken i 3 uker. Ingen av de problemene jeg hadde opplevd ble nevnt, det ble faktisk ikke nevnt noe negativt..

 

Jeg bruker tester som en guideline på hva som kan være lurt å kjøpe, ikke som en fasit.

 

Og la meg til sist si, denne tråden er IKKE et angrep på noen aktører. Noen har sikkert skjønt hvor jeg sakset Nightforce/Vortex saken fra. Jeg har kun gode erfaringer med dette firmaet.

 

Edit: Rettet en leif.

Edited August 23, 2012 by Guest

[MagnusM]

Tester..? Jeg bruker aldri tester som referanse til mine kjøp. Med fremgangen av internet bruker jeg dere på kammeret som referanse til våpen og ammunisjon, foto.no når jeg lurer på noe om fotoutstyr og generell googling om det er andre ting jeg lurer på.

 

Jeg kommer ikke helt på noen konkrete eksempler som du kommer med, men har vært borti lignende selv.

[Varj]

Du har helt rett, en stor andel av testene er latmannsarbeid uten sidestykke.

F.eks er jeg ganske lei store andeler av testene i bladet "Jakt", hvor de er ofte er klinisk fri for korrekt testmetodikk.

Jeg forstår at optikk er spesielt vanskelig, og at det er vanskelig å teste ting som slitestyrke, men prøv.

 

Hva er vitsen med å teste et kikkertsikte uten å faktisk måle synsvinkelen, og måle detaljnivå på en viss avstand med printede skiver, eller å måle lysstyrken ved å faktisk måle hvor lite lys som trengs for å se et objekt på en viss avstand.

Kort og godt sammenlignbare variabler, slik at det ikke bare blir oppgulp og generelle synsninger om man skal sammenligne produkter.

 

Eller å teste hagleammo uten å teste penetreringsevne, er man heldig får man hastigheten og dekningsgraden i en eller to hagler.

 

Våpentidningen er for meg de flinkeste i klassen, men problemet da er at de ofte ikke kårer noen bastant vinner, som ender med at alle markedsfører seg som "best i test"

 

edit: skrivefeil

Edited August 9, 2012 by Guest

[bobbcat123]

Vi som forbrukere har vel også gangsyn? Om du velger Zeiss eller Swaro er du på øverste hylle uansett og kjøper deg ikke bort. Her avgjør faktisk ditt eget øye og hva du vektlegger av egenskaper. (går ut i fra du prøver utstyrer når man kjøper dyrt)

Testene for min del er litt for mye eple og pærer etter mitt skjønn, kikkerttestene har for stort sprik i pris, størrelse, forstørrelse så det går nesten ikke an å trekke konklusjoner. Dette gjelder flere segment, klær, sko. osv.. Og til bladet jakt må jeg bare si at jeg er lut lei "demper og kapping av løp" problematikken, den har jo pågått i 1 år nå! snakk om møl, den å testing av ammo.... men skal Jørund få gratis ammo må han vel skrive litt? Vurdere seriøst å si opp abonnementet, mye på grunn av elendige tester og omtaler...

[Xesray]

Leste en lite test på varmepumpe for en stund siden, da sto det best i test 6 stjerner, sannheten var at det var kun den som var testet. Så ikkje rart at det sto best i test. Eg kjøper som regel ikkje et produkt på grunn av best i test, med mindre mange kan si at det er et kjempe produkt, uansett ka det er.

[Varj]

Vi som forbrukere har vel også gangsyn? Om du velger Zeiss eller Swaro er du på øverste hylle uansett og kjøper deg ikke bort. Her avgjør faktisk ditt eget øye og hva du vektlegger av egenskaper. (går ut i fra du prøver utstyrer når man kjøper dyrt)

 

Jeg har kjøpt relativt dyr optikk (mid-range) utestet flere ganger, kun basert på hva jeg har klart å grave opp av tester og erfaringer.

Dumt kan det helt klart være, og går jeg på et bomkjøp så tar jeg selvkritikk, men jeg er nok neppe alene.

Uansett er det bedre å forsøke å lage skikkelige tester, istedenfor å skrive en halvside som kan forkortes ned til "Kikkertsikte, så fint ut, kosta ikke så mye, traff der jeg sikta, lysprikken kan stilles."

Da er det ikke noen vits med test i det hele tatt, da det står like mye nyttig i reklamen.

 

Etterlyser litt mer testing over tid, og harde fysiske tester av alle produktene, så får de heller overleve med noen ødelagte produkter og færre sider i bladet sitt.

[Kammerherren]

For en del år siden jobbet jeg innen digtal TV bransjen. Jeg husker med skrekk hvordan journalister fra diverse magasiner ble invitert på julebord og andre sammenkomster der alkoholen fløt. Kort tid etter kommer testen, der selvfølgelig produktet "vårt" fikk fantastisk omtale og ofte "Best i test" , "Beste kjøp", el.l. Det er således liten grunn til å tro at det er nevneverdig bedre innenfor andre bransjer, men det kan jo hende..... Venner kan kjøpes, det er min konklusjon!

[Erlend Meyer]

Jeg vil tro at dere som driver med salg hater best-i-test-kunder som pesten. For jeg ser på meg selv at det er det man automatisk velger når man egentlig ikke har noen formening om hva en vil ha, og strengt tatt ville blitt fornøyd med alle modeller i testen. Men best er best, så det skal man ha. Stakkars selger som prøver å se på kundens reelle behov, der er det ikke lett å komme noen vei

[vest]

No skal det og seiast at det er stor forskjell på testar. Vapentidningens testar ser ut til å vera grundige,mens Jakt og Jeger, hund og våpens testar ofte ser ut til å vera veldig overfladiske.

 

Kanskje ein del av dei som har utført testar i årevis har mista litt av gløden til å formidle og har presset frå redaktøren om å gjere arbeidet raskt og enkelt (og billigt?)?

Villmarksliv hadde i 94 og 95 testar av håndkikkertar, variable og faste kikkertsikter. Dette var grundig utførte testar med masse ulike punkt som vart gjennomgått. Det samme med ein test av haglammunisjon dei utførte,med antal hagl pr patron, skotbilde osv.

Våpenjournalen hadde og grundig testing,men der var det ofte enkeltprodukt som vart testa og ikkje store samanliknande testar. Begge deler er like interessante.

 

Er det forresten nokon som har Vapentidningens siste store test av kikkertsikter, trur det var ifjor eller i år den kom? Eg har dei to foregåande ,men har ikkje fått tak i den siste.

 

Ellers er det ein del nettsted der ein kan finne testar av for eksempel optikk,men nokon av dei selger også optikk så ein må vera litt obs på at dei kanskje ikkje er 100% nøytrale.

 

I norske blad så skal ein og legge merke til at det er ein del som aldri blir testa, og det er gjerne optikk som ikkje blir reklamert for i samme blad. Tilfeldig? Neppe! Eg veit om firma som har bedt om å få testa optikk eller andre ting ,men nei. Det vil ikkje forundre meg om manglade annonsering i bladet er ein del av årsaken. Sett frå blada si side så kan eg forstå det,men det er ingen fordel for oss forbrukarar.

 

Les gjerne testar,men då helst fleire.Om mogeleg les også brukarerfaringar. Vær og klar over at einkelte er veldig merkebevisst og at berre det som dei har er det beste. Eller dei kan vera prega av ein dårlig erfaring med eit produkt og dømmer merket nord og ned pga av det.

 

Bruk nettet og søk! Og hugs dei er ingen fasit.

[gtronn74]

Det jeg synes funker bra er ikke sikkert funker for andre . Her er det en link i forhold til lys gjennom gang på optikk .Er på engelsk .Noe å tenke på i forhold til tester

http://randywakeman.com/Why%20Riflescop ... islead.htm

[andsto]

synes også det er gått inflasjon i ørner, hjorter og lignende. tror det var villmarksliv jeg leste her om dagen der de testet våpensekker og alle sekkene fikk neste topp score, det var bare en halv til en ørn som skilte de forskjellige sekkene, finne det ikke dårlig utstyr lengre eller er det bare at de har teste sekkene rundt i gangene til redaksjonen?

 

En annen ting er at jeg har sett utstyr som har fått topp score, og der jeg selv har brukt utstyret i tilegg til mange jeg kjenner, der vi alle har vært enige om at utstyret ikke holder mål (alle storsekkene til Bergans f.eks)

 

skiller det bare 1 ørn eller hjort mellom en kikkert til 2000 kr og en av toppmodellene til zeiss, swarovski eller leica? for når også pris er med på å bestemme utfallet blir testen helt feil, man får ofte det men betaler for.

[Poacher]

Bruker tester/reviews/brukererfaringer på motsatt måte, blåser i det positive (til en viss grad)

 

Jeg leter etter negative / cons omtaler:

- Er det engangstilfeller om enkelte negative ting med produktet

- Blir produktet gjennomgående "slaktet" uansett om det er i norden / Europa / USA?

- Det som evnt blir påpekt som negativt, spiller det noen rolle for meg og mitt bruk?

 

Samt at jeg har stort kontaktnett med bekjente, og flere av disse er kritiske til det meste i tillegg har jeg et par kompiser som BRUKER utstyret, og overlever produktet disse personene, så er det trygt for meg å kjøpe...

[jmonsen]

Er meget forsiktig til å tro på BEST I TEST.

Som det fremgår av signaturen er jeg i kontakt med mange produkter. Forskjelige blad og organisasjoner har utført tester på disse produktene.

Når fem par støvler i hyllen har best i test karakter fra ett eller annet sted. Er det noe som er galt.

Jeg gjør som POACER. Ser etter flere tester og merker meg de negative karakterene.

[H.K.]

Når fem par støvler i hyllen har best i test karakter fra ett eller annet sted. Er det noe som er galt.

Ikkje nødvendigvis. Ulike testar har ofte ulik vekting av ulike eigenskapar.