Snipetter Posted February 18, 2012 Share Posted February 18, 2012 Jeg driver for tiden og gjør noen forsøk rundt hvordan vann i form av nedbør påvirker presisjonen, og da særlig på første skuddet. Min oppfatning nå er at regn ikke påvirker prosjektilet i flukt i nevneverdig grad, men at luftfuktighet er en større, men likevel liten faktor. Er det noen som har andre, dokumenterte synspunkter? Spørsmålet mitt er også hvordan vann på munningen/kroningen eller flammedemperen vil påvirke prosjektilet i overgangen fra indre til ytre ballistikk? Er det noen som har noen erfaringer, eller linker som omhandler temaet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PangPang Posted February 18, 2012 Share Posted February 18, 2012 Jeg har ikke noe godt svar, men vil anta at lufttrykket også vil spille inn, f.eks lavtrykk med dårlig vær. Utregning av kulebane tar også trykk som en parameter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted February 18, 2012 Share Posted February 18, 2012 Kan det tenkes at regndråper øker den gjennomsnittlige tettheten av luften kulen må fortrenge under sin flukt, slik at den bremses raskere? Dersom det skytes i kraftig striregn, med dråper i fallhastighet opp mot 10 m pr. sek, og en stor dråpe er ca 1/20 gram, - hvis kulen treffes av flere slike i flukten kan det øke kulens fallhastighet, og altså senke treffpunket? Har vel eventuelt bare betydning for ekstreme langhold? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rp15oryx Posted February 18, 2012 Share Posted February 18, 2012 Sierraboka har eit kapittel om dette, og eg hugsar Ross Seyfried skreiv i Se og Hør, æh, Guns and Ammo om dette tidleg på nittitalet ein gong. Når trykket spelar inn så har det med kor tett lufta er. Høgare trykk og lågare temperatur gir tettare luft og meir drag. Flyvinger får meir løft, og motorar får fleire oksygenmolekyl inn. Men så lenge kula går fortare enn lyden så vil ho pusha ei trykkbølgja føre seg, som brøyter snø og regn. Trur eg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted February 18, 2012 Share Posted February 18, 2012 hvor langt hold må det være før jordrotasjon må taes med? Beklager at det er litt OT,var bare noe jeg kom på i farta når jeg leste denne tråden Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted February 18, 2012 Share Posted February 18, 2012 Men så lenge kula går fortare enn lyden så vil ho pusha ei trykkbølgja føre seg, som brøyter snø og regn. Trur eg. Ja, jo, men "brøyte snø og regn fremfor seg " krever energi. Den energien tas fra kula, og vil trolig bremse denne ytterligere. Frågan er nok heller om dette er signifikant i noen sammenheng, for oss skyttere i praksis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PangPang Posted February 18, 2012 Share Posted February 18, 2012 Men åssen vil det da være, med utgangspunkt i fint vær, så "brøyter" kula fortsatt, og overfører sin bevegelsesenergi over i andre energiformer, men hvor stor økning av overføring av energi vil en ha ved regn om det i det hele tatt er overføring av merkbar art? Edit: Ordlyd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 18, 2012 Author Share Posted February 18, 2012 Før man tar jordrotasjon (Coriolis) med i betraktningen må holdet være lenger enn dritlangt. Det er også alt for komplisert og en for liten faktor til at det kan nyttes i rifleskyting på noen praktisk måte. Men om en virkelig vil nerde på høyt nivå så begynner jordrotasjonen å bli en faktor som man kan vurdere å gi et knepp for på 1000m pluss, men det avhenger av hvilken retning man skyter. Det er nok en del andre faktorer man bør kontrollere før man tenker på jordrotasjonen, tenk bare på hvor vanskelig det vil være å bedømme vinden over et så langt strekk. Ellers er selvsagt lufttetthet en kjent faktor for rifleskyting og den påvirkes av høyde over havet, temperatur og luftfuktighet. Høyere tetthet, lavere treff. Kjent stoff. For å utdype det jeg lurer mest på: Man er på skytebanen. Det er ikke tak på skytebanen, men ettersom vi ikke er av typen som skyter med tweeddress og slips reiser man ikke hjem av den grunn. Våpenet blir vått. Det legger seg vann på munningen, som har påmontert flammedemper av birdcage typen. Når så førsteskuddet blir avfyrt, vil dette vannet som går fra veske til gassform i samme øyeblikk skape et trykk som påvirker banen til prosjektilet? Vil førsteskuddet treffe anderledes enn resten av serien? Innspill? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rufus Posted February 18, 2012 Share Posted February 18, 2012 Enkelt og greit nei. Den komprimerte lufta forran kula i løpet har fjernet alt av vann før kula kommer ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RWA Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Nå får jeg håpe at hukommelsen min er rett, og tar jeg feil - så skylder jeg på det første Hvis et objekt beveger seg i supersonisk fart, er det kun luftrykket på det aktuelle stedet som er begrensende for objektets fremdrift. Dette fordi lufttrykkets motstand påvirker forbølgen til det supersoniske objekt. Dette vil vel si at det bare er lufttrykket som kan påvirke en supersonisk kule ? Og - det teoretiske treffpunktet under like forhold er kontinuerlig / lik under samme gitte faktor. I praksis vil synet til skytter endre dette Jordrotasjonen vil kunne påvirke kuler på avstander fra ca 400 m, men hastighet er en faktor i dette også. Men den er så forsvinnende liten, (påvirkningen fra jordrotasjonen) at det nesten ikke er merkbart før etter flere km hold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Dette er der en meget lang tråd på . Et lite søk og du finner den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 20, 2012 Author Share Posted February 20, 2012 Ja, jeg ser fra overskriften at det kan være lett å mene det. Men jeg er som nevnt mest interessert i å høre om det finnes noen erfaringen på om/hvordan prosjektilet påvirkes av vann rundt munningen/ på flammedemper, ikke hvorvidt en kule i flukt treffer vanndråper eller ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Dersom du kan se målet ditt så har regn ingen betydning. Ellers les forrige tråd om emnet som Monsen skrev. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnnyB Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Snipetter: tolker deg dit at du har erfart treffpunktendring på førsteskudd? Det er nok ikke så mange her inne som har erfaringskombinasjonen birdcage flammedemper, våpensystem og ammunisjon som innehar presisjon nok til å kunne bekrefte/avkrefte denne teorien i praksis. Men noen er det vel? Hvor stort avvik er det isåfall du erfarer? Jeg har sett tester på flammedemper av birdcage-typen hvor standard type ble testet opp mot en som var lukket på undersiden. Dette gav en treffpunktendring på ca 5-10 cm opp på 100m om jeg husker rett. Presisjonen var den samme. Jeg vet ikke om vann i flammedemperen vil gi en ujevn gassevakuering, men jeg synes det høres rart ut. Du får finne frem high-speed kameraet og måle yaw vinkler i våt kontra tørr flammedemper Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Coriolis På 1500m, 338LM, 300gr Scenar, så gir Coriolisakselerasjonen et avvik på omtrent 15cm, mot høyre - for et skudd på 59°N og i nordvestlig retning. Det ene klikket er jo med på flytte middeltreffpunkt nærmere målet, men når typisk vindavdrift der borte er 1-3m så drukner den fort i støyen... Regn ja... Jeg har inntrykk av at mange mener at regn av type tungt regn, senker treffpunktet noe - jeg har ikke data til å si noe om dette. BR folkene mener at en kan få flyvere om kula treffer en stor regndråpe - det er også sannsynlig iht. en teoretisk betrakting. Jeg har ikke sett dette, jeg har flyvere uansett. En erfaring jeg har er derimot at i tungt varmfrontregn har en bedre presisjon enn ellers - ikke i bygevær og slagregn med konveksjon, da er lufta ustabil og vinden gjør allverdens. Men i type jevn vind, massivt yr - kan en skyte skummelt bra. Min egen noe ubekreftede teori er at lufta er uvanlig rolig og laminær under slik forhold, og det gir god skyting. Om treffpunkt går ned så er det iallefall << 1 klikk @ 300m. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 21, 2012 Author Share Posted February 21, 2012 Snipetter: tolker deg dit at du har erfart treffpunktendring på førsteskudd? Det er nok ikke så mange her inne som har erfaringskombinasjonen birdcage flammedemper, våpensystem og ammunisjon som innehar presisjon nok til å kunne bekrefte/avkrefte denne teorien i praksis. Men noen er det vel? Hvor stort avvik er det isåfall du erfarer? Jeg har sett tester på flammedemper av birdcage-typen hvor standard type ble testet opp mot en som var lukket på undersiden. Dette gav en treffpunktendring på ca 5-10 cm opp på 100m om jeg husker rett. Presisjonen var den samme. Jeg vet ikke om vann i flammedemperen vil gi en ujevn gassevakuering, men jeg synes det høres rart ut. Du får finne frem high-speed kameraet og måle yaw vinkler i våt kontra tørr flammedemper Du treffer spikeren på hodet. Med en .308 snakker vi om variasjoner mellom ingenting og 30cm i avvik på førsteskudd på 100m. Ujevn gassevakuering er hovedmistenkt. Om det er noen som har erfaringer rundt fenomenet, eller kjenner til litteratur som beskriver det er jeg interessert i å høre om det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 Med en .308 snakker vi om variasjoner mellom ingenting og 30cm i avvik på førsteskudd på 100m Du har helt enkelt for liten klaring i flammedemperen din. Det er iallefall min offisielle teori dersom du har opptil 30cm treffpunktavvik på 100m. Jeg begynner å få en viss erfaring med skyting utendørs, både med og uten flammedempere, munningsbremser og lyddempere, og i såpass regn som dette landet kan produsere - så mye avvik betyr at noe tar borti noe. Førsteskuddsavvik på 2cm kan en nok se med mange rifler, men <1 klikk er normalt oppnåelig, så 30cm er bare vilt. Bakerst, nærmest munningen i en flammedemper vil vanndråper blåse bort av gasses som kommer ut av løpet foran kula, men kanskje ikke helt fremst, iallefall ikke om gassen bakfra diverteres effektivt? Eller om det er en flate inni der som vannet kan ligge på. Har du sett en "yaw-inducer"? Hvilken vei er treffpunktavviket? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 21, 2012 Author Share Posted February 21, 2012 Det er ingenting som tar borti noe som helst. Våpenet har utmerket presisjon helt til vann blir introdusert på flammedemperen. 30 cm er ekstremavviket, vanligere er fra 3-10cm. Avviket varierer, jeg har så langt bare notert endringer til venstre, men oftere lavt enn høyt. Jeg vet hva en yaw induser er, ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnnyB Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 Har du hatt muligheten til å prøve med flere ammunisjonstyper(prosjektiler)? Forskjellige prosjektiler vil ha forskjellig yaw fra samme våpen. Mulig dette sammen med en flammedemper(når våt) som gir ujevn gassevakuering slår uheldig ut. Vet ikke om boattail konstruksjonen også vil kunne bidra til dette avviket. Dette er jo en problemstilling som er vanskelig å gjenskape likt fra gang til gang Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 21, 2012 Author Share Posted February 21, 2012 Jeg har ikke testet ulike prosjektiler enda, men det står på listen over ting som skal gjøres. Jeg får ingen endringer på førsteskuddet uten flammedemper med vann på munningen, men samlingen flytter seg ca 10 cm høyere uten at det påvirker presisjonen. Det virker å være tydelig at flammedemper påvirker yawvinkelen, men at den gir et konstant input. Jeg tror at vann på flammedemperen også påvirker yaw'en, men at den gir nærmest vilkårlige utslag ettersom vannets plassering vil være avgjørende. Vann ekspanderer jo ganske voldsomt fra veske til gass det er mulig at dette skaper et trykk som kan gi prosjektilet en "dytt i exiten". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 Tanken min var at flammedemperen er så trang at prosjektilet tar borti, eller iallefall kommer for nær når overflaten er våt. Når du får så stor treffpunktendring fra en flammedemper i tørr tilstand, så vet vi jo allerede at den er for trang, og iallefall assymetrisk... K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 21, 2012 Author Share Posted February 21, 2012 Jeg er uenig i at flammedemperen er for trang. Flammedemperen gjør akkurat det den skal gjøre, nemlig dempe flammer og den gjør det på en utmerket måte med upåklagelig presisjon så lenge den ikke er våt. Den er heller ikke assymetrisk. Det er vannet på flammedemperen som lager krøll. Hvorfor det, er spørsmålet? Og om noen har lest noe om dette, har egne erfaringer, eller har en link til relevant stoff så er jeg altså veldig interessert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 Med mindre dette er forskning for forskningens skyld så foreslår jeg å hive flammedemperen til helvete som et strakstiltak. Er det derimot forskning for forskningens skyld så begynner jeg abonnere umiddelbart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 Hvorfor det, er spørsmålet? Og om noen har lest noe om dette, Lest, check. Hatt brems som flytter treffpunkt, check - har jeg det nå, nei... Den flammedemperen din gjør ikke helt det den skal gjøre, gjør den? Ellers hadde du vel ikke vært her med et spørsmål? Men jeg (eller noen andre) trenger ikke svare om du ikke vil høre, så det er helt greit. Jeg synger med Simon & Garfunkel: "a man hears what he wants to hear and disregards the rest" Spenn opp løpet i dreiebenken, godt sentrert på boringa i løpet, så skrur du flammedemperen godt fast og dreier den opp til si 9mm, eller rundt 0.1mm mer enn det er nå dersom det er mer enn 9mm, det enkleste er vel å kjøre en sylindrisk fres inn i den? Det vet maskin-gutta mer om enn meg. En flammedemper trenger ikke være så forbanna trang som en rekylbrems bør være - men selv der bør boringa være minst 1mm over løpet. Og rett. En annen teori: Kan det være noe som gjør at flammedemperen blir skjev når den blir våt? Hvordan er innfestingen? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 21, 2012 Author Share Posted February 21, 2012 "a man hears what he wants to hear and disregards the rest" Hva kan jeg si? På seg selv kjenner man tydeligvis andre. Det virker iallefall ikke som om du er helt spart for besserwisser-genet. Jeg er ikke ute etter å krangle, så la oss bare legge den ballen død. Hva har du lest om emnet? Det er jeg oppriktig interessert i å høre. På hvilken måte flyttet bremsen din treffpunkt? Hadde det noe med våt/ikke våt å gjøre? En typisk 4 skudd seire på 100m hos meg med våt flammedemper utarter seg som at 1. skuddet treffer lavt venstre. Ofte 5-10cm, en sjelden gang ca 30. De tre neste skuddene treffer midt i, med en spredning i snitt på ca 2,5cm. Med tørr flammedemper aldri noen problemer. Og merk at jeg spør ikke for å være spydig, men hva er tanken bak at å borre opp flammedemperen skal løse problemet med vannet? Du sier jo selv at vannet innerst i flammedemperen blir blåst vekk av kruttgasser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 På tide at noen kjøper seg en bok om fysikk....... og gjerne også borrer opp flammedemperen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 21, 2012 Share Posted February 21, 2012 Snipetter, jeg vil bare hjelpe deg med problemet ditt, det er interessant. Du kan kalle meg hva du vil om du vil Min brems flyttet treffpunkt til et eller annet tilfeldig sted 2-3cm fra når jeg tok den av og på - løsningen var å lime den fast på mellombøssingen (sentrert) istf. å bruke settskruer. Trolig var det slark i gjengene, Den butter ikke på noenting på bøssingen, så det kan ikke være slark i gjengene. Jeg oppdaget dette da jeg skulle finne forskjell i treffpunkt mellom brems og demper jeg skjøt en god samling med demper (er 1-1.5cm), byttet til brems, og 1. skudd satt 3-4cm til siden, resten satt 2-3cm til samme side og i en god samling. På med demper og god samling, brems, samme historie til ei anna retning.. Nå skyter børsa 1-2 klikk rett under, med demper ift. brems, og den leverer 1. skudd midt i lappen på 100m. Nok folk har hatt lignende erfaringer med bremser og dempere som løsner, er for trange, osv. Akkurat den med regn her jeg ikke hørt før - men regner forklaringen så sannsynlig at min brems som oppførte seg sånn forlengst hadde vært rettet og brotsjet opp. Av litteratur så vil jeg anbefale "Modern Exterior Ballistics", av Robert L. MccCoy, her er temaet fyldig belyst. Jeg tror altså, merk deg tror, at din brems enten har så liten klaring, eller er så skjev, at når det er vanndråper, eller vannfilm på en eller annen overflate inni, så kommer kula for nært. Merk at jeg kan ta feil, men det fortjener å undersøkes. Min erfaring med nevnte brems, med skjeve lyddempere, og skyting på kvist tilsier forresten at når en får 30cm avvik på 100m så er det nokså alvorlig galt. Som i at noe er i fysisk kontakt, ikke bare nært. At jeg mener det meste av vann i en flammedemper skulle blåse vekk foran kula betyr ikke at det gjør det, det påpeker du vel selv... At kruttgassene blåser det vekk hjelper 1. skuddet lite, men det viser jo antakelig at det faktisk ER vann, eller noe annet som kan blåse vekk, som skaper problemet. Jeg lurer igrunnen litt på hva du skal med en flammedemper på en .308? Skyter du mye i mørket? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 22, 2012 Author Share Posted February 22, 2012 Takk for utdypende innlegg. Jeg kommer rett fra banen og har gjort noen forsøk med en lignende sak i .223. Her ser jeg at hullet i flammedemperen er synlig større i forhold til kulediameteren og resultatene i første omgang virker å støtte opp om påstanden om at størrelsen på hullet kan være utslagsgivende for hvor godt den takler vann. Likevel er det utslag på 1. skuddene, men betydelig mindre enn på .308en. Neste skritt blir å teste en Voretex flammedemper på .223en. Her er hullet mye trangere, så nå forventer jeg egentlig at det skal gå ganske dårlig. Blir spennende å se. Wadcutter, takk for godt tips. Jeg skal svinge innom bokhandelen og be om en bok om fysikk. Der er helt sikkert problemet beskrevet. Toall, selvsagt er det for forskningens skyld. Jeg er ikke bare ute etter å løse problemet, jeg søker også å forstå hvorfor det er sånn og hvordan det skjer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted February 22, 2012 Share Posted February 22, 2012 Har du prøvd om sterk sidevind påvirker avviket? Helst fra begge sider. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted February 22, 2012 Share Posted February 22, 2012 Wadcutter, takk for godt tips. Jeg skal svinge innom bokhandelen og be om en bok om fysikk. Der er helt sikkert problemet beskrevet. Bare hyggelig Se under kapittelet "Friksjon", der står dette problemet omtalt, dog med andre eksempler...hehe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted February 22, 2012 Share Posted February 22, 2012 Når vann fordamper kreves det store energimengder, dersom denne energien taes fra kruttgassene vil de bli sterkt avkjølt, og dermed få redusert volum. Regn litt på om volumendringen ved vannfordamping er så stor at det har noen betydning. Det er en vanskelig beregning å få korrekt, men omtrentlige verdier gir en indikasjon på betydningen av vannfordamping. Utslag ned venstre tyder på at kulen påvirkes nede til høyre ved høyreriflet løp. Hvor har du minst klaring til demperen? Dersom utslaget skyldes fordamping av vann i nedre del av demperen skulle du fått utslag mot høyre. Er det tynt løp som kan få helt andre svingemønstre når det blir mer vekt på munningen? Er det samme utslag med alle kulevekter og hastigheter? Dersom det er stor forskjell tyder det på at løpsvingingen kan ha betydning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted February 22, 2012 Share Posted February 22, 2012 Når vann fordamper kreves det store energimengder, dersom denne energien taes fra kruttgassene vil de bli sterkt avkjølt, og dermed få redusert volum Nå er vel kruttkassene bak kula, så hvordan skal dette påvirke den indre baslistikken med mindre du har vann i løpet også? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted February 22, 2012 Share Posted February 22, 2012 Nå er det slik at det slipper endel av kruttgassene forbi kulen på vei gjennom løpet. Disse kommer da ut løpet før kulen, og har relativt høy temperatur. Når kulen har kommet ut av løpet kommer hoveddelen av kruttgassene med en hastighet som kan være mer enn det dobbelte av kulens hastighet. I en flammedemper vil derfor kruttgassene passere kulen før denne er ute av flammedemperen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted February 22, 2012 Share Posted February 22, 2012 Ja, "gass cutting" kan sikkert være et faktum, men de gassene som har passert kula, de gir vel ingen energi til kula lenger, uavhengig om de blåses rett ut, eller avgir energi til å varme opp litt fuktighet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snipetter Posted February 23, 2012 Author Share Posted February 23, 2012 Nytt interessant funn med .308en. Jeg prøvde å legge kun en dråpe vann innerst i flammedemperen hvor den er formet som en sylinder inn mot pipa. Dette gav på det verste 20cm avvik på 100m. Alle fem skuddene jeg gjorde dette med gikk kl 6 i skiva. Om jeg dynker flammedemperen i vann, men sørger for at denne innerste sylinderen er tørr får jeg ingen merbare avvik. Jeg skal svelge en kamel og ha både hatt og skosåle til middag. Hullet er for trangt. Men bare når vannet blir introdusert. Det virker helt umulig at prosjektilet fysisk kommer i kontakt med flammedemperen. Ulike prosjektiler gir også litt ulike avvik. 150gr lockbase går ned høyre, 168gr SMK rett ned, mens 167 scenar går i en loddrett stripe både over og under senter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 Veldig interessant, og fantastisk at folk gidder å legge seg ned og prøve slikt. 150gr lockbase går ned høyre, 168gr SMK rett ned, mens 167 scenar går i en loddrett stripe både over og under senter. Innvirkningen av dråpen på kula blir litt vanskelig/umulig å forutse for oss amatører. - jeg tviler på at du greier å legge en nøyaktig likens vanndråpe hver gang - kula vil oppleve en kombinasjon av økt drag, og et nese opp moment - ovenstående vil avhenge av neseformen - hvor mye og hvor kula så havner, vil avhenge av Sg, dvs kulas stabilitet, avhengig av form, massefordeling og riflestigning/hastighet Ved et rent nese opp moment skulle den gått til høyre og opp, men kanskje ned om drag er viktigere, og om mindre stabile kuler skulle gå mer opp-ned ift. mer stabile kuler som skal gå mer sideveis, og da mot høyre, om dråpen ligger nederst i en ellers symmetrisk demper. Dette observerer du også, da 150gr lockbase går til siden, mens de to andre går mindre til siden, kan du prøve 155gr Scenar? Det er overraskende at 167Scenar og 168 SMK går så forskjellig, men jeg vet ikke hvor mange skudd du prøvde? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 Det er nesten slik at jeg må ta av luen for å komme til å klø dugelig på topplokket. Hvor tykt er løpet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnnyB Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 Hvor mye plass er mellom innvendig diameter på flammedemperen og selve kroninga på pipa? Bygger denne vanndråpen så mye at den fysisk vil være i konflikt med prosjektilet? (gitt at den ikke blir blåst bort) Nå er jeg på litt dypt vann, men kan det være at vi ser en avart av en skade i kroningen? Altså at påvirkningen skjer i overgangen indre- til ytre ballistikk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.