Morten Vinje Posted August 22, 2011 Author Share Posted August 22, 2011 Det har ingen påstått her heller. Nå får du følge med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Det har ingen påstått her heller. Nå får du følge med. Supert Og da ser du kanskje også logikken i at Politiet (POD/Politidirektøren) faktisk etter forskrift §7 ikke kan behandle søknader før ny forskrift om halvautomatiske våpen trer i kraft... Jeg synes det faktisk er utrolig(og ulovlig av POD /Politidirektør samt av politimestrene) at politiet så lenge etter ny forskrift tillater halvautomatiske våpen uten en gyldig forskrift om lovlige halvautomatiske våpen ref våpenforskriften. § 7. Godkjenning av halvautomatiske skytevåpen Det er forbudt å erverve, eie eller inneha halvautomatiske skytevåpen, med mindre skytevåpenet er godkjent i forskrift etter annet ledd. Politidirektoratet kan i forskrift godkjenne halvautomatiske skytevåpen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted August 22, 2011 Author Share Posted August 22, 2011 Det største problemet er at forskriften på dette punktet ikke er hjemlet i loven den skal regulere! Og da blir ALT feil... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted August 22, 2011 Author Share Posted August 22, 2011 - og; i forvaltningen følger man forvaltningsloven, eller hva? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Det største problemet er at forskriften på dette punktet ikke er hjemlet i loven den skal regulere! Og da blir ALT feil... Lovavdelingen har vurdert dette og våpenlovens §6a(++) hjemler forskriftens §7 Om du er uenig i våpenforskriften §7 bør du få saken rettslig belyst, slik saken nå står er dette norsk lov. Lite konstruktivt på dette forumet å sutre over gjeldende norsk lov, gå heller rettens vei hvis du er så sikker i din sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted August 22, 2011 Author Share Posted August 22, 2011 - så POD = Kongen (i statsråd) Forvaltningen her henger ikke på greip. Uavhengig av våpenloven og -forskrift. POD har ikke myndigheten de har tatt seg - jeg tror du egentlig forstår hva jeg mener, men av en eller annen årsak unngår kjernen i det. Hva jobber du med? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Det største problemet er at forskriften på dette punktet ikke er hjemlet i loven den skal regulere! Og da blir ALT feil... Lovavdelingen har vurdert dette og våpenlovens §6a(++) hjemler forskriftens §7 Om du er uenig i våpenforskriften §7 bør du få saken rettslig belyst, slik saken nå står er dette norsk lov. Lite konstruktivt på dette forumet å sutre over gjeldende norsk lov, gå heller rettens vei hvis du er så sikker i din sak. Slik som DLD? kan ikke si jeg stoler mye på politikerene.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Tron: +1. Jeg elsker deg, har jeg sagt det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tron Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Jeg er nok også av den oppfatning at "lovsporet" er et feilspor (ble det mye togterminologi?). I arbeidsgruppen som har hatt møter med POD om halvautomatforskriften har vi fokusert på måten en gjennomfører reguleringen på, prinsipalt mener jeg man skal forby de våpen en ikke ønsker i sivilt eie i motsetning til dagens teknikk hvor en forbyr alt og så gir en slags dispensasjon for de våpen en likevel vil tillate. Det blir ganske tungt for importører/forhandlere/våpeneiere på denne måten når listen må revideres hver gang en skal ha inn et nytt våpen. Videre mener jeg denne typen "panikkforvaltning" er ganske besynderlig. Det fokuset jeg imidlertid mener er viktig, og "rett spor" for å holde meg til den terminologien, er på hva som nå vil skje videre. I forhold til forskriften om tillatte halvautomatiske våpen, som allerede skulle vært ute, og hvilke forslag som nå kommer fra våpenlovutvalget når det gjelder halvautomater. Videre må vi tenke igjennom hvordan vi skal håndtere den politiske prosessen med å få en ny lov igjennom som er hensiktsmessig og god for alle våre aktiviteter. Jeg tenker da på de konkrete reglene for erverv og innehav av våpen, og på hvordan det hele skal administreres. Den erfaring vi har gjort med dagens regelverk, og som denne tråden fokuserer på, er vel at jo mindre som overlates til forvaltningen i forhold til å gi og utforme praksis rundt materielle regler, jo bedre er det. Tron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tron Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Tron: +1. Jeg elsker deg, har jeg sagt det? Nei, tror ikke det, men jeg får jo så mye av det for tiden På en litt rar måte er det jo riktig hyggelig..... Tron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fast freddy Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 @Tron : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiwaz Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Hva jobber du med? Dette har jeg også spurt grevlingen om tidligere men det blir elegant unnlatt å svare på. Hadde vært greit å vite hva/hvem man forholder seg til når vedkommende stadig kommer med ganske så bastante og vitende uttalelser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Jeg er nok også av den oppfatning at "lovsporet" er et feilspor Ser man på halvautosaken isolert er det kanskje riktig, men i et større perspektiv rundt rettsikkerhet i møte med forvaltning må det vel være relevant? Setter ikke dette PODs evne til å forvalte i et svært dårlig lys? Den erfaring vi har gjort med dagens regelverk, og som denne tråden fokuserer på, er vel at jo mindre som overlates til forvaltningen i forhold til å gi og utforme praksis rundt materielle regler, jo bedre er det. Amen. Jeg tror dette er den eneste måten det kan bli levbart å være skytter på. Flytt forvaltningen til et annet direktorat og la de så forvalte, ikke regulere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Dette har jeg også spurt grevlingen om tidligere men det blir elegant unnlatt å svare på. Hadde vært greit å vite hva/hvem man forholder seg til når vedkommende stadig kommer med ganske så bastante og vitende uttalelser. Bastante uttalelser er denne og de relaterte trådene fulle av. "Vitende" uttalelser er det etter min mening lenger imellom. Uansett synes jeg det er rart at det skal avkreves slik informasjon fordi noen fremstår som "vitende". Det ser ikke ut som om det er noen som krever slik info fra de som bare fremstår som bastante. Er det slik at dersom man fremstår som mer enn middels kompetent innen et tema kreves det mer for å bli trodd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
john2000 Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Jeg stoler overhodet ikke på politikere. Ingen av dem. Bare så det er sagt. Dersom avgjørelser i noe henseende skal tas på politisk grunnlag mener jeg at å spå noe utfall er som å kaste terning, uansett hvilke råd og vink de måtte ha fått fra fagkomiteer av forskjellige slag før stemmegivning så vil det etter min mening (basert på de erfaringer man gjør seg etter å ha fulgt med i en halv mannsalder) være politisk gevinst og personlige preferanser som blir utslagsgivende. Dersom derimot de som har greie på dette får gjøre jobben sin i fred, foret med nøkterne og realistiske innspill fra utøvere av både jakt og sport slik som Hassel og Tron, har jeg tro på at det kan bli levelig en stund til, selv om enhver innstramning om enn bitteliten er et nytt steg på veien ned. Ser man på det store bildet av hva som faktisk er innført av lover,regler,påbud og retningslinjer for menneskets tryggleik og overlevnad de siste 30 år så ser man en rød tråd som sveiver innom ALLE potensielle faremomenter både i hverdag og helg, der alt som er både gøy og farlig skal reguleres og eventuelt forbys. Det er 2 grupper lovverket er ment å ramme; de kriminelle med straffeloven og oss vanlige dødelige med generelle preventive forbud mot alt mellom himmel og jord. Dersom problemet er at kriminelle potensielt kan misbruke noe som vanlige dødelige har nytte av og at det derfor skal forbys så bør man først iverksette alle mulige tiltak for å forhindre kriminelle, selv om dette måtte medføre å for eksempel forlange lovens strengeste straff for oppbevaring/heleri/befatning med stjålne/ulovlige våpen, om dette virker mer preventivt på kjeltringene så er det for meg verdt det for å beholde dagens lovverk. Rett før assclown breiræv slo til var det hete temaet i media fartsbåter etter diverse komplett idiotiske ulykker i fylla. Den ene "eksperten" etter den andre ble halt frem for å spy ut robåtpropaganda, jeg satt og forberedte meg på 5-knopsgrense innenfor 12-mils-grensen, fartssperrer og absolutt krav til båtførerprøve på alt...venter i spenning på når dette blir tatt opp igjen... Jeg oser forøvrig rundt og fisker i 30+ fot skjærgårdsjeep med potensiale på 50++ knop. Har jeg BEHOV for slikt? Nei, en Pioner 14 klarer seg lenge. Bør det derfor forbys? Overhodet ikke! Det finnes nok av de som mener det er usolidarisk, snobbete og generelt utrivelig med slike som meg i skjærgården, selv om jeg kjører med vett og erfaring. Dette er de samme personene som synes bilister som ikke stopper for syklister er ufyselige bilbøller, som kaster skistavene etter snøscootere and the list goes on and on... Det koker ned til at forbud og regulering kanskje har en viss effekt for de som bryr seg om denslags, men til hvilken pris? Skal vi bli et samfunn av pasifiserte, bobleplastinnpakkede vattpinner med styrthjelm eller skal vi få holde på med idretter og aktiviteter med et visst skadepotensiale der den enkelte utøvers holdninger er det som faktisk holder i tøylene? Slik reglene er nå er de aller fleste våpeneiere de lovlydigste personene i landet nettopp siden man er meget bevisst på hva man holder på med og hva man har å miste. Om dette blir fratatt oss likevel som ledd i en "preventiv handlekraft-demonstrasjon" , hvor mange vil da gi blanke blaffen? Grunnen til at lover og regler faktisk fungerer preventivt er at regulære lovlydige mennesker har noe å miste, det være seg våpenlisenser, førerkort og andre sertifikater, jobb, visum til andre land etc. Det er dette vi så fint lærte på skolen at var frihet under ansvar, dette vil vi gjerne beholde i alle henseende, det er nok regler, de har ikke nubbesjans til å håndheve de som foreligger engang og det er forjævlig om det skal komme fler fordi noen føler for å vise "handlekraft". Jeg håper inderlig at fornuften seirer og Hassel & co har rett når det gjelder fraværet av intensjoner angående dypere inngripen i "privatlivets fred", men på samme tid blir jeg meget skuffet dersom det motsatte skulle åpenbare seg. Uansett tror jeg ingenting før alt er signert, spikret og avgjort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenpen Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 +1 Veldig bra skrevet john 2000 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rammstein85 Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Kjempebra skrivi john 2000! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Tron for president! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiwaz Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Bastante uttalelser er denne og de relaterte trådene fulle av. "Vitende" uttalelser er det etter min mening lenger imellom. Uansett synes jeg det er rart at det skal avkreves slik informasjon fordi noen fremstår som "vitende". Det ser ikke ut som om det er noen som krever slik info fra de som bare fremstår som bastante. Er det slik at dersom man fremstår som mer enn middels kompetent innen et tema kreves det mer for å bli trodd? Har ikke avkrevd informasjon, har kun stilt spørsmål hvem vedkommende er siden det flere ganger har kommet uttalelser som gir inntrykk av at det er en person ansatt i pod/en annen høy stilling der h*n sitter på innside informasjon. Er dette tilfelle ville ihvertfall jeg like å vite hvem personen er siden h*n tydeligvis mener å sitte på sannheten i det meste h*n uttaler seg om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 Kanskje han er statlig ansatt Grevl... eh.. muldvarp nr 1 sorry! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted August 22, 2011 Share Posted August 22, 2011 er vel ikke så farlig hvor han jobber henn,er da ikke som det er så lurt om han er med i et statlig organ,å si det på en internett debatt. men folk må da få si meninga si for det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bmw5 Posted August 23, 2011 Share Posted August 23, 2011 Ingen som har tenkt på å forby varebiler??...dem kan man jo frakte bomber i... Vi kan ikke beskytte oss mot en syk/gal manns handlinger ved å innføre lovendringer som i ettertid bare "rammer" lovlydige borgere...oss... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
spets Posted August 23, 2011 Share Posted August 23, 2011 Jeg tror du blir nødt til å skrike det ut skikkelig MV... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted August 23, 2011 Share Posted August 23, 2011 Etter nok et "våpen sjokk" fra POD/Politiet,.... Forsøker å puste rolig igjen, lar ting synke litt inn, (les: vært sut og forbanna i siden jeg hørte dette). Hassel, du etterlyste innspill til våpenrådet (?): Har et par: 1. Forutsigbarhet! Når jeg kjøper et nytt våpen, enten det er en ny S&W 500, Desert Eagle 50, Ruger Mini 14, AR-15, bolt 50 BMG, HK770 eller andre ting, som jeg LOVELIG SØKER OM OG FÅR INNVILGET!!! Det koster mye penger, lade utsty, kikkert, hylster, osv.... Så kommer det et rundskriv, (eller enda værre) pålegg fra politiet om at "det" er nå ikke lov å kjøpe/omsette mere. Det betyr at jeg ikke kan lovelig få solgt det. Og jeg har tapt MYE penger!!!! Nesten alle eksemplene mine koster 10 000 eller mere. + utsyr osv, og ikke alt tillegs utstyr kan brukes på andre våpen. Og alt dette kun fra et rundskriv. Hva hva når jeg vil selge det, eller kjøpe et bedre, nyere eller annet jakt eller konkuransje våpen? "Nei, du har, så du får ikke lov", eller "Ja, men da må du LEVERE inn det du har" Jeg har ikke rå til å levere inn våpen også kjøpe nye. Jeg trenger faktisk pengene jeg får for det gamle, til å hadle nytt. Dette handler faktisk om forutsigbarhet, og privat økonomien til mange mennesker i landet. Siden 2004 så har det kommet ganske mange forbud, på våpen siden. 2. Behov for halv auto: Et argument jeg ikke har lest enda er lings skyttere. Det lages få bolt rifler i lings, og de er som regel vanskligere og dyrere å få taki og da er halv auto (og i følge noen) lever action gode alternativer. Forslaget til forskrifts endring, som lå ute og som nå er trukket (?), var det i hvertfall en veldig bra paragrafer. Spesielt om den som gjør at man kan få omsette gamle halv auto rifler som er lovelig i landet allerede. Selv om denne kun gjalt jakt våpen, så er det i hverfall et steg i riktig rettning. Lovelighet av det dette forvaltnings vedtaket, syns jeg er tvilsomt. Men er ikke jurist så.... Våpen forskriften har blitt nevnt før, den bør også opp i våpenlov utvalget, hvordan den ble laget og hva som faktisk står der, og hvordan det blir forvaltet. Halv auto rifler godkjent i forskrifts form? Det hindrer konkuransje skyttere å få det beste, NFPS nevnte JP riflene som eksempel. Vi ble også "lovet" en slutt på alle dumme rundskriv i tide og utide som ikke alle klarte å oppdatere seg på. Og i steden fikk vi en helvetes blekke på 60 (?) sider som er så selv motsigende som det går ann. Både i forholdte forskrift, lov og seg selv. Hvorfor kan vi ikke ha en lov, så en forskrift som er fornuftig, uten masse endringer hele tiden. Og enda værre rundskriv, som endrer seg hele tiden. Med et og et rundskriv på 1-10 sider så viste du i hvertfall hva som var nytt, nå er det nesten umulig å finne ut hva i den blekka på 60 sider som har endret seg. Jeg har ikek ork til å sitte å finn lese alle sidene og sammenligne hver gang det er en liten endring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.