Jump to content

Nikon eller Opticon


arne mo
 Share

Recommended Posts

Som sagt, skal ha meg ny kikkert. Fant etter min første bukkejakt ever at min gamle ikke duger. Valget står mellom Nikon Monarch 8x42 eller en Opticron Discovery WP PC Mg 8x42. Prisen er vel ca like for disse. Noen som har erfaring med disse kikkertene??

Link to comment
Share on other sites

Kjenner ikkje til akkurat den Opticron-modellen, men har ein Opticron i 8x42 sjølv. (Trur den heiter "Countryman"?) Eg er fornøgd med den.

Eg har og sovidt testa Nikon Monarch, og kjenner folk som har den. Eg fekk eit godt inntrykk, og har hørt mykje skryt om den.

 

Begge to er gode kikkertar i denne prisklassen. Eg trur du vil gjere eit godt kjøp uansett kva for ein du går for.

So må du for all del ikkje finne på å samanlikne desse med topp-kvalitet-kikkertar som Swaro, Zeiss eller Leica. Då vil du aldri få ro i sjela... :P

Link to comment
Share on other sites

Skal du ha Opticron, så kjøper du Imagic som alle anbefaler her og andre steder.

Den er veldig god.

 

Modellen du velger er 8x42, 8x er høyeste forstørrelse du normalt klarer å holde stødig.

 

Nikon Monarch kan sammenlignes med de billigere modellene til Opticron og Zeiss Conquest kanskje.

Men leser du testene skikkelig så får du med deg at Nikon Monarch er veldig god å holde, bruke etc. og klar som dagen....... om dagen!!

Ved mangel på lys svikter kikkerten faktisk en del, skriver de.

 

Så mitt råd som forbruker er Oticron Imagic 8x42.

Jeg lette lenge rundt i fjor før jeg bestemte meg for den.

De beste prisene på den er ca. 5500,-

 

I Danmark er den til 4000,-

 

Importerer du blir det 4000,- + moms + porto

 

Lykke til!! :D

Link to comment
Share on other sites

Jeg skjønner folket liker Image'n, men den koster litt mye. Får en Countryman til halve prisen (2800kr), og det er vel mer kikkert for penga?

 

Det er ikke mer kikkert for penga.

Det er stor forskjell på disse og du har mer igjen for å kjøpe Imagic, isteden for å først kjøpe en nesten like dyr, selge den senere og så kjøpe en skikkelig.

Det er rett og slett slik at investerer du; Så har du lenge!

 

De som kjøper Zeiss Victory kikkertene eller en Swarovski f.eks. trenger ikke skifte så lenge de lever med mindre de ødelegger dem.

Nå koster de en del mer enn en vanlig person tyner ut av dem ved sitt labre bruk.

Men for en veldig aktiv bruker er det verdt pengene, spesielt ved langvarig bruk som på reinsjakt, oppsyn, fuglekikking el.

Du har da lagt inn en stor sum, men slipper å tenke mer på den tingen senere.

 

Jeg er ikke så flittig bruker at jeg trenger å gå opp i det prissjiktet, spesielt siden de som koster 6000 - 8000,- er kun marginalt "dårligere".

Dermed regner jeg med at min Imagic kan følge meg i utallige år fremover, med mindre jeg er uheldig eller ikke passer på den.

 

Jeg kjøpte først en rimelig kikkert til 2000,-

Som nå ikke er verdt mer en 500,- og den er ikke å måle med min nye Imagic.

Det blir en dyr kikkert om man skal "jobbe seg oppover" i kvalitet istedet for å slå til.

Link to comment
Share on other sites

Bra pris det, men jeg tror jeg skal gå for en 8 ganger og ikke 10 ganger forstørrelse.

 

Veldig fornuftig!

 

Billigste er vel disse:

 

http://www.brukassport.no/index.php?nr=90&idkategori=133&kat_name=Opticron 5500,-

 

Men her er alternativer:

 

http://www.zooprodukter.no/default.pl?showProduct=688&pageId=56 5999,-

http://www.krogh.no/sider/tekst.asp?side=13 5700,-

http://www.foto-service.net/product/483827/Opticron-Imagic-10x42-BGA-SE.html5700,-

http://www.morejakt.no/index.cfm?objectid=9B3884DD-BCCF-3B28-F37A068753F27FDC 5800,-

 

 

31023 OPTICRON Frontdeksel x42, hengslet (2-pak.) kr 138

 

Disse er utrolig kjekke å ha hvis du smyger eller hvis været er sånn der... se bilder inne på foto-service sine sider.

Link to comment
Share on other sites

Her går du fra takkantkikkert til porroprismekikkert.

Porroprismene er billigere å produsere, og har den vinklingen som du ser på huset.

Inni den prismen får man fort små forstyrrelser i bildet, tap av lys og diverse ting som må korrigeres.

 

Vet ikke så mye om den bestemte kikkerten, men ville ikke kjøpt porroprismekikkert selv.

 

En kamerat snakket med scandinavianphoto.no og de kunne skaffe Imagic 8x42 til samme pris som 10x¨(4300,-).

Ring og hør med dem.

Link to comment
Share on other sites

Porroprismene er billigere å produsere, og har den vinklingen som du ser på huset.

Inni den prismen får man fort små forstyrrelser i bildet, tap av lys og diverse ting som må korrigeres.

Hvor i all verden har du fått dette ifra?

 

Porroprismer er optisk sett overlegnet takkantprismer. Porroprismer baserer seg på totalrefleksjon, og hvis de er slipt rett, er det ikke lystap annet i overgangene luft-glass. Takkantprismer derimot, er avhengig av reflekterende belegg, og må korrigeres for fasefeil.

Link to comment
Share on other sites

5)Porroprismer og takkantprismer

Dette er de to vanligste konstruksjoner for kikkerter og teleskop. De er illustrert på side 1. Porroprismekikkerter er kikkerter med tradisjonelt utseende, se illustrasjon på denne siden. Takkantprismekikkerter har et slankere utseende med rette prismehus, og de er mer kompakt. Objektivene i en tradisjonelt konstruert porroprismekikkert er plassert med større avstand fra hverandre. Dette gir et mer tredimensjonalt bilde, dvs.bedre dybdefølelse. Et problem med takkantprismer er at når lysbølger blir reflektert mellom motstående glassflater i et prisme av denne type, endres lysbølgenes fase, bl.a.med nedsatt oppløsning og kontrast som resultat. Takkantprismekikkerter i lavere og midlere prisklasser lider av dette. Det var Zeiss som var først ute.De fasekorrigerte i 1988 takkantprismene i alle sine Dialyt-kikkerter. Nyheten bestod i en overflate-coating av prismene som reduserer svakhetene ved takkantprismer til det minimale. Noen produsenter påførersølv-coatingpå de prismeflatene hvor lyset reflekteres. Det gjøres for å redusere mengden lys som går tapt eller kommer ut av kurs under refleksjonen. Noen fabrikanter har innført andre spesial-coatinger på prismene for å redusere lystapet, enkelte med mange titalls lag av coatinger.

 

Hentet herifra: http://www.kikkertspesialisten.no/Customers/ks/documents/Tester/kikkertt.pdf

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Har en flunke ny Oticron Imagic 8x42, men vurderer å selge den. Kanon bra optikk i den, sammenlignet med zeissen til kompisen min, kan ikke si jeg så noen forskjell, men dette var i midt på dagen, mulig det er en forskjell i skumringen.

Men jeg synes den er for stor og tung.

Og kommer til å bytte den ut med en Leica 8x32 HD eller 10x42 HD. Stor prisforskjell på disse, men til mitt bruk som er mest rypejakt så synes jeg Imagicen er litt for stor til å drasse med seg.

Bruker bino-caddy, og under jakka så så det jo ut som jeg var gravid med den svære kikkerten hengende der, ble bare i veien :P

Eventuelt får den bli hytte kikkert.

Link to comment
Share on other sites

Jeg skulle kjøpe imagic'en, men ble av forhandler rådet til å kikke på Opticron HR WP (http://www.flue.no/epages/Store.sf/?ObjectPath=/Shops/Nicco/Products/"OPTICRON%20HR%20WP"). Er det noen som har prøvd denne kikkerten, eventuelt hvordan den er opp mot imagic'en.

 

Kom en slik en til salgs på finn.no nettopp... hvis du fortsatt lurer på å kjøpe en slik.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...