Fulmen Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyheter/innenriks/olje/lekkasje/oljeutlipp/7443652/ Huff og huff, dette lover ikke bra for høstens sjøfugljakt. Det er selvfølgelig for tidlig å si noe om det endelige omfanget, men om pessimistene får rett blir jeg neppe å treffe ute i fjorden i høst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Münsterjeger Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Håper de får kontroll over situasjonen. I første rekke må vel dønningene gi seg. Får håøpe det ender godt for være fjærkledde. Tragisk sak. I værste fall går årskull og produktive fugler dukken. Da kan det også spøke for en mindre bestand til neste år. Dog tror jeg det er en holdbar bestand i oslofjorden. Uansett er dette en kjedelig sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Bestanden som sådan er det ingen fare for, men jeg kan ikke med god samvittighet jakte på det som måtte overleve lokalt. Vi får se hvordan det går fremover, kan jo hende vi er heldige. Men uansett vil vel mye av fuglen bli eksponert for olje som de får i seg ved puss og stell, det kan vel fort ødelegge kjøttet? Oljemarinert ærfugl høres ikke ut som noen enorm delikatesse. Burde kanskje forhøre meg om muligheten for å få fellingstillatelse på oljeskadet vilt, en rask død er vel det beste man kan tilby de som virkelig har fått det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Münsterjeger Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Med tanke på at situasjonen er som den er, er nok det det mest riktige viltstellet. Følger fremgangen i saken med spenning! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SPS TACTICAL Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 http://fiskersiden.blogspot.com/2009/07/slik-kan-du-hjelpe-til-etter-oljeslet.html Her er kontakt info for jegere som vil hjelpe til å avlive oljeskadet fugel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Takker for linken, har meldt min interesse til kontaktperson. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Ja dette er ille http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyheter/innenriks/oljesol/oljevernberedskap/7451492/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Noen journalister (og redaktører) skulle blitt prylet med en ukesgammel flyndre: Brudepar rammet av oljekatastrofen. Er det mulig å få et litt litt bredere perspektiv her? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
m7-hunter Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 På NRK Dagsnytt var det en lengre reportasje om dette i sta. Det ser ikke bra ut. Det er synd at Norge skal være for grådige til å ikke ha en skikkelig oljevernberedskap -Andreas Berg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Jeg vet ikke om beredskapen her er for dårlig eller om bedre beredskap hadde gjort noe fra eller til. Med sterk vind og krapp sjø er lensene lite effektive og vanskelige å legge ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Brudepar rammet av oljekatastrofen. Er det mulig å få et litt litt bredere perspektiv her? Nope, det er sånt som kalles "human touch" og som er veeeldig viktig for å få tabloidleserne til å gidde å lese noentingsomhelst. Fortrinnsvis med mer bilder enn tekst... Med fare for å bli misforstått og gjøre meg upopulær: For miljøets del er det kanskje en fordel at dette skjedde i Oslofjorden og ikke i mer grisgrendte strøk. Da kan det hende at byråkrater og rikspolitikere setter inn maksimalt med ressurser for å få ryddet opp. Jeg har en liten mistanke om at innsatsen ikke ville vært fullt så helhjertet hvis noe tilsvarende hadde skjedd i fjæresteinene i ei lita bygd på på Vestlandet eller i Nord-Norge, selv om det uansett er forjævlig med slikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 [...]Med fare for å bli misforstått og gjøre meg upopulær: For miljøets del er det kanskje en fordel at dette skjedde i Oslofjorden og ikke i mer grisgrendte strøk. [...] Nå gjøres oppryddingen stort sett av frivillige uansett (når olja først er på strendene) og sånn sett er det definitivt en fordel at det skjedde på en plass der man har nærmere 1 mill. mennesker å rekrutere fra innen en times biltur og at det i tillegg skjer på ett tidspunkt hvor mange uansett har ferie. Beredskaps og oljevernmessig er det vel ikke så mye som kunne vært annerldes (enda). Å bruke oljelenser i 3-4-5-6 meter høye bølger og kraftig vind er egentlig dødfødt og slepebåtberedskap hadde nok heller ikke hjulpet særlig. Ser fra AIS dataene (f.eks fra: http://www.marinetraffic.com/ais/) at det gikk ca. 1,5 time fra skipet begynte å røre på seg (20:53) til det gikk i fjæresteinene (22:22), å skulle få en slepebåt fram til området og få en sleper ombord i grov sjø og storm på den tiden er ikke lett. Når ett såpass stort skip går i steinene i såpass stygt vær skal 'vi' egentlig bare være glad for at mannskapet kom trygt på land.... Det som kunne vært gjort anderledes er selvsagt å ikke legge skipet for anker på så utsatt plass i slikt vær.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nemesis Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=555986 Synes det er helt forferdelig å se konsekvensene av det vi av og til påfører naturen. Var sårt å se den stakkars ærfugelen på bildet. Å så klarer tabloidavisene å pryde forsiden over hvor forferdelig det er at et brudepar ikke får holdt konsert ved stranda.. Blir rett og slett forbanna over slikt!!!!!!!!! Se link: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=555929 Det er da man skjønner hvor egoistiske vi mennesker kan være.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 [...]Synes det er helt forferdelig å se konsekvensene av det vi av og til påfører naturen.[...]Å så klarer tabloidavisene å pryde forsiden over hvor forferdelig det er at et brudepar ikke får holdt konsert ved stranda..Blir rett og slett forbanna over slikt!!!!!!!!! Nå ser det ut til å bli ganske beskjedne konsekvenser av dette, kun 50-200 tonn olje har lekket ut, 200 sjøfugl føreløpig tilgriset (blir sikkert doblet ett par ganger i dagene fremover), sikkert en sel eller fem som sliter og noen få kilometer med badestrand hærpet "for hvertfall ut sommerferien". Rett og slett ikke så ille. Er du 'forbanna' over avisenes prioriteringer kan du jo tenke litt på oppmerksomheten litt olje, en strand og noen sjøfugl i Langesundsfjorden har fått i forhold til 6 sjømenn og skipet deres som forsvant samme natten på motsatt side av Oslofjorden (men riktignok i Sverige og med polakker som mannskap...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nemesis Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Joda jeg ser den men ulykker er det hver dag. Selvfølgelig synes jeg det er trist når ulykker skjer der mennesker er ofrene. Det skjer mange ulykker som er verre enn dette. Men når først VG kommenterer slike saker mener jeg vinklingen blir helt på trynet. Jeg og de fleste gir vel blanke f.. i om et bryllupspar ikke får holde intimkonsert på stranda i bryllupet sitt.. Når slike miljøkatastrofer skjer mener jeg bare det er kvalmende og fokusere på at ikke folk får arrangere en spesiell fest i fjæra. Når man da ser bildet av ærfugl helt tildekket i olje settes det hele i perspektiv. Da denne artikkelen kom på VG var det fryktet langt verre oljelekkasje enn det som er opplyst nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Er du 'forbanna' over avisenes prioriteringer kan du jo tenke litt på oppmerksomheten litt olje, en strand og noen sjøfugl i Langesundsfjorden har fått i forhold til 6 sjømenn og skipet deres som forsvant samme natten på motsatt side av Oslofjorden (men riktignok i Sverige og med polakker som mannskap...) +1 Men alle vet jo at alt er mye verre i Oslofjorden enn ellers i norge (eks ressursene brukt på å tømme Blucher for olje mens det ligger 100vis av vrak å lekker langs resten av kysten) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nemesis Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Det er sant. Du har et poeng der. Tenker mest på fuglelivet og naturen. Det er jo ikke ærfuglens feil at den ble født i Oslotraktene.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Men når først VG kommenterer slike saker mener jeg vinklingen blir helt på trynet.Jeg og de fleste gir vel blanke f.. i om et bryllupspar ikke får holde intimkonsert på stranda i bryllupet sitt.. Når slike miljøkatastrofer skjer mener jeg bare det er kvalmende og fokusere på at ikke folk får arrangere en spesiell fest i fjæra. Når man da ser bildet av ærfugl helt tildekket i olje settes det hele i perspektiv. Da denne artikkelen kom på VG var det fryktet langt verre oljelekkasje enn det som er opplyst nå. Hvorfor kjøper du VG da? Det er selvsagt en grunn til at VG mister stadig flere lesere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nemesis Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Jeg kjøper ikke VG. Noe som kalles VG.no som jeg bruker. Når jeg sitter foran dataen på jobb på 12-timers skift hender det at jeg er innom VG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
santo 1 Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Fulmen--> Burde kanskje forhøre meg om muligheten for å få fellingstillatelse på oljeskadet vilt ser du har meldt din int,,, har du fått noe respons vurderer å gjøre det samme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 1, 2009 Author Share Posted August 1, 2009 Nei, ikke annet enn bekreftelse på henvendelsen. Tipper de rekrutterer innen egne rekker først, er jo alltid greit med folk en kjenner fra før når en skal drive med slikt. Diskuterte problemstillingen med en rep. fra Viltnemda, og for øyeblikket ville de at all avliving skulle skje i deres regi for å holde kontroll med hvordan det skjedde. Hva som skjer fremover er det umulig å si noe om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefflus Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Nå kommer jeg til å bite meg ut med halve Norge, men hvis denne katastrofen som skjedde nært det politiske maktsentrum i landet kan få positive konsekvenser for oljevernberedskap og kanskje for omlegging av fraktruter, så er det ypperlig. Ser at statsrådene skriker over hverandre om at det "ikke skal stå på midler", men selvfølgelig, det hadde kanskje vært mer troverdig på "andre sia av valgdagen"... Kynisk? -Ja. Jeg syns selvfølgelig at det er helt for jævlig! Men faktum er at det kunne vært mye verre, og hvis vi tar lærdom av dette sparer vi oss for mange tårer senere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 ...og NOAH rir kjepphester igjen og foretrekker dyreplageri framfor human avliving NOAH, organisasjonen for dyrs rettigheter, tar sterkt avstand fra at viltnemnda skyter oljetilgriset fugl istedenfor å rehabilitere dem http://www.ta.no/nyheter/innenriks/article4492121.ece Mens Naturvernforbundet denne gangen ser ut til å ha skjønt ett og annet: - Det er bortkastet å vaske fuglene, fordi de dør likevel, sier Kurt Oddekalv. Han er leder i Miljøvernforbundet og har rykket ut ved alle store skipshavarier med oljesøl de siste åra. Oddekalv har sterke meninger om hvordan oljeskadd fugl bør behandles. - Gjør slutt på pinslene deres, heller enn å vaske dem. Tenk deg at du har olje i munnen og over hele kroppen, og at et fremmed individ plutselig plukker deg opp og putter deg i vaskemaskinen, sier Oddekalv http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.6715596 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Og nettopp NOAHs engasjement kan være noe av årsaken hvis DN ikke ønsker at hvermansen skal blande seg inn i avlivingsprosessen. Det siste de ønsker seg akkurat nå, kan kanskje være at naturvernere og jegere skal fly i tottene på hverandre der ute i oljesølet mens rikets medier har sjokkvinklingene klare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tjuagutt Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Kunne tenkt meg å få tak i en av disse avlivede oljedekkede fuglene. Kunne ha ribbet noen tilgrisede fjær av den, putte de i en liten plastpose og sendt det hele videre i brev til miljøvernministeren. Truende er det ikke, lovbrudd er det ikke, bare en reminder på hva latterlig dårlig oljelekkberedsskaps politikk fører til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 1, 2009 Author Share Posted August 1, 2009 Jeg ser ikke problemet med å vaske fugl om folk er villige til det, men det er naivt å tro at man kan redde alle på den måten. For mange fugl vil et skudd være den raskeste og beste løsning, så kan man heller konsentrere seg om å vaske de som har en sjanse. Truede og sårbare arter må selvfølgelig prioriteres. Når det gjelder avskyting er jeg bare glad om jeg slipper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Ikke bare krangler Oddekalv på seg fiskeoppdrettere, men han henger seg faktisk ut mot sine "egne" også. (Til informasjon; Oddekalv er ivrig jeger. Kanskje ikke i kammermålestokk, men til en viss grad iallefall) Det jeg synes er mest påfallende i denne saken er at M/S Server forliset ser ut til å være fullstendig gått i glemmeboken. Men nå er jo politikere og journalister kjent for selektiv hukommelse, så hva mer kan en forvente. Og M/S Server forliste jo på vestlandet, så det var vel ikke mer enn en notis i VG, Dagbladet og Fædrelandsvennen (ja, den siste biten skal leses med sarkasme. For ordensskyld; Sarkasme: spydighet, spottende bemerkning; bitende hån). Det eneste positive som kommer ut av denne saken er at oljeberedskapen faktisk ser ut til å ha bedret seg iløpet av de siste 2 årene. Det tok bare 12 timer før lensene var på plass i et relativt grisgrendt sørlandsstrøk, om det finnes noe sånt som grisgrendte sørlandsstrøk. Da M/S Server gikk på grunn tok det 18 timer før brannvesenet hadde utstyret på plass og kom igang med arbeidet å legge ut lensene. M/S Server gikk på grunn ca 2.5 mil fra det som er europas nest største oljeterminal. Det jeg tror skjer nå, er at i oktober/november er denne saken glemt til neste gang. Samme skjer garantert ved fremtidige tilfeller. Alle er like overrasket over at noe sånt som dette kunne skje i det som er et av nordeuropas sterkest trafikkerte område av denne type transport. Politikerne med makta uffer og åjer seg og lover gull og grønne skoger, mens de knives om å virke mest bekymret. Nå er det tid for å vise at de kan ta ansvar. Er jo trossalt valgår. Jeg tror ikke noen politiske partier, noen sinne, har fått flere og bedre muligheter til å vise "besluttningsevne og handlekraft" enn de rødgrønne har fått den siste tiden. Om de stikker av med seieren i høst, vil jeg tro Stoltenberg faller på kne, folder sine hender, senker hodet og sender en liten takk til vår Herre (om han er religiøs eller ei); "Takk, kjære Gud, for finanskrisen." Om han ikke gjør det, så bør han. Bare for å være på den sikre siden. Synes forøvrig ekteparet skal levnes med tvilen i sin favør. Saken ble trossalt postet i norges svar på sensasjonsmølet "the Sun". Og til en forandring er jeg og Fulmen enig. Om selverklærte dyrevenner har påtrengende behov for å spe på sin dårlige samvittighet ved å gnugge og gni på oljedekkede, halvdøde fugler, så synes jeg vi som jegere skal gi de den gleden, selv om det gjerne lider mot "vår" oppfatning av human avliving. Om de skulle redde noen, kommer de sikkert til å dø om et år eller to av senskader, men det trenger vi jo ikke fortelle NOAH & co. Avkom blir det gjerne begrenset med (for fuglene altså), for olja gjør de gjerne sterile. Og om et hekkende par skulle være så heldige å reprodusere seg, så tenker jeg at Darwins teori om naturlig utvelgelse sørger for at den genklatten forsvinner over i historien rimelig kjapt. Jeg for min del skulle gjerne bidratt med høytrykkspyler og hjemmebrygga øl for å redde strandlinja, men jeg velger å spare energien til neste forlis på vestlandet, så den gleden skal dere få ha for dere selv. Bare vær påpasselig med verneutstyr, for tungolja er farligere enn bly, bare så det er sagt. Om jeg skal rette min forakt mot noen, så blir det mot lett korpulente politikere som slimer seg rundt på tilgrisede sørlandsholmer for å sanke billige politiske poeng. Merker meg forresten at olja er på vei mot Kragerø, så det er vel kanskje noen som begynner å bli bekymret for badestranda på hytta (Igjen; stikkordet er sarkasme) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 1, 2009 Author Share Posted August 1, 2009 Slik jeg forstår det var været en vesentlig hindring den første tiden, det var vel opp i 6 meters bølger under havariet. Selv lørdags ettermiddag var det kraftig sjø, og man skal jo ikke kreve at folk risikerer livet for å legge ut lenser. Man kunne kanskje reddet noen småviker, men slike tiltak har mest kosmetisk verdi. Så hvor god eller dårlig beredskapen er her tror jeg ikke vi kan si for mye om basert på de 12 timene, selv om jeg ville bli forbauset om den er god nok noen steder. Og for ordens skyld er det ikke ekteparet jeg kritiserer men journalistikken som kjører slike saker på forsiden med krigstyper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Så hvor god eller dårlig beredskapen er her tror jeg ikke vi kan si for mye om basert på de 12 timene, selv om jeg ville bli forbauset om den er god nok noen steder. Sant, så sant. Den delen av innlegget mitt baserte jeg igrunn på krigsoverskriften på tvnyhetene.no, om sinna lokale som hevdet lensene ikke var på plass før 12 timer etter ulykken inntraff. Om det viser seg at lensene var på stedet på et tidligere tidspunkt, men ikke tatt i bruk pga drittvær, så må man jo si seg rimelig fornøyd med beredskapen. Blir spennende å se om det samme gjelder vestlandet neste gang det skjer der. Og for ordens skyld er det ikke ekteparet jeg kritiserer men journalistikken som kjører slike saker på forsiden med krigstyper. Den var forsåvidt ikke myntet på deg heller, så det er greit. Var mer en personlig observasjon, og et lettere hån av jounalisten, på lik linje med din kommentar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Celcius Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 I går kveld kunne miljøvernministeren fortelle at oljevernberedskapen angående ulykker var alt for dårlig. Ikke desto mindre har det trafikkert båter lastet med tungolje langs Norskekysten i mange 10-år. Ikke desto mindre vil man utvinne olje i Nordområdene også nå jan Mayen. Ekstrem vær kaller miljøvernministeren det når det blåser opp til en liten storm sensommer. Javel ja, men som tidligere sjømann som har fartet hele norskekysten flere 100 ganger tur / retur vet jeg at det ikke er noe som heter ekstremvær vinterstid. Har alltid vært dårlig vær til tider, det værste været jeg har opplevd var over Follafjorden vinteren 77/78. Men selvfølgelig, når slikt skjer inne mot Oslofjorden da våkner politikere, ellers blir det litt unna hvis slikt skjer lengre nord på kysten. Man har ikke oljevernberedskap som fungerer i dårlig vær, har aldri hatt det heller. Like fullt trafikkeres kysten av båter lastet med tungolje året rundt, ikke bare på pene sommersdager. Får håpe ærfuglbestanden ikke får seg en skikkelig krakk der sør nå, sammens med andre vannlevende sjøfugl. Var en Russisk båt som havarerte ved vega Nordland 1986, det tok nesten knekken på ærfuglbestanden. I sommer 2009 har jeg observert bare 2 ærfugl med unger. Dette i ett område der det var flere 100 par hekkende fugl for noen 10-år siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Ikke desto mindre har det trafikkert båter lastet med tungolje langs Norskekysten i mange 10-år.Ikke desto mindre vil man utvinne olje i Nordområdene også nå jan Mayen. Sånn for ordens skyld; det er stor forskjell på tungolje/bunkersolje (seig, asfaltlignende masse når den kommer under 30-40graderC) og råolje (som fordamper og nokså lett lar seg bryte ned, noe en det siste året har sett både på Statfjord og Draugen hvor forholdsvis store utslipp er blitt brutt ned på kort tid). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guttapåskauen Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Dette kan ikke bortforklares med dårlig vær. Måtte De skyldige bli tatt. Om det er politikere, direktører eller andre spiller ingen rolle for meg. Jeg ser at Ministrene nå innrømmer at beredskapen var for dårlig. Hadde du spurt dem om dette for 1 uke siden hadde De sagt at "vi har verdens beste oljevernberedskap i Oslofjorden". Jeg har hørt festtalene Deres. Det bildet der, er kanskje artig for enkelte, men absolutt forkastelig for andre..Fjerna dette, Mauser68 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefflus Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Dette kan ikke bortforklares med dårlig vær. Måtte De skyldige bli tatt. Om det er politikere, direktører eller andre spiller ingen rolle for meg. Men det er et vesentlig poeng at allverdens beredskap kan falle i fisk dersom været gjør lensene ubrukelige. Nå skal man kanskje ikke spekulere så mye før sjøforklaringen, men slik jeg ser det har kapteinen et kjempe forklaringsproblem; slikt skal ikke skje! Men jeg ser èn parallell til togtransporten her i landet. Hvis et tog skulle være pålagt å kunne stoppe innen siktstrekningen slik det er i veitrafikken for å unngå å meie ned dyr og mennesker, hadde vi hatt et samfunnsøkonomisk problem. (ikke desto mindre ville dette blitt påbudt ved lov dersom jeg var diktator). På samme viset blir det hvis fartøy på sjøen aldri skulle gå/ligge til ankers nærmere grunn enn at taubåt skulle kunne nå fram i tilfelle uhell.. -umulig, men eneste absolutte løsning. Tillegg: Har de kommet seg i skrubbinga? Det forekom meg plutselig at skrubbeberedskapen faktisk er dårligere enn både oljevernsberedskapen og viltnemdas utrykningsberedskap. Dette er en sak for stortinget! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guttapåskauen Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Dette skal ikke skje uansett. Jeg vil minne om at denne stormen var meget godt varslet. På NRK Dagsreyen dagen før var det en reportasje om uværet og alle båtfolk fikk instrukser om hva man burde gjøre. Jeg var selv i noen av båthavnene og så hvordan småbåtfolket sjekket og forbedret sine fortøyninger. Havaristen lå til ankers i et området som er velkjent for De fleste båtfolk. På reiseradion har vi i alle år hørt om at sjøredningstjenesten eskorterer fritidsbåtene gjennom Rakkebåene. Rakkebåene, vidt flak av 1–5 m dype grunner og båer i Larvik kommune, Vestfold, vest for munningen av Larvikfjorden, sør for Stavern. Beryktet farvann med mange forlis. Ordet rakke, brukt om hunder, viser at farvannet ble regnet for særlig vanskelig. Er avgrenset i sørøst med lys og orgelbøye ('Rakkestuten' Nå lå antageligvis havaristen litt sør for Rakkebåene, men like forbanna er det vanskelige farvann. Det burde ringt noen bjeller rundtomkring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 2, 2009 Author Share Posted August 2, 2009 Det er jeg helt enig i. Rongsfjorden hvor båten lå ligger svært utsatt til, det er ikke et sted jeg ville ligge på anker når stormen kommer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Angående skipet, ankringsplass og slikt (altså fram til stål traff granitt): Ankringsplassen er markert i kartet som nettopp ankringsplass. Skipet har fått tildelt plass der av nærmeste trafikksentral (Brevik VTS). Mannskapet var kinesisk, så noe videre lokalkjennskap til Langesundsfjorden (utover det som står i kartet) kan man ikke regne med at de har. Når ett så stort skip først begynner å drive skal det utrolig mye til å stoppe det igjenn, så når først ankerfestet løsnet var egentlig alt som kunne gjøres galt allerede gjort. Og om det ble varslet fort eller sent, om maskinen var i gang eller ikke og slikt ville antakelig ikke endret så mye. Nå har kapteinen alltid alt ansvar for hva som skjer med skipet, men foreløpig ser det ikke ut til at det akkurat har blitt lagt til rette for at dette skulle gå bra. Legger man til at det er mye penger å tape på å f.eks. føre skipet ut på åpent hav eller å be om los for å ankre lenger inne, og overaskende lite å tape om alt går dritt (skipet er forsikret og oppryddning er det sterkt begrenset hva reder må betale for) er det kanskje ikke så rart at sånt skjer nærmest årlig langs kysten vår. I f.eks. USA er det strenge krav til egne forsikringer og loven (OPA90) åpner for å kreve penger fra rederen personlig for oppryddingen, etter att det ble innført (omtrent 1993) har antallet oljeutslipp der borte blitt redusert med 90%.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Miljøvernminister Erik Solheim har besluttet at det skal bli slutt på å skyte oljetilsølt fugl. De skal vaskes i stedet. http://www.abcnyheter.no/node/92999 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Nå skal man kanskje ikke spekulere så mye før sjøforklaringen, men slik jeg ser det har kapteinen et kjempe forklaringsproblem; slikt skal ikke skje! Ordningen med åpne sjøforklaringer er det slutt på, hendelser til sjøs undersøkes nå av en havarikomisjon som holder ting for seg selv fram til de offentligjør en endelig rapport. Men forklaringsproblem har han-han har stort sett gjort alt feil her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Muflon Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Tull å ikke skyte fuglene. Fullstendig rehabilitering vil kreve måneder, med venting til ny fjærdrakt er utvokst. Da skal disse fuglene forlengst ha lagt ut på trekk. Det beste ville være å skyte de tilgrisede fuglene, bruke ressursene man sparer på å rydde ordentlig opp og så la friske fugler overta revirene. De rehabiliterte fuglene vil uansett være svekket (tungoljen er meldt giftig i nyhetene) og vil ha vansker med å slåss for revirer når de slippes fri igjen. Og så kan man sette spørsmålstegn ved det egentlige motivet. Organisasjonene tjener en del penger på å gjennomføre disse vaskeøktene. På Dagbladet.no råder heldigvis fornuften. Der er det 66% flertall for skyting av fuglene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimveg Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Da har vi i KONGEN GRØNNE KLÆR blitt kalt inn til arbeid i morgen. Synd det var slutt på skyting av fugl nå da. Ser for meg 70 mann med kommando "5 magasin mot fuglene i eget tempo, Ild! " (Dette var en spøk og ment som ironi til informasjon for følsome sjeler) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Celcius Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 Ikke desto mindre har det trafikkert båter lastet med tungolje langs Norskekysten i mange 10-år.Ikke desto mindre vil man utvinne olje i Nordområdene også nå jan Mayen. Sånn for ordens skyld; det er stor forskjell på tungolje/bunkersolje (seig, asfaltlignende masse når den kommer under 30-40graderC) og råolje (som fordamper og nokså lett lar seg bryte ned, noe en det siste året har sett både på Statfjord og Draugen hvor forholdsvis store utslipp er blitt brutt ned på kort tid). vet dette, minst halvparten av mine slektinger av hannkjønn er / var utdannet Maskinsjefer / maskinister egentlig var det dette jeg selv også skulle bli. Men sjøfuglbestanden har nesten over hele fjøla minsket i antall. Men 1000,- kr spørsmålet er: hvor får man fatt i tungolje / bunkersolje hvis det ikke er på oljefelt? Selv vanlige oljeutslipp / Dieselutslipp kan se helt for .... ut, har flere ganger hatt dette nedi fjæra fra båter noen 100 meter unna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arro Posted August 2, 2009 Share Posted August 2, 2009 http://www.agderposten.no/article/20090 ... ABONNEMENT Ja da har jevelskapet kommet til Grimstad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 3, 2009 Share Posted August 3, 2009 Men 1000,- kr spørsmålet er: hvor får man fatt i tungolje / bunkersolje hvis det ikke er på oljefelt? Selv vanlige oljeutslipp / Dieselutslipp kan se helt for .... ut, har flere ganger hatt dette nedi fjæra fra båter noen 100 meter unna. Tungolje/bunkers/IFO er et raffineriprodukt som blandes til kjøpers spesifikasjoner (for svovelinnhold, viskositet osv). Den eneste tungoljen finner på norske oljefelt er ombord på shutteltankerene, alle andre skip i bruk på feltene bruker kun MGO (marine gas oije-stort sett samme produkt som i dieselpumpa på Statoilstasjoen). I Norge produseres og lagres tungolje hovedsakelig på Mongstad og Slagen. Diesel i vann ser helt forj..ig ut men forsvinner fort av seg selv, ved fordamping og at den piskes opp og synker til bunns. Samme skjer med råolje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaaning Posted August 3, 2009 Share Posted August 3, 2009 (edited) Flyttet til annen tråd. Edited August 3, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted August 3, 2009 Share Posted August 3, 2009 Jeg snakket med en person i fra SNO for noen år siden, han mente at så mange som 1800 ærfugl døde etter Rocknes forliset i Watlestraumen utenfor Bergen i 2004, der 550 tonn olje lekket ut. Dette var også grunnen til at ordinær jakt på ærfugl i Hordaland ble skrinlagt. Opprydingen kostet 130 millioner kroner og oljen lå enkelte plasser opp til 4 år etter ulykken. Tross disse høge tallene ble oljeberedskapen dårligere i Hordaland, ojevverndepoet ble flyttet til Florø fra Fedje som er en av de mest skipstrafikkerte områder grunnet innseilingen til Stureterminalen. Katastofen var også et faktum 2007 når Server grunnstøtte ved Fedje, 300 tonn olje lekket ut og så mange som 10 000 sjøfugl døde. Hva opprydingen kostet vet jeg ikke, men vi snakker vell om et like stort beløp som Rocknes forliset. Når vi ser hva slike opprydinger koster , og vi vet også at dette vil skje igjen, hvorfor kan vi ikke ha mangen flere depoer for oljevernberedskap selv om dette koster et årsverk eller to samt noen titalls millioner kroner i utstyr Jeg tror at oljekatasrofen i langesund vil få delegasjonene fra kystverket til å innse at dette må komme på plass, nå får mangen flere personer se hvisken konsekvenser dette får for lokalommrådene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 3, 2009 Author Share Posted August 3, 2009 Hører at de har manko på båter og folk for innhenting av fugl, men jeg vet virkelig ikke om jeg vil delta. Med forespeilet overlevelsesrate (10-15%) synes jeg det blir direkte dyreplaging, og det vil jeg ikke være med på. Men hva annet kan en gjøre? Er det bedre å la de dø på egenhånd på fjorden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 3, 2009 Share Posted August 3, 2009 Jeg tror at oljekatasrofen i langesund vil få delegasjonene fra kystverket til å innse at dette må komme på plass, nå får mangen flere personer se hvisken konsekvenser dette får for lokalommrådene. Det er politikerene det står på, ikke kystverket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
christianj Posted August 15, 2009 Share Posted August 15, 2009 http://www.dagbladet.no/2009/08/15/nyhe ... p/7671318/ Dette er jo bare helt tragisk! De kan jo ikke ha gjort en god nok jobb med sikringa av skipet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted August 15, 2009 Share Posted August 15, 2009 [...]De kan jo ikke ha gjort en god nok jobb med sikringa av skipet Og gidder du å lese hele artikkelen før du lar adrenalinet ta overhånd kan du lese at: "[...]Ola Stenvaagnes i Kystverket avdramatiserer situasjonen, og sier at dårlig vær er årsak i at en av lensene har slitt seg[...] Det er snakk om maksimalt 100 liter olje. Vi har to båter som ligger med utstyr og samler inn olja, men det er snakk om veldig lite olje." Altså ikke så mye grunn til panikk og krigstyper.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
christianj Posted August 15, 2009 Share Posted August 15, 2009 ja jeg har lest hele artikkelen og mener fortsatt at de har gjort en for dårlig jobb med sikring av vraket! Og er det noe nytt at kystverket avdramatiserer ting og tang....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.