Finnmarksloven - som du forventet?

[Perpålsa]

Jeg har nå blitt kastet ut i en tentamensoppgave hvor jeg må ta for meg tema: Etniske minoriteter og norske medier. Jeg har tenkt til å ta for meg hvordan forventninger mediene skapte igjennom sin presentasjon av loven, om det stort sett er objektive vinklinger på saker om dette, og om folk nå som loven har vært aktiv en stund, har merket så store eller små forskjeller som media skapte forventninger om.

 

Det er her, på det siste punktet dere på Kammeret kommer inn i bildet. Jeg er vil gjerne høre jegere, fiskere og andre naturbrukeres meninger om hvorvidt media skapte et riktig bilde av finnmarkslovens konsekvenser. Ble dere påvirket av det dere hørte/leste i media til å ta et negativt eller positivt standpunkt i saken, og hvor står dere nå? Skriv fra hjertet, og kommenter gjerne på andre ting dere synes jeg bør skrive om. Minoriteten jeg skal skrive om er samer, så folk med sameblod i årene må veldig gjerne også komme med komentarer om hva de synes om dekning og resultat.

 

Fullt navn, alder og gjerne hjemkommune er viktig! Evt. på PM.

 

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_troms_og_finnmark/finnmark/2667471.html

[Morten Vinje]

Tja, det jeg (og flere med meg) har reagert på er at Finnmark, som en del av Norge, med Finnmarksloven gis rett til å diskriminere den øvrige befolkningen. §21 - 26 er spesielt sentrale her. Så vidt jeg vet, har ikke de andre landets fylker anledning til å avgrense bruk av naturressurser (jakt, fiske etc) kun til egne innbyggere. Derfor mener jeg loven er diskriminerende - hovedsaklig fordi allemann er fratatt allemannsretten i Finnmark, men ikke omvendt. Jeg synes det er helt utrolig at vår folkevalgte forsamling kan gjøre noe slikt. Jeg synes media, eller rettere sagt de mediekanalene jeg blant andre kilder har brukt for å informere meg, har fremstilt saken i rimelighet.

 

La meg til slutt få presisere at jeg diskuterer prinsippet i loven, ikke de som eventuelt har fordeler av den.

[Polardego]

Finnmarksloven, FeFo og samerettsutvalget er en skikkelig het potet. Vet ikke om du er klar over hvor brannfarlig dette stoffet er? En åpen debatt om dette temaet i Finnmarksavisene er langt verre enn ulvedebattene her.

[КГБ]

Helt enig med Polardego. Her gjelder det å trø varsomt! men temaet fortjener absolutt en diskusjon. Ikke minst siden Hålogalandseiendommen, som vil gjøre akkurat det samme i Troms og Nordland som i Finnmark, er på trappene. Det er viktig å ta debatten og lære av erfaringene fra Finnmark.

[Steve]

Finnmarksloven og FEFO er ikke så mye å mase om, bare vent til sameretsutvalget er ferdig med sitt arbeid og skal fordele godene til "de som har rett til dem" etter loven...

 

Først når det arbeidet er ferdig får vi se resultatene.

 

Og da kan jeg svare på om dette ble værre eller bedre enn jeg hadde forventet.

[høggern]

det er nok best å ikke pakke kofta for langt inn i skapet

[shooter 2]

Skal ikke male fanden på veggen men jeg tror alt blir vanskeligere for oss som ikke bor der når det gjelder jakt og fiske.

[Perpålsa]

Dette er helt klart fortsatt et hett tema skjønner jeg. Såvidt jeg har forstått ligger noe av skepsisen mot Finnmarksloven (bortsett fra rent prinsippielt) ved at man frykter for forskjellsbehandling eller utestengelse fra fiske og jaktmuligheter dersom man er bosatt utenfor Finnmark? Er det noen som har noen konkrete eksempler på at dette skjer eller ikke skjer, selvopplevd?

[Morten Vinje]

Viktig presisering: Jeg frykter ikke forskjellsbehandling og/eller utestengelse, men jeg er skremt av at muligheten, i vår moderne tid, er gitt i lovverket. Det er diskriminering satt i system, og noe vi har forsøkt å bevege oss bort fra siden middelalderen.

[Polardego]

Det er allerede lov å diskriminere folk som ikke bor i Finnmark ved å feks. sette opp prisene på fiskekort i lakseelver for folk bosatt utenfor Finnmark. Den eneste forskjellen jeg som Finnmarking merker nå er at jeg må betale for vedteig. Men, som mange andre sier kan det bli langt verre etter at Samerettutvalget er ferdig. Jeg håper virkelig at ikke fylket blir stykket opp og delt ut til familier og sidaer. Hvis det skjer på bekostning av kystfolket og bla. sjøsamene(som er den største samiske grupperingen og har en langt eldre kultur og næringsvei enn reindrifta) så frykter jeg at det blir mye ondt blod i Finnmark. Forresten så kom jeg på en positiv sak Finnmarkseiendommen har fått til. De har innført kvoter på rypa i dårlige år. Det hadde aldri Statsskog baller til å gjøre, de var helt i lomma på NJFF.

 

Hilsen sjøsame som ikke ønsker å bli diskriminert hverken positivt eller negativt.

[358 Win]

Jeg foreslår at vi foretar en kastehandel med russerene . De får Finnmark så får vi tilvarende område ved siden av Baltikum. Mye nærmere for 90% av Norges befolkning og mye bedre jakt.

[Polardego]

Og så gir vi Oslo til Somalia siden begge deler bare er en utgiftspost uansett

[høggern]

Jeg foreslår at vi foretar en kastehandel med russerene . De får Finnmark så får vi tilvarende område ved siden av Baltikum. Mye nærmere for 90% av Norges befolkning og mye bedre jakt.

sikkert en bra deal for mange. (om man da ser bort fra at man mister enorme havområder.)

 

 

@polardego.... sist jeg var i oslo så det jo allerede ut som det var gitt bort til et fremmed land...

[vømmøl]

Jeg støtter meg til denne:

 

http://itpro.no/art/7067.html

[pettern]

Norge er vel et LAND. er spendt på hva som vil komme ut av denne saken med tanke på tilgang og priser. Hvis samene skal ha rett og suverene og jakt og fiske muligheter for norske stats borgere faller bort, Da få den NORSKE STAT SE PÅ STØTTE ORDNINGER FOR SAMENE. Det kan ikke gå en vei,Alle er seg selv nermest,og spesielt når det kommer til pengeboka.

Jeg har ingenting mot samer, Men det er forskjell på beite rettigheter og skulle ha hele kaka.

[Schatten]

Må jo bare si at det e jævlig arti at fler å fler søringa by'jn å få auan opp førr ka som skjer opp i Finnmark. Skull bar ønske at reaksjonan kom førr det e før seint.....

 

Utfløtta Østfinnmarking............

 

Ja, dokker vet vell at det ikke finsj drittsækka i Finnmark..... Vi har alle fløtta sørover......

[Samson]

Vi må ikke helt glemme at det er en form for forskjellsbehandling i sør også. EKS 75 % av jaktkortene er forbeholdt innenbygsboende og det er lov inntill en viss grense å forlange høyere betaling for utenbyds. Når da nesten alle som får årskort er innenbygds og de stenger salget av kort etter første uka pga bestanden, men de som har årskort kan jakte videre som vanlig. Forskjellen til finnmarksloven er kanskje ikke så stor i praksis.

[Vizla]

Velger å kommentere denne tråden litt. Den største åpenbare svakheten med lovprosessen er at den er begynt i feil ende. Loven er vedtatt før forvaltningsprinsippene er klarlagt. Dette åpner for at lovens anvendelse vil måtte formes gjennom et prinsipp der presendenser sannsynligvis vil bli skapt av maktspill og grupperinger som får plass i media og som har de rette kontakter. Grupperinger som jeg spesielt peker på er politikere, organisasjoner, reindrifta og andre maktaktører som f.eks universitetsmiljø. Grunnen til at jeg nevner universitetsmiljø er at mange i nettopp dette miljøet har bidratt negativt for allmennheten. I dag ser vi allerde en klar tendens hvem som slipper frem i media. Disse kan i hovedsak identifiseres med tildels ekstreme meninger, i begge retninger, for og imot. Dette gir seg utslag i at flertallet som sitter midt imellom sannsynligvis ikke vil blir hørt, hverken i utforming av forvaltningsprinsipper eller fordelingspørsmål. Det jeg er mest urolig for er en fragmentering av landområder og rettigheter, der noen få vil få såkalte hevdvundne rettigheter. Allerede nå har slike krav kommet. Eks. Badje-deanu Siida, Reineiere som hevder eiendomsrett til Stjernøya. Dette tror jeg desverre er bare begynnelsen. Hvorfor mener jeg at dette er en farlig og udemokratisk vei å gå? Vi ser allerede utslag i en kommersialisering av viktige naturressurser, som natruligvis gir seg utslag i begrenset tilgang for allmennheten. Her kan det vises til den kraftige prisøkningen som er kommet for alle utenfor Finnmark. Om en tar for seg den såkalte opprettelen av Siidaer så ser en med en gang hvor galt det kan føre hen. Å påberope seg en eksklusiv rett til et område og kalle denne for en Siida, er skremmende. I dagens samfunn vil ethvert krav om en siida rettighet bli helt feil siden samfunnet også i Finnmark baserer seg på pengesamfunn og ikke et naturalsamfunn. Ingen samfunn eller grupperinger i finnmark kan i dag hevde sin eksistens på dette prinsippet. At enkelte grupperinger prøver å begrunne sine krav i dette faller derfor på sin egen urimelighet.

Så til et viktig kjernemoment. Om konsekvensen blir (noe jeg tror) at landområdene i Fnnmark blir en landskapsmosaikk der hvert enkelt gruppering skal forvalte sine egne områder, hvordan vil dette bli i praksis? Hvordan skal en sikre at forvaltningen skjer på bærekraftig måte? Paradokset er at mange av de som er fremst i å hevde rettigheter i dag, ikke er de som jeg har størst tillit til.

Kan også nevne den nye reindriftsloven som styrker de reindriftssamiske såkalte rettigheter. Dette skjer i enda større utstrekning på bekostning av den sjøsamiske kulturen (som jeg selv tilhører) og selvfølgelig den såkalte etnisk norske.

Kunne skrevet mye mer om dette temaet, men velger å slutte med å si at Finnmarksloven kan bli en like stor urett som den loven var ment å rette opp i. Jeg vil bli sært positivt overrasket om lovens formål, dvs §1 blir etterfulgt.

[КГБ]

http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter ... 229672.ece

Eksempelet du nevner med Stjernøya er et stjerneeksmpel på den posisjoneringen som foregår akkurat nå i forkant av samerettighetsutvalgets innstilling og Finnmarkskommisjonen sitt arbeide. Et annet eksempel er brevet som ble skrevet fra reineierne på Kvaløya (Hammerfest) til kommunene Hammerfest og Kvalsund om bruk av turløyper. Saken er at reineierne ikke vil at lokalbefolkningen skal bruke turløypene på øya til organiserte aktiviteter for ikke å forstyrre reinen i kalvingstiden. Det er imidlertid ikke bare samene som hevder "alder tids bruk" av grunn. Vet at flere grunneierlag kommer til å legge inn krav på eiendom i fylket på bakgrunn av denne regelen.

Mange synes at reindriften har fått alt for mye makt gjennom Sametinget. Blant annet blir det lagt hindringer i veien for gruvedrift og annet næringsliv på grunn av at reindriften hevder tap av beiteland. Eksempler er gruvedrift i Karasjok, Kautokeino og Kvalsund. Det siste eksemplet er stopp av scootersafarier og plutselig avlysning av bestillte turer på grunn av reinflytting og derpå følgende kjøreforbud.

Jeg mener at Finnmarksloven har skapt, eller er i ferd med å skape store motsetninger mellom oss innbyggere i Finnmark. Jeg frykter at hvis reineiere og bygdelag får medhold i sine krav om grunn, at vi og dere som kommer sørfra for å jakte må forholde seg til et lappeteppe av avgifter og et sammensurium av f.eks jakt- og fiskekort. Hvis hver siida og hvert bygdlag skal ha betalt for å nytte utmarka blir det fort dyrt, og det blir konflikter.

Kanskje Jarl Hellesvik, den gamle kommunisten hadde rett likevel......?